Дело № 2-802/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Лобня <адрес>

Лобненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прокофьевой Н.Ю.,

при секретаре Запориной К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Т.И. к Н.З.А. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец Л.Т.И. обратились в суд с иском к Н.З.А. о взыскании денежных средств, указав, что для приобретения жилья с помощью жилищного сертификата ее муж Л.Ю.Н. заключил с ответчицей договор о намерениях на приобретение квартиры на сумму <данные изъяты> руб. За услуги Н.З.А. было выплчено <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. для внесения аванса за квартиру. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она с мужем выдала доверенность на имя ответчицы на приобретение квартиры. Также ДД.ММ.ГГГГ Л.Ю.Н. выдал согласие на приобретение <адрес> за <данные изъяты> долларов США, что составляло <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры с оплатой по жилищному сертификату за <данные изъяты> руб. также с ответчицей был заключен договор о продаже приобретенной <адрес>. В конце июля ДД.ММ.ГГГГ г. дочь сообщила, что квартира продана и передала расчет, из которого следовало, что квартира была продана за <данные изъяты> руб. Из расчета следовало, что ответчица должна была ей передать <данные изъяты> руб. за проданную квартиру. Она не согласилась с расчетом. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. ответчица привезла ее и дочь в <адрес> «<данные изъяты>» <адрес>, где показала квартиру, за переоформление которой на имя истицы, потребовала <данные изъяты> руб. Она отказалась и потребовала передать ей деньги, полученные от продажи квартиры и договор купли-продажи, в чем ответчица отказала. По данному факту она обратилась в ОВД <адрес>, но в возбуждении уголовного дела было отказано. В отказном материале она обнаружила расписку, выданную ее дочерью Л.И.Ю. о том, что она получила от Н.З.А. за проданную <адрес> руб. При допросе в ОВД <адрес> дочь подтвердила получение этой суммы от ответчицы. При разговоре с дочерью, та пояснила, что денег ответчица ей не давала, расписку она написала под диктовку Н.З.А., в милиции испугалась, что ее не отпустят домой, пока не сознается в получении денег. В договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира была продана за <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб. как сообщила Н.З.А. В результате действий Н.З.А. они лишились жилья и денежных средств, предоставленных их семье по жилищному сертификату. Просят взыскать с ответчицы <данные изъяты> руб., полученные в результате покупки и продажи квартиры.

В судебном заседании истец Л.Т.И. отказалась от исковых требований к Н.З.А. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., указав, что в ходе рассмотрения дела ей стало известно, что деньги за продажу квартиры в размере <данные изъяты> руб. от Н.З.А. получила ее дочь Л.И.Ю., о чем та представила в суд нотариально заверенное заявление. В связи с этим она намерена обращаться с данным иском к Л.И.Ю.

Ответчик Н.З.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела (л.д. №).

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд считает, что отказ Л.Т.И. от иска к Н.З.А. не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц и может быть принят судом.

На основании ст. 221 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Л.Т.И. от иска к Н.З.А. о взыскании <данные изъяты> руб.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.Ю. Прокофьева