ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лобненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прокофьевой Н.Ю.

с участием адвоката Кузьмина С.Ю.

при секретаре Запориной К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Ю.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, кор. № по которому оплатила <данные изъяты> руб. с целью получения в собственность <адрес> указном жилом доме. Согласно договора ответчик обязался ввести дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать квартиру в течение 30 дней со дня ввода дома в эксплуатацию. Фактически дом введен в эксплуатацию <данные изъяты> г. Просит на основании ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры исходя из двойного размера 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства (7,75 %) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день ввода дома в эксплуатацию) в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Е.Ю.В. и ее представитель адвокат К.С.Ю. (по ордеру л.д. №) требования иска о взыскании неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. поддержали. Не оспаривают, что уведомление о готовности квартиры и передаче, отправленное ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес ООО «<данные изъяты>» истица получила ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Е.В.. (по доверенности л.д. №) исковые требования не признал, указав, что в договоре не указан конкретный срок передачи квартиры в собственность истца, а определено, что ООО «<данные изъяты>» обязуется передать квартиру в собственность истца в течение 30 дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление о готовности дома и передаче квартиры истцу, которое было получено истицей ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, нарушений сроков передачи квартиры в собственность истца не имеется. Выдача разрешения на ввод дома в эксплуатацию представляет собой властное действие публичного органа и не зависит от действий ответчика. Для получения разрешения необходимо обеспечить полное соответствие построенного дома проектной документации, в частности к объекту должна быть проведена предусмотренная проектом электрическая мощность, которая в <адрес> на тот момент отсутствовала. Окончание строительства нового питающего центра (ПС <данные изъяты> должно было быть завершено во ДД.ММ.ГГГГ г., однако, до настоящего времени она не построена. В связи с этим ООО «<данные изъяты>» было вынуждено получать новые технические условия в ЗАО «<данные изъяты>» для присоединения к <данные изъяты>. Просит учесть условия экономического кризиса, а также то обстоятельство, что ООО «<данные изъяты>» выполнило свои обязательства, достроило дом и передало квартиры инвесторам. Считает, что неустойка может составлять период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (получение истцом уведомления о готовности дома).

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что требования иска подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № № об участии в инвестировании строительства жилого дома, предметом которого является участие истца в инвестировании строительства однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, № (л.д. №). Договор зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Истец полностью выполнил свои обязательства по договору в срок и в объеме, предусмотренном разделом 2 договора, оплатив на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что не оспаривается ответчиком и подтверждается платежным извещением Сбербана от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии с п. 1.6 Договора инвестирования ответчик ООО «<данные изъяты>» обязался ввести многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в течение 30 дней с момента ввода дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства истцу. Указанные обязательства ответчиком в установленный договором срок не выполнены.

Согласно разрешения Администрации <адрес> жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ ответчик в порядке п. 4 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ направил уведомление о готовности квартиры к передаче, которое было получено истицей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок сдачи дома в эксплуатацию по договору) по день получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем согласно п. 1.6 договора ответчик обязался передать квартиру в течение 30 дней после ввода дома в эксплуатацию, который был определен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ Из смысла договора квартира подлежала передаче истице не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 30 дней). Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования равной 7,75%, действующей в период просрочки составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> Требования иска в этом размере заявлены правомерно, но подлежат частичному удовлетворению с учетом ст. 333 ГК РФ, поскольку требуемая истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб. При этом суд учитывает период просрочки, который составил 5 месяцев, характер нарушения условий договора, а также выполнение ответчиком своих обязательств по передаче квартиры истцу. Уведомление о готовности квартиры было направлено истице ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 26 дней после ввода дома в эксплуатацию.

Доводы представителя ответчика о том, что нарушение сроков строительства произошло в результате невыполнения энергоснабжающей организацией своих обязательств по вводу в эксплуатацию ПС «Женевская», не являются основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора. Так, согласно п. 6 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Таких доказательств суду не представлено, а действия других лиц не являются обстоятельствами непреодолимой силы.

С ответчика в доход государства также подлежит взысканию госпошлина согласно ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ соразмерно удовлетворенных судом исковых требований, т.е. <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 100, 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Е.Ю.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Е.Ю.В. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.Ю. Прокофьева