Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
00.00.0000 г.Лобня Московской обл.
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Платовой Н.В.
при секретаре: Шаловской О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвина Д.В. к Степановой Н.В. о восстановлении срока принятии наследства, признании наследника принявшим наследство, определении долей в наследственном имуществе, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права на долю в наследстве,
у с т а н о в и л:
Литвин Д.В. обратился в суд с настоящим иском к Степановой Н.В., поясняя, что он и его сестра Степанова Н.В. являются племянниками В.О.Я. и наследниками ее имущества, состоящего из квартиры, находящейся по адресу: ................. Последний раз он виделся с В.О.Я. в 1999г. С ................2000г. по ................2009г. он отбывал наказание в местах лишения свободы, отношений с В.О.Я. не поддерживал, общался только с сестрой. После освобождения он проживал в г. ................, в феврале и марте 2010г. приезжал в г. ................ навестить В.О.Я., но дверь ему никто не открыл. С августа 2010г. по конец октября 2010г. он был нетрудоспособен в связи с переломом ноги, в г. ................ не приезжал. В конце октября 2010г. он вновь приехал навестить В.О.Я., но в дом не попал. Тогда он зашел к своему знакомому М.Н.П., который сообщил, что 23.11.2004г. В.О.Я. умерла. С целью получения информации о правах на квартиру он обратился в Управление «Росреестра», из выписки из ЕГРП от 8.11.2010г. узнал, что квартира принадлежит Степановой Н.В., которая не сообщила ему о смерти тети и не поставила нотариуса в известность о наличии другого наследника. Просит восстановить срок принятия наследства, признать его принявшим наследство, состоящее из спорной квартиры, определить доли наследников в наследственном имуществе равными, признать недействительным выданное Степановой Н.В. свидетельство о праве на наследство по закону и признать за ним право собственности на ? долю квартиры. Пояснил также, что дважды в 2010г. он вместе со Степановой Н.В. и своей подругой Л.И.В. был на кладбище, где захоронены его дед, бабушка и мать, однако о том, что там же имеется захоронение В.О.Я., он не знал.
Представитель истца (по доверенности Чистяков К.В. л.д.19) исковые требования поддержал.
Ответчик Степанова Н.В. иск не признала и пояснила, что она постоянно общалась с истцом в период отбывания им наказания. Они созванивались, она посылала ему посылки, ездила на свидания. Она сообщила истцу по телефону о смерти В.О.Я. сразу после ее смерти, в связи с похоронами не смогла поехать на свидание с ним. Также она сообщала ему о принятии ею наследства и о получении ею свидетельства о праве на наследство. Квартирой В.О.Я. истец не интересовался. После освобождения Литвина Д.В. из колонии в декабре 2009г. она, истец и его подруга Л.И.В. были на кладбище, где в пределах одной ограды захоронены их дедушка, бабушка, мать и В.О.Я., она показала истцу место ее захоронения. В следующий раз они вместе были на кладбище в мае 2010г., с ними была также ее дочь С.Д.Н.. Летом 2010г. она поссорилась с Литвиным Д.В. и в настоящее время между ними существуют неприязненные отношения. В связи с этим Литвин Д.В. решил оспорить ее права на квартиру. Полагает, что истец пропустил срок принятия наследства по неуважительной причине, просит в иске отказать.
Третье лицо нотариус нотариального округа г. ................ А.Е.Д. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.46, 95, 121, 122).
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В.О.Я. являлась собственником квартиры, находящейся по адресу: ................, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от 00.00.0000 (л.д.53).
23.11.2004г. В.О.Я. умерла (л.д.9, 49), захоронена на кладбище в пос. ................ района ................ области (л.д.126).
Литвин Д.В., Степанова Н.В. являются ее племянниками (л.д.8, 10, 11, 51, 68-72, 106) и наследуют ее имущество по закону во вторую очередь в силу п.2 ст. 1143 ГК РФ. Заявлением от ................2005г. Степанова Н.В. приняла наследство (л.д.48), 00.00.0000 нотариусом нотариального округа г. ................ А.Е.Д. ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за № (л.д.73, 83). Право собственности Степановой Н.В. на квартиру зарегистрировано в ЕГРП (л.д.6, 75, 77).
В соответствии с п.1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Установленный законом срок принятия наследства В.О.Я. истек в мае 2005г. Литвин Д.В. в указанный срок наследство в порядке ст. 1152, 1153 ГК РФ не принимал. Постановлением нотариуса нотариального округа г. ................ А.Е.Д. от 22.11.2010г. № ему отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока принятия наследства (л.д.5).
Принятие наследства по истечении установленного срока регулируется ст. 1155 ГК РФ, согласно п.1 которой по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Истец пояснил, что его право должно быть восстановлено в судебном порядке, поскольку он узнал о смерти наследодателя в октябре 2010г. Между тем, его объяснения опровергаются объяснениями ответчицы и показаниями ее дочери С.Д.Н., которая пояснила, что во время нахождения истца в колонии он поддерживал отношения со Степановой Н.В., созванивался с ней, получал от нее письма и посылки, она ездила к нему на свидания. В 2004г. Степанова Н.В. сообщила истцу о смерти В.О.Я. по телефону. Из-за похорон она не поехала к нему на свидание. После освобождения в декабре 2009г. Степанова Н.В. зарегистрировала его в доме в г. ................, в тот же день они ездили на кладбище, где захоронены родственники, в том числе В.О.Я. В мае 2010г. она также ездила на кладбище вместе с Литвиным Д.В., Степановой Н.В., Л.И.В. и ее дочерью П. Степанова Н.В. показала истцу захоронение В.О.Я., которая похоронена между бабушкой и дедушкой, в пределах одной ограды. Цветы возлагали на каждую могилу, в том числе на могилу В.О.Я. (л.д.113-114).
Истец не отрицает, что он дважды посещал кладбище, где в пределах ограды имеются захоронения его родственников, в том числе В.О.Я. Однако его объяснения о времени посещения кладбища противоречивы. Так, в судебном заседании 00.00.0000 он пояснил, что был на кладбище 10.12.2009г. и 9.05.2010г. В том же заседании он утверждал, что в декабре 2009г. кладбище не посещал, был только в мае 2010г. (л.д. 108-114). В судебном заседании 00.00.0000 утверждал, что посещал кладбище в марте и мае 2010г. Также он пояснил, что о судьбе В.О.Я. ни в период отбывания наказания, ни после освобождения у Степановой Н.В. не интересовался.
Свидетель А.Л.Ю., знакомая сторон, пояснила, что была на кладбище дважды, видела четыре могилы в пределах ограды, где захоронены родственники сторон. Могила В.О.Я. располагается между могилами дедушки и бабушки. 1.01.2010г. она приходила в гости к Степановой Н.В., где присутствовали также истец и его подруга Л.И.В. От Л.И.В. она узнала, что Литвин Д.В. был на кладбище в декабре 2009г.
Таким образом, оценив показания сторон и свидетелей в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцу стало известно о смерти В.О.Я. не позднее декабря 2009г.
Пункт 1 ст. 1155 ГК РФ устанавливает шестимесячный срок на обращение наследника в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Истец пропустил указанный срок, поскольку иск заявлен 29.11.2010г., т.е. по истечении 10 месяцев с момента, когда ему стало известно о смерти В.О.Я. Нахождение истца на больничном с 1.08.2010г. по 30.10.2010г. не лишало его возможности обратиться за защитой наследственных прав, так как при наличии должной заинтересованности в получении наследства он имел реальную возможность заявить соответствующие требования в пределах установленного законом срока.
Показания свидетеля М.Н.П., который сообщил истцу о смерти В.О.Я. в октябре 2010г., а также аналогичные показания свидетеля М.Г.Г., супруги М.Н.П., доводы истца об отсутствии каких-либо сведений о смерти В.О.Я. до октября 2010г. не подтверждают (л.д.112-113).
Показания свидетеля Л.И.В., с которой истец состоит в фактических брачных отношениях с 00.00.0000 , о том, что при посещении кладбища вместе с Литвиным Д.В. в июне 2010г. они не знали о наличии захоронения В.О.Я., не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются совокупностью показаний других свидетелей. Кроме того, из ее показаний следует, что в июне 2010г. между нею и Степановой Н.В. произошла ссора и в настоящее время между свидетелем и ответчицей существуют неприязненные отношения.
Таким образом, истцом не представлено достаточных доказательств уважительности пропуска срока принятия наследства и срока на обращение в суд, как того требует ст. 56 ГПК РФ, что влечет отказ в удовлетворении иска о восстановлении срока принятия наследства, а также отказ в удовлетворении остальных требований о признании наследника принявшим наследство, определении долей в наследственном имуществе, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права на долю в наследстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Литвину Д.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 дней.
Судья- Н.В. Платова