Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
00.00.0000 г.Лобня Московской обл.
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Платовой Н.В.
с участием адвоката: Шишкова В.Н.
при секретаре: Шаловской О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковича А.В. к Колтушкину В.В., Серкеровой Г.П., Астахову В.И. о признании недействительными доверенности, договоров купли-продажи, свидетельств о государственной регистрации права, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
у с т а н о в и л:
Ермакович А.В., дополнив исковые требования (л.д.6-7, 118, 148), обратился в суд с иском к Колтушкину В.В., Серкеровой Г.П., Астахову В.И. о признании недействительными доверенности, договоров купли-продажи, свидетельств о государственной регистрации права, признании права собственности на квартиру, истребовании имущества из чужого незаконного владения. В судебном заседании представитель истца (по доверенности Кондратьев А.В. л.д.8) иск поддержал и пояснил, что Ермакович А.В. является собственником квартиры, находящейся по адресу: ................ на основании договора № передачи квартиры в собственность граждан от 00.00.0000 В указанной квартире он проживал и зарегистрирован в ней по месту жительства с 1990г. по настоящее время. В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 он находился за пределами Российской Федерации и содержался в Центре изоляции иностранцев службы охраны государственной границы при МВД ................. После возвращения в Российскую Федерацию он обнаружил, что в квартире проживают посторонние лица. Полагая о совершении преступления, Ермакович А.В. обратился в ОВД г.о.Лобня, где по его заявлению было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 159 УК РФ. Впоследствии ему стало известно, что 30.09.2008г. Колтушкин В.В., действовавший от его имени по поддельной доверенности от 15.01.2007г., удостоверенной нотариусом пос. ................ области Б.Ф.Н. и зарегистрированной в реестре за №, заключил с Серкеровой Г.П. договор купли-продажи квартиры. По договору купли-продажи от 30.11.2008г. Серкерова Г.П. продала квартиру Астахову В.И. Просит признать доверенность, договоры купли-продажи и соответствующие свидетельства о государственной регистрации прав недействительными, истребовать из чужого незаконного владения Астахова В.И. спорную квартиру и признать за истцом право собственности на квартиру.
Ответчик Колтушкин В.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте (л.д.214). О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, отзыв на иск и доказательства в обоснование своих возражений не представил.
Ответчик Серкерова Г.П. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась по известным суду адресам (л.д.35, 100-104, 112, 159, 169, 179, 184, 187, 216-218), судебные извещения возвращены в связи с невручением.
Ответчик Астахов В.И. в судебное заседание не явился, направил своего представителя адвоката Шишкова В.Н. (ордер л.д.25, доверенность л.д.146), который заявленные к Астахову В.И. требования не признал, полагая, что ответчик является добросовестным приобретателем.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте (л.д.220).
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению последующим основаниям.
Ермакович А.В. являлся собственником квартиры, находящейся по адресу: ................, на основании договора № передачи квартиры в собственность граждан от 00.00.0000 (л.д.36, 60).
По договору купли-продажи квартиры от 30.09.2008г. Колтушкин В.В., действующий от имени Ермаковича А.В. по доверенности от 15.01.2007г., удостоверенной нотариусом города ................ области Б.Ф.Н. и зарегистрированной в реестре за №, продал Серкеровой Г.П. спорную квартиру (л.д.15-16, 35, 68, 69). Право собственности Серкеровой Г.П. зарегистрировано в ЕГРП 7.11.2008г., запись регистрации № (л.д.10, 34, 38, 39). Согласно материалам дела, заявления о государственной регистрации сделки и перехода прав от имени Ермаковича А.В. подавал Колтушкин В.В., предоставив регистрирующему органу доверенность от 15.01.2008г. реестр № (л.д.74-76). Подлинная доверенность от 15.01.2007г. в материалах регистрационного дела отсутствует (л.д.145).
По факту заключения договора купли-продажи квартиры от 30.09.2008г. по поддельной доверенности 21.08.2010г. ОВД по г.о.Лобня возбуждено уголовно дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.158-159 уголовного дела).
Согласно сообщению нотариуса Б.Ф.Н. от 5.08.2010г. исх. №, доверенность от имени Ермаковича А.В. 15.01.2007г. ею не удостоверялась, реестра для регистрации доверенностей за № в 2007г. она не вела, регистрация доверенностей проводилась в реестре №. 15.01.2007г. она не работала. Доверенность выполнена не на специальном бланке. Удостоверительная надпись содержит недостоверные сведения, так как она является нотариусом ................ нотариального округа, подпись от имени выполнена не ее рукой (л.д.9). В ответе на судебные запросы 00.00.0000 исх. № и 00.00.0000 № нотариус Б.Ф.Н. также сообщила, что указанную доверенность не удостоверяла, Колтушкин В.В. за совершением каких-либо нотариальных действий к ней не обращался (л.д.114, 204). Указанные обстоятельства Б.Ф.Н. подтвердила при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу (л.д. 121-124 уголовного дела).
В материалах дела имеется две фотокопии доверенности от имени Ермаковича А.В. с указанными реквизитами, которые отличаются друг от друга по содержанию. Так, доверенностью на л.д. 14, 73, 188 Колтушкин В.В. уполномочен продать квартиру с правом получения необходимых документов, в том числе с правом получения свидетельства о государственной регистрации права, тогда как доверенность на л.д.189 не содержит такого полномочия. Кроме того, на обороте доверенности на л.д.188 имеется штамп нотариуса г. ................ А.Р.У. об удостоверении копии с подлинника (реестр № от 00.00.0000 ). На судебный запрос нотариус А.Р.У. сообщила, что копию доверенности с указанными реквизитами не свидетельствовала, реестра с индексом «2» в 2007г. у нее не было, подпись от ее имени выполнена не ее рукой, штамп удостоверительной надписи не соответствует оригиналу, в указании ее имени в удостоверительной надписи допущена ошибка (л.д.201).
Согласно имеющимся в материалах уголовного дела заключениям специалиста от 00.00.0000 , подпись, выполненная от имени Ермаковича А.В. в копии доверенности, а также рукописная запись «Ермакович А.В.», вероятно, выполнены не Ермаковичем А.В. (л.д.58-59, 65-66 уголовного дела).
При допросе в качестве свидетеля по уголовному делу Колтушкин В.В. пояснил, что в течение нескольких лет он злоупотребляет спиртными напитками. Около 4-х лет назад в баре «................» в г. ................ во время распития спиртных напитков он познакомился с двумя мужчинами, которые предложили ему заработать 1 500 рублей. С этой целью он передал им свой паспорт, с помощью которого они собирались оформить какую-то квартиру. Через несколько дней в присутствии этих мужчин и женщины он, находясь в состоянии опьянения, подписал какие-то документы, после чего мужчины возвратили ему паспорт и заплатили 1500 рублей. С тех пор с этими людьми он не встречался. С Ермаковичем А.В. он не знаком, у нотариуса в ................ районе он никогда не был (л.д. 101-104).
Допрошенная в качестве свидетеля Серкерова Г.П. пояснила, что примерно в августе 2008г. она увидела объявление о срочной продаже однокомнатной квартиры. Созвонившись по указанному в объявлении телефону, она встретилась с мужчиной, который представился Колтушкиным В.В.. Через день она посмотрела квартиру, в тот же день подписала пакет документов, оформленный этим мужчиной, и передала ему деньги в сумме 1400000 руб. В квартире был прописан собственник. Она неоднократно спрашивала у продавца, когда тот выпишется. Через некоторое время мужчина отключил телефон, и она забеспокоилась. Предполагая, что будут проблемы с прежним хозяином, она рассказала обо всем Астахову В.И., который согласился купить квартиру и решить проблему со старым хозяином, после чего 30.11.2008г. между ними был заключен договор купли-продажи (л.д. 117-120).
Из показаний свидетеля Ж.А.Ю., производившего государственную регистрацию оспариваемых сделок, следует, что при проведении государственной регистрации сомнений в подлинности доверенности от имени Ермаковича А.В. на имя Колтушкина В.В. у него не возникло, в связи с чем он произвел необходимые регистрационные действия. Документы на регистрацию принимала специалист С.Н.Э., поэтому кем конкретно поданы документы, ему неизвестно. Подлинная доверенность в материалах регистрационного дела отсутствует (л.д.105-107).
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о подложности доверенности.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Право на распоряжение своим имуществом предоставлено собственнику (п.1 и п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как указано в п.1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
В соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 167 ГК РФ она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.
Суд приходит к выводу о том, что доверенность не соответствует требованиям закона и является ничтожной. Соответственно, совершенный на основании подложной доверенности договор купли-продажи от 30.09.2008г. также является недействительным, так как заключен с целью, заведомо противной основам правопорядка и при отсутствии у истца намерения на продажу имущества.
Вместе с тем из ст. 168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает "иные последствия" такого нарушения.
По договору купли-продажи квартиры от 30.11.2008г. Серкерова Г.П. продала спорную квартиру Астахову В.И. (л.д.12-13, 51, 51). 15.01.2009г. в ЕГРП сделана запись № о государственной регистрации за ним права собственности на квартиру, в тот же день ему выдано соответствующее свидетельство (л.д.11, 40).
Астахов В.И., будучи допрошенным в качестве свидетеля по уголовному делу, показал, что с Серкеровой Г.П. знаком с детства. В ноябре 2008г. Серкерова Г.П. сообщила ему, что по объявлению купила квартиру по адресу: ................. Квартиру ей продал мужчина по доверенности от собственника, который уехал за границу и который из нее не выписывается. Опасаясь, что у нее могут возникнуть проблемы, она предложила ему купить квартиру за 1400000 рублей, на что он согласился, цена его устраивала. При этом в договоре цена квартиры была указана 997000 рублей. Он решил, что в случае возникновения вопросов, сможет решить их в законном порядке. Он стал сдавать квартиру в аренду. После того, как объявился мужчина, который зарегистрирован в квартире, жильцы съехали. О том, что квартира была продана по поддельной доверенности, он не знал (л.д. 114-116).
Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу п.1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Таким образом, договор купли-продажи от 30.11.2008г. не подлежит признанию недействительным, так как законом предусмотрен иной способ защиты нарушенного права в виде возврата имущества из незаконного владения (виндикация). Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений п. 1 и п.2 ст. 167 ГК РФ…».
Иск в части истребования квартиры из незаконного владения Астахова В.И. подлежит удовлетворению, так как основан на законе. Спорная квартира выбыла из владения Ермаковича А.В. помимо его воли, а именно в результате совершения преступления. При этом Серкерова Г.П. и Астахов В.И. не могут быть признаны добросовестными приобретателями. Так, Серкерова Г.П., заключая договор купли-продажи при указанных ею обстоятельствах, обязана была предполагать, что приобретает квартиру у лица, не имеющего права ее отчуждать, и что в отношении квартиры имеются притязания третьих лиц. При заключении договора от 30.11.2008г. Астахову В.И. об указанных обстоятельствах также было известно.
В связи с изложенным суд находит необходимым обязать Астахова В.И. возвратить Ермаковичу А.В. спорную квартиру. При этом следует признать недействительным выданное 15.01.2009г. Астахову В.И. свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру и исключить из ЕГРП запись № от 15.01.2009г. о государственной регистрации права собственности Астахова В.И. и предыдущую запись № от 7.11.2008г. о государственной регистрации права собственности Серкеровой Г.П.
Оснований для признания за Ермаковичем А.В. в судебном порядке права собственности на квартиру не имеется, так как такое право возникло у него на основании договора № передачи квартиры в собственность граждан от 00.00.0000 , который не оспорен.
В связи с удовлетворением иска в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные Ермковичем А.В. расходы по госпошлине.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ермаковича А.В. удовлетворить частично.
Признать недействительной доверенность от имени Ермаковича А.В. от 15.01.2007г., удостоверенную нотариусом пос. ................ области Б.Ф.Н. (реестр №), выданную на имя Колтушкина В.В..
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: ................, заключенный 30.09.2008г. между Колтушкиным В.В., действующим от имени Ермаковича А.В. по доверенности от 15.01.2007г., и Серкеровой Г.П..
Истребовать из чужого незаконного владения Астахова В.И. принадлежащую Ермаковичу А.В. квартиру, находящуюся по адресу: .................
Обязать Астахова В.И. возвратить Ермаковичу А.В. квартиру, находящуюся по адресу: .................
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Астахова В.И. на квартиру, находящуюся по адресу: ................, выданное 15.01.2009г. регистратором Управления Федеральной регистрационной службы по ................ области Ж.А.Ю. серии иные данные №.
Исключить из ЕГРП запись № от 15.01.2009г. о государственной регистрации права собственности Астахова В.И. и предыдущую запись № от 7.11.2008г. о государственной регистрации права собственности Серкеровой Г.П. на квартиру, находящуюся по адресу: .................
В удовлетворении остальной части исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 30.11.2008г., заключенного между Серкеровой Г.П. и Астаховым В.И. и о признании за Ермаковичем А.В. права собственности на квартиру - отказать.
Взыскать с Колтушкина В.В., Серкеровой Г.П., Астахова В.И. в пользу Ермаковича А.В. госпошлину по 4656 рублей 67 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 дней.
Судья - Н.В. Платова