Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
00.00.0000 г.Лобня Московской обл.
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Платовой Н.В.
при секретаре: Шаловской О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Н.А. к Полонскому А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У с т а н о в и л:
Антонова Н.А. обратилась в суд с иском к Полонскому А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, находящейся по адресу: ................, поясняя, что она является собственником квартиры на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 Полонский А.А. является ее отцом, вселен в квартиру в качестве члена ее семьи, с 00.00.0000 зарегистрирован в ней по месту жительства. С мая 2008г. ответчик в квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит. 13.12.2010г. он вывез свои вещи из квартиры и больше в ней не появлялся. Ответчик не является членом ее семьи, общего хозяйства между ними не ведется. Она проживает в г. ................ Московской области, сдает квартиру в аренду. Она желает продать квартиру, в связи с чем предложила Полонскому А.А. сняться с регистрационного учета, от чего он отказался. При этом ответчик имеет на праве собственности ? долю квартиры, находящейся по адресу: ................, где может проживать. Основываясь на ч.4 ст. 31 ЖК РФ, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Представитель истца (по доверенности Поздняков С.М.) иск поддержал.
Ответчик Полонский А.А. иск не признал и пояснил, что вселялся в спорное жилое помещение в 2000г. к дочери Антоновой Н.А., которая на момент приобретения квартиры являлась несовершеннолетней. Он постоянно проживал в квартире до 13.12.2010г., пользовался отдельной комнатой, оплачивал коммунальные услуги как за себя, так и за Антонову Н.А., а затем истица поменяла замки и вселила жильцов, чем лишила его свободного доступа в квартиру, в которой остались его мебель и личные вещи. Он был вынужден временно проживать в квартире у дочери П.А.А. по адресу: ................, в настоящее время какого-либо постоянного места жительства не имеет. Он намерен проживать в спорной квартире, от своих жилищных прав на нее не отказывается, просит в иске отказать.
Суд, выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По договору купли-продажи квартиры от 00.00.0000 Антонова Н.А., будучи в несовершеннолетнем возрасте, с согласия отца Полонского А.А. приобрела в собственность квартиру, находящуюся по адресу: ................ (л.д. 9-12, 13). Стороны зарегистрированы в квартире по месту жительства с 31.01.2001г. (л.д.6).
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституция РФ, в силу ст. 15, имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ, а согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Установлено, что Полонский А.А. вселен в квартиру как член семьи собственника в порядке ч.1 ст. 31 ЖК РФ, так как является отцом истицы, то есть в установленном законом порядке. В силу ч.2 указанной статьи он приобрел право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. Доказательств наличия какого-либо иного соглашения между собственником и Полонским А.А. суду не представлено.
Часть 4 ст. 31 ЖК РФ, регулирующая прекращение права пользования жилым помещением в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, в данном случае применению не подлежит, так как между Антоновой Н.А. и Полонским А.А. имеются родственные отношения дочери и отца, право ответчика на проживание в квартире является законным, носит бессрочный характер. Соответственно, не имеют значения доводы истца об отсутствии между сторонами общего хозяйства, а непроживание Полонского А.А. в квартире носит вынужденный характер, так как объяснениями ответчика, показаниями свидетелей П.А.А. и П.Н.С. доказано, что в декабре 2010г. истица поменяла в спорной квартире замки и Полонский А.А. лишен свободного доступа в жилое помещение. Наличие у ответчика препятствий в пользовании жилым помещением подтверждается также договором от 13.12.2010г., согласно которому Антонова Н.А. предоставила квартиру в пользование третьим лицам на срок до 12.03.2011г.
Представленными ответчиком квитанциями подтверждается его участие в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Доказательств добровольного выезда ответчика из спорной квартиры суду не представлено.
Показания свидетеля Б.Е.В., сообщившей об отсутствии Полонского А.А. по месту жительства в течение года, не могут быть приняты во внимание, так как об имеющих значение для данного дела обстоятельствах свидетелю ничего неизвестно.
Наличие у ответчика доли в праве собственности на другое жилое помещение не лишает его жилищных прав в отношении спорного жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Антоновой Н.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 дней.
Судья- Н.В. Платова