Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
00.00.0000 г.Лобня Московской обл.
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Платовой Н.В.
с участием прокурора: Коршунова В.С.
при секретаре: Шаловской О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрипкарь А. к Калюжному М.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Скрипкарь А., гражданка Республики ................, обратилась в суд с иском к Калюжному М.В. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда. Соответчиком по делу привлечен ООО «Росгосстрах».
В судебном заседании представитель истца (по доверенности Иванов А.В л.д.18, 38) иск поддержал и пояснил, что 12.09.2010г. водитель Калюжный М.В., управляя автомобилем иные данные гос. номер иные данные, двигаясь по Букинскому шоссе напротив д. 8 г. Лобня, совершил наезд на пешехода Скрипкарь А., которая переходила проезжую часть по пешеходному переходу, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 1086 ГК РФ, Постановлении Правительства РФ от 16.12.2010г. № 1020 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по РФ за 3 квартал 2010г.», просит взыскать с ответчиков утраченный заработок за период с 12.09.2010г. по 12.03.2010г. в сумме 36954 руб., расходы на лечение в стационаре в сумме 27720 руб., расходы на приобретение медикаментов в сумме 7957 руб. 51 коп., а также взыскать с Калюжного М.В. компенсацию морального вреда 75000 рублей, так как в результате дорожно-транспортного происшествия истице причинены физические и моральные страдания.
Ответчик Калюжный М.В. вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает. Пояснил, что двигался на автомобиле иные данные гос. номер иные данные со скоростью 50-60 км/ч, однако не имел возможности избежать наезда на пешехода Скрипкарь А., которая неожиданно выбежала на проезжую часть из-за стоящего на остановке автобуса. После случившегося он вышел из машины, подошел к лежавшей на асфальте потерпевшей и хотел оказать ей первую помощь, но его оттащили прохожие. Когда Скрипкарь А. находилась в стационаре, он приходил к ней, предлагал компенсировать вред в сумме 50000 рублей, но ее муж с предложенной суммой не согласился. Не возражает против взыскания с него компенсации морального вреда в разумных пределах. Просит учесть, что в настоящее время он не работает. Надлежащим ответчиком в части возмещения расходов на лечение считает ООО «Росгосстрах», где застрахована его автогражданская ответственность.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте (л.д.71-74). Представил отзыв, в котором иск не признал, так как истец не представил доказательств досудебного порядка урегулирования спора. Расходы на лечение подлежат возмещению в случае, если они не могут быть компенсированы по условиям полиса обязательного медицинского страхования. Требования о возмещении утраченного заработка могут быть удовлетворены только в случае утраты профессиональной или общей трудоспособности, подтвержденной заключением эксперта. Временная потеря трудоспособности не дает истице права на такое возмещение. Моральный вред в соответствии с подп. «б» п.2 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску не относится (л.д. 75-78, 79-85).
Пом. прокурора г. Лобня Коршунов В.С. считает необходимым удовлетворить иск в части возмещения расходов на лечение в сумме 27720 руб. и приобретение корсета в сумме 2000 рублей, которые не могли быть предоставлены истице за счет средств обязательного медицинского страхования. Требования о компенсации морального вреда полагает частичному удовлетворению.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что 12.09.2010г. в 10.45 час. водитель Калюжный М.В., управляя автомобилем иные данные гос. номер иные данные, двигаясь со стороны Рогачевского шоссе в сторону ул. Ленина по Букинскому шоссе в районе д. № 8 г. Лобня, совершил наезд на пешехода Скрипкарь А., переходившую проезжую часть по пешеходному переходу.
В результате дорожно-транспортного происшествия Скрипкарь А. причинены телесные повреждения, а именно: ................, которые согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от 12.11.2010г. квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.
Постановлением зам. начальника ГИБДД ОВД по г.о.Лобня от 16.12.2010г. Калюжный М.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и на него наложено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей (л.д.6-7).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно п. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.
Скрипкарь А. является гражданкой иностранного государства, разрешения на работу на территории РФ не имеет. Применительно к иностранным гражданам действует особый порядок правового регулирования трудовых отношений, установленный ст.ст. 13, 13.1-13.3 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-фз «О правовом положении иностранных граждан в РФ». При отсутствии права на трудовую деятельность Скрипкарь А. не вправе получать доход от трудовой деятельности, и, соответственно, требовать возмещения утраченного заработка. В связи с этим требования о возмещении утраченного заработка не основаны на законе и в их удовлетворении следует отказать.
Из материалов дела следует, что с 12.09.2010г. по 7.10.2010г. истица находилась на стационарном лечении с диагнозом: «................» (л.д.13, 39, 51). Согласно договору ГУЗ МЛПУ «Лобненская ЦГБ» на оказание платных услуг № от 1.10.2010г. расходы на лечение Скрипкарь А. составили 27720 руб., которые уплачены ею по квитанции от 00.00.0000 (л.д.8,9, 10-12, 14, 40). Данные расходы подлежат возмещению, так как Скрипкарь А. не является застрахованным лицом, на которое распространяется обязательное медицинское страхование в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010г. № 326-фз «Об обязательном медицинском страховании в РФ», и эти расходы не могли быть возмещены за счет средств обязательного медицинского страхования.
Требования о возмещении иных расходов подлежат частичному удовлетворению в сумме 2000 рублей на приобретение тазового корсета, который требовался ей по медицинским показаниям, о чем указано в выписке № из медицинской стационарной карты (л.д. 16, 42, 43, 51). Другие расходы на приобретение лекарств не возмещаются, так как доказательств нуждаемости в них по медицинским показаниям суду не представлено (л.д.40-41).
В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства.
Расходы на лечение и приобретение корсета взыскиваются с ООО «Росгосстрах», в котором на момент ДТП была застрахована автогражданская ответственность Калюжного М.В. по полису иные данные, на основании п.4 ст. 931 ГК РФ, ст.ст. 1, 2, 13 указанного Федерального закона, поскольку не превышают размер страховой выплаты, установленной ст. 7 указанного Федерального закона, и относятся к страховому риску по обязательному страхованию.
Доводы ООО «Росгосстрах» о несоблюдении истицей досудебного порядка урегулирования спора не могут быть приняты во внимание, так как такой порядок нормами ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрен.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Суд считает заявление в части компенсации морального вреда основанным на законе и подлежащим удовлетворению, однако не в заявленном размере, а с учетом разумности и справедливости, как того требует ст. 1101 ГК РФ, а именно в сумме 40 тысяч рублей. Суд считает доказанным, что истице причинены физические страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины причинителя вреда, материальное положение Калюжного М.В., так как он не имеет постоянного заработка, а также характер физических страданий истицы и обстоятельства, при которых ей был причинен вред, так как согласно справке об исследовании № от 29.11.2010г. Калюжный М.В. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения. Кроме того, ответчик после ДТП интересовался состоянием здоровья Скрипкарь А., предлагал ей материальную помощь, от которой ее родственники отказались.
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Скрипкарь А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Скрипкарь А. расходы на лечение в сумме 27720 рублей, расходы на приобретение корсета 2000 рублей, а всего взыскать 29720 рублей.
Взыскать с Калюжного М.В. в пользу Скрипкарь А. компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, компенсации морального вреда Скрипкарь А. отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере 1091 рубль 60 коп.
Взыскать с Калюжного М.В. в доход государства госпошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 дней.
Судья - Н.В. Платова