решение о возмещении ущерба, причиненного ДТП

Дело № 2-176/11

РЕШЕНИЕ

00.00.0000 г. Лобня ................

Лобненский городской суд ................ в составе председательствующего судьи Прокофьевой Н.Ю.

при секретаре Запориной К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «иные данные» к Е.И.С. о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

ООО «иные данные» обратилось в суд с иском к Е.И.С. о возмещении ущерба, указав, что 00.00.0000 в результате столкновения транспортных средств было повреждено застрахованное в ОАО «иные данные» автотранспортное средство иные данные гос. рег. знак №, принадлежащее К.Н.П. Согласно административного материала ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ Е.И.С., управлявшим автомобилем иные данные, гос. рег. знак № Согласно условий договора страхования от 00.00.0000 № ОАО «иные данные» выплатило К.Н.П. страховое возмещение в размере иные данные коп. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОАО «иные данные», выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ответчику. 00.00.0000 между ОАО «иные данные» и ЗАО иные данные был заключен договор цессии, согласно которому ОАО «иные данные» уступило ЗАО «иные данные требования исполнения ответственным страховщиком обязательства по возмещению причиненного ущерба по договору страхования № от 00.00.0000 , а 00.00.0000 между ЗАО «иные данные» и ООО «иные данные» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ЗАО «иные данные» уступило ООО «иные данные» право требования исполнения обязательств по возмещению вреда по договору страхования № от 00.00.0000 Просит взыскать с Е.И.С. сумму ущерба в размере иные данные коп., а также госпошлину в размере иные данные коп.

Представитель истца Г.Д.М. (по доверенности л.д. 48) просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 53).

Ответчик Е.И.С. требования иска не признал, представив письменные возражения по иску (л.д. 66-67). Указав, что на момент ДТП он не управлял транспортным средством, т.к. был лишен права управления. Ему необходимо было срочно перевезти вещи из ................ в ................ и он обратился к своему товарищу М.И.Г., который и находился за рулем в момент столкновения. Сам он находился на пассажирском сидении и употреблял спиртные напитки, т.к. находился в глубоко подавленном моральном состоянии по причине расставания с сожительницей и потерей работы. Находясь в состоянии аффекта после аварии он употребил имевшееся у него спиртное и уснул. М.И.Г. покинул место ДТП в неизвестном направлении. Когда приехали сотрудники ГИБДД в автомобиле Ленд Ровер Фрилендер находился он один. На момент ДТП у него имелась рукописная доверенность, выданная собственником автомобиля Э.М.А. У него не имеется контактных данных Э.М.А. и М.И.Г. Автомобиль на момент ДТП был застрахован, но договор страхования у него не имеется, в какой страховой компании застрахован автомобиль он не помнит. Также пояснил, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей, мать которых лишена родительских прав и не выплачивает алименты, он не работает, находится в тяжелом финансовом положении. Воспитанием детей занимается его мать, педагог по образованию. Пояснил, что сумму ущерба, заявленного в иске он не оспаривает, с ней согласен. Также не оспаривает тот факт, что автомобиль, в котором он находился, выехал с второстепенной дороги на главную, где и произошло столкновение.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 в 22 ч. 40 мин. водитель Е.И.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по второстепенной дороге в зоне действия дородного знака 2.4 не ступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с автомобилем иные данные под управлением К.Н.П. Указанные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, на которой имеется подпись Е.И.С. и который согласился со схемой; постановлением от 00.00.0000 о привлечении Е.И.С. к административной ответственности на административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ за повторное управление транспортным средством 00.00.0000 в 22 ч. 40 мин. в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 17).

Указанные письменные доказательства, противоречий в которых судом не установлено, опровергают голословные доводы ответчика о том, что в момент правонарушения он не управлял транспортным средством. Суд предоставлял ответчику время для представления доказательств в подтверждение своих возражений, однако, таких доказательств суду представлено не было. Механизм совершения правонарушения и сумма ущерба в размере иные данные коп. ответчиком не оспаривается о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно договора страхования № от 00.00.0000 автомобиль иные данные, принадлежащий К.Н.П. застрахован на период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в ОАО «иные данные» по риску «автокаско» на сумму иные данные долларов США (л.д. 8). ОАО иные данные» выплатило К.Н.П. по страховому полису № сумму ущерба в размере иные данные. по платежному поручению № от 00.00.0000 (л.д. 36). Размер выплаченного ущерба в сумме иные данные коп., который не оспаривает ответчик, меньше суммы ущерба, указанной в смете ООО «иные данные» от 00.00.0000 (л.д. 29-34).

00.00.0000 между ОАО «иные данные» и ЗАО «иные данные» заключен договор цессии, согласно которому ОАО «иные данные» уступило ЗАО «иные данные» право требования исполнения ответственным страховщиком обязательства по возмещению причиненного ущерба по договору страхования № от 00.00.0000 , а 00.00.0000 между ЗАО «иные данные» и ООО «иные данные» заключен договор уступки прав требования, согласно которому ЗАО «иные данные» уступило ООО «иные данные» право требования исполнения обязательств по возмещению вреда по договору страхования № от 00.00.0000

На основании ст. 956 Гражданского Кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ст. 15 Гражданского Кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Требования иска основаны на указанных положениях закона, а потому подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на трудное имущественное положение, при изложенных выше обстоятельствах и отсутствии вины потерпевшей К.Н.П., не является основанием для освобождения от возмещения вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Учитывая, что причинению вреда послужил ряд виновных действий ответчика, который в момент правонарушения управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ранее 00.00.0000 был лишен права управления транспортным средством, не имел договора обязательного страхования гражданской ответственности, о чем 00.00.0000 был составлен протокол об административном правонарушении, суд, не усматривает оснований для уменьшения размера возмещения вреда. Суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что он не работает с 00.00.0000 , однако, этот факт при наличии вышеуказанных обстоятельств совершения правонарушения не может являться основанием для уменьшения размера возмещения, выплаченного истцом.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 2752 руб. 43 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО иные данные» удовлетворить.

Взыскать с Е.И.С. в пользу ООО «иные данные» сумму ущерба в размере иные данные коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере иные данные коп., а всего иные данные коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.Ю. Прокофьева