Именем Российской Федерации

иные данные суд ................ в составе:

председательствующего- судьи Чекушкина В.Е.,

при секретаре Ковальчук Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО иные данные к Пильчину ИГ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

16 марта 2011 года истец ОАО иные данные обратился с исковыми требованиями к ответчику Пильчину ИГ о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что 20 января 2008 года ответчик активировал кредитную карту ОАО иные данные, тем самым заключил договор № о кредитовании в офертно-акцептной форме. Согласно условий договора, сумма кредитования составила 84000 руб., проценты за пользование кредитом 19,9 % годовых, сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей 20-го числа каждого месяца, в размере платежа не менее минимального. В настоящее время ответчик принятых на себя обязательств не исполняет, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании непогашенной задолженности по основному долгу в размере 84000 руб., по начисленным процентам в размере 6210 руб. 55 коп., по неустойке за несвоевременно уплаченный основной долг в размере 443 руб. 96 коп., по неустойке за несвоевременно уплаченные проценты в размере 146 руб. 62 коп., по комиссии за обслуживание счета потребительской карты в размере 6354 руб. 93 коп., по штрафу за комиссию по обслуживанию счета потребительской карты в размере 183 руб. 47 коп., по штрафу за просроченную задолженность в размере 3000 руб., по несанкционированному перерасходу в размере 281 руб. 38 коп., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3212 руб. 42 коп..

Представитель истца ОАО иные данные в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пильчин И.Г. исковые требования признал в части заявленных требований по основному долгу в размере 84000 руб., в остальной части требования истца не признал, пояснив, что они завышены.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из представленных материалов 20 января 2008 года Пильчин И.Г. активировал кредитную карту ОАО иные данные, тем самым заключил договор № о кредитовании в офертно-акцептной форме. Согласно общих условий предоставления физическим лицам потребительской карты (л.д. 19-21) ОАО иные данные обязался предоставить кредит, а Пильчин И.Г. в течении срока действия соглашения уплачивать минимальные платежи, проценты за пользование кредитом, штрафы, пени и комиссии. В соответствии с принятыми Пильчиным И.Г. условиями кредитного предложения (л.д. 92) подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых, сумма минимального платежа составляет 5 % от задолженности, но не менее 320 рублей, комиссия за обслуживание счета потребительской карты 1.99 % от суммы задолженности по основному долгу по кредиту на начало платежного периода, ежемесячно.

При этом, договором установлена очередность погашения задолженности в следующем порядке:

- в первую очередь - пеня за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование несанкционированным перерасходом средств;

- во вторую - пеня за просрочку погашения суммы Несанкционированного перерасхода средств;

- в третью очередь - просроченные проценты за пользование Несанкционированным перерасходом средств;

- в четвертую очередь - просроченная сумма Несанкционированного перерасхода средств;

- в пятую очередь - начисленные проценты за пользование Несанкционированным перерасходом средств;

- в шестую очередь-сумма Несанкционированного перерасхода средств;

- в седьмую очередь - штраф за образование просроченной задолженности по соглашению о потребительской карте;

- в восьмую очередь - пеня за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом;

- в девятую очередь-пеня за просрочку погашения основного долга по кредиту;

- в десятую очередь - пеня за просрочку уплаты комиссии за обслуживание счета потребительской карты;

- в одиннадцатую очередь - просроченные проценты за пользование кредитом;

- в двенадцатую очередь - просроченная сумма основного долга по кредиту;

- в тринадцатую очередь - просроченная сумма комиссии за обслуживание счета потребительской карты;

- в четырнадцатую очередь - комиссия за обслуживание счета потребительской карты;

- в пятнадцатую очередь - начисленные проценты за пользование кредитом;

- в шестнадцатую очередь - сумма основного долга по кредиту.

Во исполнение договора, согласно расчета задолженности (л.д. 94-96) истец ОАО иные данные перечислил ответчику Пильчину И.Г. 96174 руб. 29 коп., ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно ст. 309-310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В силу п.2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского Кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчета задолженности (л.д. 94-96) задолженность по основному долгу составила 84000 руб., а по начисленным процентам 6210 руб. 55 коп., в этой части исковые требования основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчета задолженности (л.д. 94-96) задолженность по неустойке за несвоевременно уплаченный основной долг составила 443 руб. 96 коп., по неустойке за несвоевременно уплаченные проценты 146 руб. 62 коп., по штрафу за просроченную задолженность 3000 руб..

В соответствии ч. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного, учитывая срок и сумму задолженности, суд считает неустойку завышенной и подлежащей уменьшению до 1500 руб.

Исковые требования в части взыскания комиссии за обслуживание счета потребительской карты в размере 6354 руб. 93 коп., штрафа за комиссию по обслуживанию счета потребительской карты в размере 183 руб. 47 коп. не подлежат удовлетворению так как указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, по мнению суда, нарушает права потребителей.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании несанкционированного перерасхода в размере 281 руб. 38 коп., поскольку данное требование также не основано на законе.

При таких обстоятельствах, а также учитывая частичное признание ответчиком исковых требований, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в порядке ст. 98 ГПК РФ в общей сумме 2951 руб. 32 коп., в остальной части заявленных истцом требований по оплате государственной пошлины надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО иные данные о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 84000 руб., по начисленным процентам в размере 6210 руб. 55 коп., по неустойке за несвоевременно уплаченный основной долг в размере 443 руб. 96 коп., по неустойке за несвоевременно уплаченные проценты в размере 146 руб. 62 коп., по комиссии за обслуживание счета потребительской карты в размере 6354 руб. 93 коп., по штрафу за комиссию по обслуживанию счета потребительской карты в размере 183 руб. 47 коп., по штрафу за просроченную задолженность в размере 3000 руб., по несанкционированному перерасходу в размере 281 руб. 38 коп. и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 3212 руб. 42 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с Пильчина ИГ в пользу ОАО иные данные задолженность по кредитному договору № от 16 марта 2011 года в сумме основного долга 84000 руб., начисленных процентов 6210 руб. 55 коп., неустойки 1500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2951 руб. 32 коп., а всего 94661 руб. 87 коп..

В остальной части заявленных исковых требований ОАО иные данные отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через иные данные суд в течение 10 дней.