00.00.0000 г. Лобня ................

Лобненский городской суд ................ в составе председательствующего судьи Прокофьевой Н.Ю.

при секретаре Запориной К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.И.Г. к П.А.А. о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

П.И.Г. обратилась в суд с иском к П.А.А. о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения, указав, что 00.00.0000 передала ответчику денежные средства в сумме иные данные руб. в счет выполнения ремонтных работ (водоснабжение, канализация, электрика) в нежилом помещении по адресу: ................, принадлежащем истице на праве собственности. Денежные средства П.А.А. получил, о чем выдал расписку. Однако, до настоящего времени ответчик к выполнению ремонтных работ не приступил, акт о выполнении работ сторонами не подписывался, письменное обращение о возврате денежных средств П.А.А. оставил без ответа. Ранее истица обращалась в Лобненский городской суд о взыскании указанных денежных средств, основывая свои требования на ст. 807-810 ГК РФ (договор займа). Решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано, т.к. суд пришел к выводу, что между сторонами имеют место правоотношения, вытекающие из договора подряда. Вместе с тем, между сторонами не были определены существенные условия договора: не указаны сроки выполнения работ, не определен конкретный перечень работ в соответствии со сметной документацией, отсутствует техническая документация. Капитальные работы по водоснабжению, канализации и электрике в силу ФЗ № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» требуют наличия специального разрешения, лицензии, которой ответчик не располагает. В связи с этим считает договор подряда незаключенным, а в действиях ответчика имеется неосновательное обогащение. Просит на основании п. 1 ст. 1104, п. 1 ст. 1102 ГК РФ взыскать с П.А.А. в пользу П.И.Г. денежные средства в размере иные данные руб., расходы по оплате услуг представителя в размере иные данные руб., а также уплаченную госпошлину.

Представитель истца П.И.Г. – Е.В.А. (по доверенности л.д. 10) требования иска поддержал, указав, что поскольку ответчик не выполнил ремонтные работы, то с 2010 г. к выполнению работ по водоснабжению, канализации, электрике были привлечены другие организации по договорам, которые выполнили в полном объеме свои обязательства, о чем имеются акты.

Ответчик П.А.А. исковые требования не признал. Пояснил, что истица выдала ему иные данные руб. в качестве аванса за выполнение работ по водоснабжению, канализации, электрики в нежилом помещении по адресу: ................. Данное подвальное помещение планировалось переоборудовать под фитнес-центр. Общая сумма работ по устной договоренности составляла иные данные руб. Конкретный объем работ согласовывался устно, сроки выполнения работ не оговаривались. В указанном помещении он долбил полы под канализацию, проводил силовые кабели на освещение бани, сауны, менял воздуховоды, на своей машине привозил блокхаусы для отделки бани, пескобетон, проложил канализационные трубы, трубы на холодную и горячую воду, проложил 2 трубы на отопление полов, подписал разрешение на подсоединение мощностей с Мосэнергосбыт, принимал оборудование для парикмахерской. Эти работы он выполнял как лично, так и с привлечение других лиц. Работы он выполнил на 90 %. С истицей была договоренность, что оставшуюся сумму в размере иные данные руб. она выплатит ему в счет зарплаты и поэтому с 00.00.0000 он был оформлен в ООО «иные данные», генеральным директором которого является П.И.Г. Однако, зарплату за период его работы с 00.00.0000 по 00.00.0000 истица выплатила ему только один раз в размере иные данные руб. В связи с этим он был уволен по собственному желанию.

Представитель ответчика С.А.В. (по доверенности л.д. 39) требования иска не признал, указав, что ответчик выполнил свои обязательства.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что П.А.А. получил от П.И.Г. иные данные руб. в счет проведения работ по водоснабжению, канализации, электрике по адресу: ................, о чем 00.00.0000 выдал расписку (л.д. 7). Факт получения денежных средств в указанном в расписке размере П.А.А. не оспаривается. Данное нежилое помещение принадлежит на праве собственности П.И.Г. (л.д. 41).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд и.т.д.) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В силу п. 2 ст. 740 Гражданского кодекса РФ правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. Ст. 708 Гражданского кодекса РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ, за нарушение которых подрядчик несет ответственность.

По смыслу указанных положений закона условие о сроках выполнения работ является существенным для договора строительного подряда. Вместе с тем в представленной расписке отсутствует указание на срок выполнения работ. Других доказательств, подтверждающих наличие между сторонами соглашения о сроках выполнения работ, в материалах дела не имеется. Объяснения сторон в этой части противоречивы. Так в судебном заседании от 00.00.0000 П.А.А. пояснил, что срок выполнения работ составлял 1 год (л.д. 46), а в судебном заседании 00.00.0000 сообщил, что срок выполнения работ не устанавливался, он должен был закончить работы к началу чистовой отделки помещения. Представитель П.И.Г. пояснял, что срок выполнения работ сторонами не оговаривался. С учетом этого, суд приходит к выводу, что соглашения о сроках выполнения работ, которое является существенным для договора подряда, между сторонами достигнуто не было.

В нарушение требований ст. 743 Гражданского кодекса РФ в договоре не оговорен предмет договора: объем, смета, определяющая цену договора, техническая документация. В судебном заседании стороны указывали на различные виды и объемы работ, которые должен был выполнить П.А.А.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в установленном законом порядке между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и в силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается не заключенным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательства должны быть относимыми и допустимыми. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. В материалах дела отсутствуют документальные подтверждения выполнения П.А.А. каких-либо работ в ................. Истцом представлены договоры от 00.00.0000 , 00.00.0000 , 00.00.0000 , 00.00.0000 , 00.00.0000 , 00.00.0000 , 00.00.0000 , акты примки-передачи выполненных работ по указанным договорам, квитанции об оплате услуг по договорам подряда, заключенным П.И.Г. с подрядными организациями на выполнение электромонтажных работ, монтаж сантехнического оборудования, демонтаж и монтаж канализации, систем напольного отопления, демонтаж-монтаж системы отопления, горячего водоснабжения в нежилом помещении по адресу: ................ (л.д. 93-147).

Согласно п. 1 ст. 704, п. 1 ст. 745 Гражданского кодекса РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик. Поскольку в представленной расписке отсутствует условие об обеспечении строительства заказчиком, то в силу указанных положений закона такая обязанность возложена на подрядчика. Вместе с тем ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств приобретения им строительных материалов.

Показания свидетелей со стороны истца В.О.В. и П.Д.Ф. о том, что до появления на объекте П.А.А. в помещении уже была канализация, водоснабжение и электричество подтверждаются проектом переоборудования помещений подвала в ................, подготовленным в 2003 г. ООО иные данные», который был утвержден комитетом по архитектуре и градостроительству ................, о чем 00.00.0000 выдано разрешение на проведение реконструктивных работ (л.д. 62-87). Указанные свидетели также пояснили, что никаких работ на объекте П.А.А. не производил, в связи с чем П.И.Г. были привлечены подрядные организации.

Показания свидетеля со стороны ответчика, Г.С.В., также не подтверждают факт выполнения П.А.А. работ, указанных в расписке. Так, свидетель показал, что осенью 2008 г.- 2009 г. П.А.А. обратился к нему за помощью в ремонте помещения. На объекте, расположенном на Таганской площади свидетель прокладывал теплые полы, проложил металлопластовые трубы и заделал раствором. За сделанную работу П.А.А. расплатился с ним, в каком размере не помнит. В период, когда свидетель находился на объекте, в помещении уже была канализация, был установлен туалет, которым они пользовались, было водоснабжение, т.к. они пили чай, на стенах была штукатурка. Лично он видел только как П.А.А. устанавливал вентилятор. Других работ, которые делал П.А.А. свидетель не видел (л.д. 166).

Оценивая показания свидетеля Г.С.В. суд учитывает, что с П.И.Г. свидетель знаком не был, истица также никогда не видела Г.С.В. и на проведение строительных работ в принадлежащем ей нежилом помещении не уполномочивала. Из текста расписки от 00.00.0000 следует, что строительные работы П.А.А. обязался выполнять лично, данные об оплате труда сторонних лиц в расписке отсутствуют, привлечение третьих лиц к работам с истицей не согласовывалось.

Показания свидетеля Ф.И.Г. не опровергают выводы суда о не выполнении П.А.А. работ, указанных в расписке. О том, что П.А.А. проводил электричество, делал канализацию и отопление, свидетелю известно со слов мужа. В ее же присутствии П.А.А. принимал дорогостоящее оборудование для парикмахерской, расписывался в накладной, делал козырек на входе. Однако, в представленной расписке такие виды работ отсутствуют. Свидетель является супругой ответчика и заинтересована в исходе дела, поскольку доходы, полученные одним из супругов в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ являются их совместной собственностью.

Доводы П.А.А. о том, что стоимость работ составляла иные данные руб., из которых иные данные руб. были выданы истицей 00.00.0000 в счет предоплаты, ничем не подтверждены.

Ссылка П.А.А. на наличие у него с 00.00.0000 трудовых правоотношений с ООО «иные данные системы, генеральным директором которого является П.И.Г., и не выплаты ему с 00.00.0000 заработной платы, не имеют правового значения для рассматриваемого дела, поскольку трудовые отношения у ответчика с данной организацией возникли 00.00.0000 , когда П.А.А. был принят на должность ведущего специалиста в отдел экспертизы (л.д. 26), в то время как денежные средства в размере иные данные руб. были получены П.А.А. 00.00.0000 от физического лица, не имеющего статуса предпринимателя, для выполнения строительных работ в нежилом помещении, принадлежащем на праве собственности П.И.Г. До настоящего времени П.А.А. исковых требований по факту невыплаты ему заработной платы с 00.00.0000 не заявлял.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Требования иска основаны на указанных положениях закона и подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца согласно ст. 100 ГПК РФ подлежал взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере иные данные руб., которые подтверждены договором об оказании юридических услуг от 00.00.0000 и распиской (л.д. 30-31, 40), а также госпошлины размер которой исходя из заявленных исковых требований составляет иные данные руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования П.И.Г. удовлетворить.

Взыскать с П.А.А. в пользу П.И.Г. в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере иные данные руб., расходы по оплате госпошлины в размере иные данные руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере иные данные руб., а всего иные данные руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.Ю. Прокофьева