00.00.0000 г. Лобня ................

Лобненский городской суд ................ в составе председательствующего судьи Прокофьевой Н.Ю.

с участием заместителя прокурора ................ Крошкина К.В.

при секретаре Запориной К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.Е.В. об оспаривании действий должностных лиц

УСТАНОВИЛ:

К.Е.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц, указав, что зарегистрирована и проживает в ................. 00.00.0000 она продала принадлежащую ей квартиру в ................ и купила трехкомнатную квартиру в ................, ................ ................. Ее дети обучаются в 3 классе ГОУ СОШ № ................. В связи с планируемым переездом в августе 2011 г. в ................ детям необходимо будет посещать школу по новому месту жительства. 00.00.0000 она обратилась к директору в МОУ СОШ № А.С.В с заявлением о принятии ее сыновей, Х.А и Я, в 4 класс. Однако, получила отказ по мотиву отсутствия свободных мест. Считает отказ незаконным, противоречащим п. 2 ст. 43 Конституции РФ, которая гарантирует общедоступность общего образования, а также п.п. 45, 46 Типового положения об образовательном учреждении, согласно которому в уставе школы должен быть предусмотрен такой порядок приема, которые обеспечивает прием всех без исключения подлежащих обучению граждан, проживающих на данной территории. 00.00.0000 она обратилась с заявлением на неправомерные действия директора МОУ СОШ № А.С.В в прокуратуру ................ и 00.00.0000 по почте получила ответ, в котором заместитель прокурора ................ Крошкин К.В. не усмотрел нарушений закона в действиях директора школы и разъяснил, что оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется. Считает такой ответ незаконным, т.к. отказ в приеме в школу по мотиву отсутствия регистрации по месту жительства неправомерен, о чем указано в письме Роспотребнадзора от 00.00.0000 №. Просит признать незаконным отказ директора МОУ СОШ № А.С.В в принятии сыновей в школу, обязать принять Х. А иЯ в 4 класс МОУ СОШ № и обязать заместителя прокурора ................ Крошкина К.В. восстановить допущенное в ответе нарушение прав ее детей на принятие в школу.

В судебное заседание заявитель К.Е.В. не явилась, извещена о дне слушания дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 27).

Директор МОУ СОШ № А.С.В (действующая на основании приказа от 00.00.0000 № л.д. 29) требования заявителя не признала. Пояснила, что отказ в приеме сыновей заявительницы был мотивирован отсутствием в 4 классах МОУ СОШ № свободных мест. В школе четыре 4 класса, наполняемость в 4 А классе – 25 учеников, в 4 Б,В и Г классах – по 25 учеников. Согласно СанПиН 00.00.0000 1-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 00.00.0000 №, а также письма Министерства образования ................ от 00.00.0000 наполняемость классов, за исключением классов компенсирующего обучения, не должна превышать 25 человек. В 2010 -2011 г. все общеобразовательные школы подвергались проверке выполнения указанного постановления. Несоблюдение количественного показателя наполняемости классов может являться причиной низкой успеваемости учащихся и представлять угрозу их здоровью. Отказ в приеме в 4 класс детей был дан заявителю в связи отсутствием свободных мест, что предусмотрено п. 46 Типового положения об общеобразовательном учреждении». При этом она предложила заявителю обратиться в Управление образования ................, где она может получить информацию о наличии в 4 классах школ ................ свободных мест.

Заместитель прокурора ................ Крошкин К.В. требования заявителя не признал. Пояснил, что отказ директора школы в приеме детей заявителя не противоречит федеральному закону «Об образовании», а также Типовому положению об образовательном учреждении, в связи с чем оснований для применения мер прокурорского реагирования выявлено не было, о чем заявителю был дан ответ с указанием адреса и телефона Управления образования ................, в котором можно получить информацию о наличии в школах ................ свободных мест.

Представитель заинтересованного лица Управления образования ................ Д.Н.М (действующая на основании приказа) требования заявителя считает необоснованными по изложенным директором МОУ СОШ № основаниям. Пояснила, что К.Е.В. позвонила в Управление образования ................ и сотрудник Управления А.Т.А. сообщила ей по телефону в каких школах города имеются свободные места и предложила подойти в Управление для получения списка таких школ. Однако, заявитель в Управление образования ................ так и не пришла. В настоящее время в 4 классах школ имеются свободные места в школе №, №, № и Луговской средней школе.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления должностных лиц, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 К.Е.В. обратилась с письменным заявлением в адрес директора МОУ СОШ № о принятии ее детей Х А и Я 00.00.0000 рождения в 4 класс с 1 сентября, в связи планируемым переездом в ................ ................ (л.д. 7). Директором МОУ СОШ № А.С.В заявителю отказано в принятии детей в 4 класс в связи с отсутствием мест.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «Об образовании» от 00.00.0000 № общие требования к приему граждан в образовательные учреждения регулируются настоящим законом и другими федеральными законами, а в государственные и муниципальные образовательные учреждения также типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов. В силу п. 1.1 указанного закона правила приема граждан в образовательное учреждение определяются учредителем образовательного учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации и закрепляются в уставе образовательного учреждения.

Пунктом 46 постановления Правительства РФ от 00.00.0000 № «Об утверждении Типового положения об общеобразовательном учреждении» предусмотрен отказ в приеме, в том числе не проживающим на данной территории, по причине отсутствия свободных мест.

Наполняемость классов общеобразовательного учреждения установлена в количестве 25 обучающихся (п. 26 Типового положения об общеобразовательном учреждении). Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 00.00.0000 № утверждены СанПиН 00.00.0000 1-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», которые подлежат применению с 00.00.0000 , наполняемость классов, за исключением классов компенсирующего обучения, не должна превышать 25 человек.

Из списочного состава МОУ СОШ № следует, что свободных мест в указанной школе в четвертых классах не имеется, наполняемость классов составляет 25, а в 4А классе 26 учеников (л.д. 30-31).

Порядок отказа в приеме в общеобразовательные учреждения по причине отсутствия свободных мест предусмотрен законодателем в целях установления равномерной наполняемости учащихся в классах и соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к образовательному процессу и не ограничивает право детей заявителя на получение общего образования в других образовательных учреждениях города, что соответствует п. 1.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «Об образовании».

В силу п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах директор МОУ СОШ № правомерно отказал заявителю в приеме двух детей.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и следует из заявления К.Е.В. от 00.00.0000 на имя директора МОУ СОШ № (л.д. 7) и заявления об оспаривании действий должностных лиц, поданное в суд, на момент подачи указанных заявлений и в настоящее время заявитель в ................ фактически не проживает, а планирует переезд в августе 2011 г., в то время как согласно п. 1.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «Об образовании» от 00.00.0000 № гарантирует обеспечение приема в государственные и муниципальные образовательные учреждения на ступени начального общего образования всех граждан, которые проживают на определенной территории и имеют право на получение образования соответствующего уровня.

Согласно п.п. 3.3.5, 3.3.6 Устава МОУ СОШ № преимущество при зачислении в первые классы имеют дети, проживающие в микрорайоне школы. Дети, проживающие в других микрорайонах, могут быть приняты при наличии свободных мест.

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, федеральные законы, а также Типовое положение об образовательном учреждении, заместителем прокурора ................ Крошкиным К.В. не установлено оснований для применения мер прокурорского реагирования. При этом в ответе заместителя прокурора от 00.00.0000 был указан адрес и телефон Управления образования ................, куда заявителю предложено обратиться для получения информации о наличии свободных мест (л.д. 22-23).

Ответ заместителя прокурора ................ Крошкина К.В. заявителю соответствует требованиям федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», дан в пределах имеющихся полномочий.

Ссылка заявителя на незаконность отказа в приеме детей в школу только по причине отсутствия регистрации по месту жительства в ................ необоснованна, поскольку в приеме детей в школу № заявителю отказано в связи с отсутствием свободных мест в указанной школе и предложено получить информацию в Управления ................ о наличии свободных мест в других школах города и при отсутствии факта проживания в .................

В силу ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований К.Е.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.Ю. Прокофьева