00.00.0000 г. Лобня ................

Лобненский городской суд ................ в составе председательствующего судьи Прокофьевой Н.Ю.

с участием адвокатов Богомолова А.И., Лузгина А.С.

при секретаре Запориной К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.К.В. к Ч.Е.В., Ч.В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе строений, ликвидации выгребной ямы, прекращении строительства

УСТАНОВИЛ:

Истица, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Ч.В.И., Ч.Е.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе строений, ликвидации выгребной ямы, прекращении строительства, указав, что она является собственником жилого дома по адресу: ................ земельного участка площадью 1280 кв. м. Ответчикам по ? доле каждому принадлежит ................ и земельный участок площадью 305 кв. м, который граничит с участком истицы. Ответчики без разрешения на строительство на месте старого дома выстроили другой дом, большей площадью и надстроили второй этаж и мансарду. Расстояния от стен этих строений до смежного забора составляют от 1,2 м до 2,42 м. Указанные строения затеняют и заболачивают ее участок, что не позволяет выращивать плодоносящие кустарники. Вплотную к забору ответчики разместили выгребную яму, а позже установили над ней туалет. По факту незаконного строительства она обращалась в Администрацию ................ в 2009 г., которая вынесла в адрес ответчиков предписание о прекращении строительства до оформления разрешения. Однако, такие меры результатов не дали и к ноябрю 2009 г. самовольные строения возведены ответчиками под крышу. Снег и вода с крыши, в том числе с навеса Лит. Г падает на принадлежащей ей земельный участок. Также перед построенным домом ответчики заложили фундамент еще одной постройки, работы по которой пока не ведутся. Просит на основании ст. 209, 304 ГК РФ обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей участком, которые выражаются в сходе снега и воды на ее участок, заболачивании, затенении участка; отодвинуть постройки Лит. А, А1, А2, А3, А4, А5 на расстояние 3 метра от забора, установленного по границе земельных участков сторон, снизить этажность дома, ликвидировать туалет, засыпать выгребную яму, прекратить строительство новой постройки, фундамент которой расположен перед домом ответчиков.

В судебном заседании истица К.К.В. и ее представитель, адвокат Л.А.С. (по ордеру л.д. 151 и доверенности л.д. 152), требования иска поддержали.

Ответчик Ч.Е.В. и представитель ответчиков, адвокат Б.А.И. (по ордеру л.д. 76), требования иска не признали. Пояснили, что Ч.Е.В. и Ч.В.И. по договору купли-продажи от 00.00.0000 приобрели в долевую собственность земельный участок площадью 305 кв. м и жилой домом по адресу: ................, состоящий из деревянных строений Лит. А, А1, а. Год постройки ................ был ветхий, небольших размеров и они решили его увеличить, т.к. имеют большую семью. Имеющиеся строения Лит. А и А1 они обложили блоками, надстроили второй этаж и мансарду без необходимых разрешений и согласований. Габариты дома увеличились в сторону их участка, а не участка истицы. Ранее жилые дома сторон находились в долевой собственности бывших владельцев и располагались на одном земельном участке. Решением Лобненского суда от 00.00.0000 был определен порядок пользования земельным участком между бывшими собственниками жилых домов. При этом судом была определена граница между земельными участками, которая проходила в 1 метре от жилого дома ответчиков до смежного забора. Считают, что права истицы самовольными строениями не нарушаются. Никаких новых строений они возводить не намерены, на своем земельном участке они забетонировали площадку для автомобиля, новых построек возводить не намерены. Для устранения попадания осадков на участок истицы готовы установить снегозадержатели на крыше своего дома и разобрать шиферную крышу навеса Лит. Г, с которого снег сходит на участок истицы.

Третье лицо представитель Администрации ................ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 135).

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

К.К.В. является собственником жилого дома и земельного участка площадью 1280 кв. м по адресу: ................ ................ на основании договора дарения от 00.00.0000 (л.д. 26-27).

Ч.В.И. и Ч.Е.В. являются собственниками по ? доле каждый жилого дома и земельного участка площадью 305 кв. м по адресу: ................ на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 (л.д. 56-58).

На момент приобретения ответчиками жилого ................ он состоял из деревянных строений Лит. А, А1, а, общей площадью 33,1 кв. м, а также надворных построек Лит. Г, Г1 и Г2 (л.д. 48-55, 57, 59-62).

До возникновения права собственности сторон жилые дома находились в долевой собственности П.М.В. и П.М.Ф. и располагались на одном земельном участке по адресу: .................

Решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 определен порядок пользования земельным участком между П.М.В. и П.М.Ф. При этом суд увеличил существующую ремонтную зону (0,45 м до 0,65 м) вдоль смежной границы участков до 1 метра, указав в решении, что ремонтная зона может быть выделена от 80 см до 1,5 м (л.д. 167). Таким образом, еще в 1989 г. по решению суда расстояние от жилого дома, который с 2007 г. принадлежит ответчикам, было установлено менее 3 метров до границы с земельным участком истицы. Решение суда исполнено в 1991 г., о чем имеется акт (л.д. 169). Решением Исполкома от 00.00.0000 28/100 доли жилого дома, принадлежащие П.М.В. признаны самостоятельным домовладением, которому присвоен №а (л.д. 168).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение и иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ ( если постройка осуществлена на находящимся в собственности земельном участке и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что спорные строения Лит. А-А5 располагаются на земельном участке площадью 305 кв. м, находящемся в долевой собственности ответчиков с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство. При этом строение Лит. А ................ возведено в 1957 г. и согласно данных БТИ не является самовольным. До 2007 г. строение Лит. А состояло из двух комнат площадью 14,6 и 9,2 кв. м. После покупки в 2007 г. дома ответчики демонтировали существующую между комнатами перегородку, получив тем самым одну жилую комнату площадью 24,0 кв. м, что усматривается при сопоставлении поэтажных планов от 00.00.0000 (л.д. 54) и 00.00.0000 (л.д. 84). Демонтаж внутренней перегородки Лит. А ................ не затрагивает права истицы, поскольку не влияет на расстояние от внешних границ спорных строений до смежной границы участков.

Строение Лит. А возведено в 1958 г. и по данным БТИ также не является самовольным, внутренние размеры этого строения, площадью 9,3 кв. м с 2007 г. не изменились (л.д. 54, 84). Изменения произошли во внешних размерах строений Лит. А и Лит. А1 в связи с пристройкой строений Лит. А2 и А3, которые также не затрагивают права истицы, т.к. направлены на увеличение площади дома ответчиков вглубь их участка, а не в сторону смежной границы. Установленное решением Лобненского суда от 00.00.0000 метровое расстояние от дома ответчиков (стр. Лит. А и А1) до смежной границы участков уменьшилось до 0,7 м по северной стороне ................ в связи с укреплением ответчиками северной стены деревянных строений Лит. А и А1, 1957 г. и 1958 г. постройки, бетонными блоками, что не оспаривается сторонами и отражено на плане БТИ (л.д. 84).

Строения Лит. А2, А3, А4 (второй этаж), А5 (мансарда) с 2007 г. возведены ответчиками без соответствующих разрешений. ................ жилого ................ увеличилась с 33,1 кв. м до 170 кв.м.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истицы проведена строительно-техническая экспертиза в Государственном учреждении «Московская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». По результатам проведенного исследования экспертом А.Г.К. установлено, что расстояние от жилого строения № до границы с земельным участком при ................ составляет 2,5 м по юго-западной, западной и северо-западной стороне, 3,3 м – по северной стороне, 0,7 м – по северной стороне, что отражено экспертом на плане (л.д. 126). Различные расстояния от строения до смежной границы обусловлены ступенчатым расположением забора вокруг строения жилого ................ с северной, северо-западной и юго-западной сторон. Части строений Лит. А1, А4 и А5 по длине 3,63 м, которые располагаются на расстоянии 0,7 м от границы с участком К.К.В., не соответствует п. 5.3.4. СП 30-102-99, определяющим расстояние от жилых строений до границы с соседним земельным участком в 3 м. Указанное нарушение влечет попадание осадков с крыши строения Лит. А5 высотой 10,11 м на участок №, принадлежащий К.К.В., т.к. уклон крыши направлен в сторону ее участка. В судебном заседании эксперт А.Г.К. пояснила, что при такой высоте строения (10,11 м) падение снежных глыб на участок К.К.В. представляет угрозу для жизни и здоровья истицы и является существенным нарушением, для устранения которого необходимо демонтировать часть мансарды Лит. А5 размерами 3,63 м х 7,19 м площадью 26,1 кв. м с северо-восточной стороны жилого строения №а (главный фасад», изменив конструкцию крыши строения №а с устройством кровли в этой части над Лит. А4 с уклоном в сторону участка ответчиков.

При этом эксперт пояснила, что обустройство на крыше снегозадержателей не исключит полностью попадание снега на участок истицы. Сами снегозадержатели требуют регулярного обслуживания. Кроме демонтажа части мансарды Лит. А5 с устройством кровли в этой части над Лит. А4 с уклоном в сторону участка ответчиков, другой возможности исключить падение снега на участок истицы не имеется.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что права истицы существенно нарушает только строение Лит. А5, высотой 10,11 м, с крыши которого на участок истицы сходит снег и это создает угрозу ее жизни и здоровью. Поскольку исковые требования основаны на ст. 304 ГК РФ, то для устранения таких нарушений и разрешения спора по существу суд считает необходимым обязать ответчиков демонтировать часть мансарды Лит. А5 площадью 26,1 кв. м с устройством кровли в этой части над Лит. А4 с уклоном в сторону участка №а. О наличии такой технической возможности указала эксперт в заключении и письменных пояснениях, в которых отразила перечень работ, необходимых для демонтажа части мансарды Лит. А5 (л.д. 170-171).

Строения Лит. А1 и А4 хотя и располагаются на расстоянии 0,7 м от смежной границы участков, что менее нормативного расстояния (3 м), однако сами по себе нарушений прав истицы не влекут, поскольку соответствуют противопожарным требованиям и нормам инсоляции. Несоблюдение нормативных требований в части санитарно-бытовых расстояний от строений до границы участков при отсутствии нарушений прав К.К.В. не могут повлечь удовлетворение исковых требований о переносе этих строений. В заключении эксперт также отмечает, что расстояние от жилого ................ до границы с участком К.К.В. с западной стороны – 2,5 м при рекомендуемой норме 3,0 м не влечет для участка № негативных последствий, поскольку не установлено нарушений противопожарных расстояний, норм инсоляции территории участка К.К.В., а также то, что кровля строения №а ориентирована в южную и северную сторону и осадки с кровли в указанном направлении не могут попадать на участок истицы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истицы возведенными ответчиками строениями Лит. А1-А4, поскольку решением суда от 00.00.0000 санитарно-бытовое расстояние от строений Лит. А и А1, 1957 г. постройки, до смежного забора было установлено менее 3-х метров, указанные строения были приняты в эксплуатацию в установленном порядке. Строения Лит. А 2, А3 и А4 возведены с соблюдением противопожарных норм и норм инсоляции, существенных нарушений градостроительных и строительных норм правил не имеют.

Доводы истицы о том, что вода и снег с крыши строений ответчиков заболачивают ее земельный участок опровергаются выводами эксперта А.Г.К. и ее пояснениями, данными в судебном заседании, из которых следует, что вода и снег с крыши ответчиков являются дополнительным источником увлажнения почвы земельного участка №. Заболачивание почвы зависит от иных условий, в частности от метеорологических и геологических условий в данной местности, протяженности засушливых и дождевых периодов. Указанные обстоятельства не препятствуют выращиванию истицей вдоль смежной границы плодовых культур.

Выгребная яма Лит. Г5, обустроенная ответчиками, расположена на расстоянии 3,65 м от границы с участком №, что соответствует СП 30-102-99*, согласно которым это расстояние должно быть не менее 3 м. Туалет демонтирован ответчиками, что не оспаривала К.К.В., в связи с чем оснований для удовлетворения иска о ликвидации выгребной ямы и туалета не имеется.

В судебном заседании эксперт пояснила, что падение снега с северо-западной части кровли Лит. А5 ................ происходит на крышу строения Лит. Г, которое является навесом, т.к. не имеет стен. С крыши навеса высотой 2,5 метра, уклон которой направлен в сторону участка истицы и расположен в 0,90 метрах от забора, снег попадает на участок №. Для исключения этого необходимо разобрать шиферную крышу навеса Лит. Г. В связи с этим суд считает, что для устранения нарушений прав истицы и исключения попадания снега на ее участок необходимо демонтировать крышу строения Лит. Г. В судебном заседании ответчица Ч.Е.В. не возражала против демонтажа крыши Лит. Г.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований иска о прекращении строительства постройки, фундамент которой заложен перед домом ответчиков, поскольку из объяснений ответчиков следует, что данное сооружение фундаментом не является, а представляет собой забетонированную площадку перед домом, высотой 40 см, никакие строительные работы на этой площадке не ведутся. В судебном заседании истица пояснила, что в настоящее время эта площадка не нарушает ее права.

С ответчиков в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы подлежит возмещению полвина стоимости экспертизы, которая составила 29239 руб. (л.д. 172), поскольку результаты экспертизы имели значение для сторон по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования К.К.В. удовлетворить частично.

Обязать Ч.Е.В. и Ч.В.И. устранить препятствия в пользовании К.К.В. принадлежащим ей земельным участка путем демонтажа части мансарды Лит. А5 площадью 26,1 кв. м с линейными размерами по головному фасаду 7,19 м, по боковому фасаду 3,63 м по адресу: ................, выполнив следующие работы: разборка кровли из металлочерепицы площадью 36 кв. м; разборка фасадной стены из бруса площадью 21 кв. м; демонтаж одного оконного блока; разборка боковых стен из бруса площадью 17.0 кв. м помещения № Лит. А5; разборка конструкций крыши площадью 36,0 кв. м; устройство стены в помещении № Лит. А5 на расстоянии 3, 63 м от плоскости головного фасада из бруса 21 кв. м; разборка внутренней перегородки в помещении № Лит. А5 между помещениями № и № площадью 11,7 кв. м; установка одного оконного блока.

Обязать Ч.Е.В. и Ч.В.И. демонтировать шиферное покрытие навеса Лит. Г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Ч.Е.В. в пользу К.К.В. расходы по проведению судебной экспертизы в размере иные данные коп.

Взыскать с Ч.В.И. расходы по оплате судебной экспертизы в размере иные данные коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.Ю. Прокофьева