Именем Российской Федерации

00.00.0000 г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд ................ в составе председательствующего судьи Прокофьевой Н.Ю.,

при секретаре Запориной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е.А.О., к Е.В.А., Е.О.А., Е.Е.А. о нечинении препятствий в пользовании квартирой и по исковому заявлению Е.В.А., Е.О.А. к Е.Т.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Е.Т.А., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней Е.А.О. 00.00.0000 рождения, обратилась в суд с иском к Е.В.А., Е.Е.А., Е.О.А. о нечинении препятствий в пользовании квартирой.

Гражданское дело по иску Е.Т.А. на основании определения суда объединено с гражданским делом № по иску Е.В.А., Е.О.А. к Е.Т.А. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета (л.д. 37). Исковые требования в этой части изменены. Е.В.А. и Е.О.А. в исковом заявлении в редакции от 00.00.0000 просят признать Е.Т.А. утратившей право пользования квартирой и снять с регистрационного учета.

В исковом заявлении Е.Т.А. указала, что с 00.00.0000 состояла в зарегистрированном в органах ЗАГСа браке с Е.О.А. Решением мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района от 00.00.0000 брак расторгнут. Ее бывший супруг, Е.О.А., зарегистрирован в квартире по адресу: ................, нанимателем которой является его мать, Е.В.А. Еще до регистрации брака с 2002 г. она состояла в семейных отношениях с Е.О.А. и 00.00.0000 у них родилась дочь. 00.00.0000 дочь зарегистрирована в спорной квартире, а она зарегистрирована в спорной квартире 00.00.0000 и проживала в квартире до ноября 2005 г. С этого времени она с мужем была вынуждена временно выехать в связи с конфликтными отношениями со свекровью, которая была недовольна тем, что ребенок часто плакал и ее это раздражало. С ноября 2005 г. они стали снимать жилье по адресу: ................. В 2009 г. брак с Е.О.А. расторгнут. С этого времени ответчики сменили входную дверь, ключи от квартиры ей не выдали, в квартиру не пускают. По данному факту она обращалась в милицию. Просит обязать ответчиков не чинить ей и дочери препятствий в пользовании спорной квартирой и выдать ей ключи от входной двери.

В судебном заседании истец Е.Т.А. требования иска поддержала, исковые требования Е.В.А. и Е.О.А. не признала. Пояснила, что была вселена в квартиру еще до регистрации брака с Е.О.А. и проживала там после рождения дочери, когда ребенку было 7 месяцев. Е.В.А. сама дала ей ключи от квартиры. В спорную квартиру она привезла свои вещи, детскую кроватку и коляску. С ответчиками вела общее хозяйство, привозила продукты из ................, где у нее проживает мать, и готовила еду на всю семью. Е.О.А. оплачивал жилье и коммунальные услуги за нее и за себя, т.к. у них был общий бюджет. Со временем отношения в семье стали обостряться, свекровь раздражал плач ребенка и она говорила им проживать, но без ребенка. Летом 2003 г. она с мужем отвезла ребенка к своей матери в Тамбов, но скандалы продолжались и она с мужем стала снимать квартиру, был период когда они проживали в вагончике на стройке. В 2004 г. они вернулись в спорную квартиру, в мае 2005 г. она была зарегистрирована в квартире по инициативе Е.В.А. В сентябре 2006 г. опять ушла на съемную квартиру с мужем. С 2006 г. семейные отношения с Е.О.А. прекратились. Она проживает одна с дочерью и оплачивать съемную квартиру не в состоянии. С этого времени она неоднократно пыталась вернуться в квартиру, но получала отказ.

Ответчик Е.В.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела (л.д. 73). На предыдущем судебном заседании исковые требования Е.Т.А. не признала. Пояснила, что до 2002 г. истица с ее сыном проживали на съемной квартире. Когда умер муж Е.В.А., истица с дочкой проживали в спорной ................ дня. Также они проживали в спорной квартире, когда переезжали с одной съемной квартиры на другую на период поиска жилья, привозили в спорную квартиры свои вещи. Она сама выдала истице ключи от квартиры. Сын говорил ей зарегистрировать истицу временно, но она решила зарегистрировать Е.Т.А. постоянно в спорной квартире, т.к. хотела оставить спорную квартиру истице после своей смерти. Прописала она Е.Т.А. для трудоустройства. В марте 2011 г. истица пришла в квартиру и попросила освободить ей комнату, сказала, что будет проживать в ней, но она отказала. Также пояснила, что 4 года назад она поменяла входную дверь в квартире, ключи истице не выдала. На остальные вопросы суда ответчик Е.В.А. отвечать отказалась.

Ответчик Е.О.А. требования иска Е.Т.А. не признал. Иск о признании Е.Т.А. утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета поддержал. Пояснил, что не оспаривает тот факт, что ответчица приобрела право на спорную квартиру, но постоянно в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. За истицу коммунальные услуги оплачивает его мать. Он состоял в семейных отношениях с истицей с 2001 г., в 2002 г. родилась дочь. В спорной квартире они ночевали несколько дней. Зарегистрировали Е.Т.А. в спорной квартире только для трудоустройства. Проживал с истицей на съемной квартире по адресу: ................. Он возражает против проживания истицы в квартире. В апреле 2011 г. истица приходила к ним в квартиру, просила вселить ее и выдать ключи, но они отказали в этом. В период семейных отношений они с истицей периодически приезжали в ................, где проживает супруг матери истицы. В доме Е.Т.А. не проживали, т.к. он находится в ветхом состоянии и не пригоден для проживания.

Ответчик Е.Е.А. требования иска Е.Т.А. не признал. Исковые требования Е.В.А. и Е.О.А. о признании Е.Т.А. утратившей право пользования спорной квартирой поддержал. Пояснил, что зарегистрирован и проживает в спорной квартире постоянно, но никогда не видел, чтобы истица проживала или ночевала в квартире, вещей ее в квартире не было. Входную дверь в квартире они поменяли. Все время знакомства он терпел истицу. Согласие на регистрацию истицы по месту жительства он давал, но только для трудоустройства, т.к. с временной регистрацией хорошую работу не найти. Тот факт, что Е.Т.А. приобрела право на спорную квартиру он не оспаривает. За истицу коммунальные платежи оплачивал Олег. На фотографиях, представленных истицей, изображена спорная квартира, он вместе с ребенком истицы, детская кроватка, игрушки.

Представитель ответчиков Е.В.А. и Е.О.А. – Ш.С.В. (по доверенности л.д. 27-28) требования иска Е.Т.А. не признал. Исковые требования Е.В.А. и Е.О.А. о признании Е.Т.А. утратившей право пользования жилым помещением поддержал. Пояснил, что не оспаривает тот факт, что Е.Т.А. приобрела право на спорную квартиру, т.к. вселилась и проживала в квартире на законных основаниях, что подтвердили свидетели и Е.В.А., однако, ответчица выехала из квартиры в другое место жительство, а именно в ................, что согласно п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ является основанием для расторжения договора найма. В силу п. 3 ст. 17 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ осуществление гражданином жилищных прав не должно нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Представитель третьего лица Лобненский отдел УФМС по ................ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 25).

Представитель органа опеки и попечительства Управления образования ................ просил рассмотреть дело в его отсутствие с учетом интересов несовершеннолетней Е.А.О. (л.д. 24).

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Е.Т.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а исковые требования Е.В.А. и Е.О.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что нанимателем спорной двухкомнатной квартиры по адресу: ................ является Е.В.А. на основании ордера от 00.00.0000 , выданного согласно решения исполкома Мытищинского горсовета (л.д. 31). В квартире зарегистрированы ответчики Е.В.А., Е.О.А., Е.Е.А., дочь истицы и Е.О.А. - Е.А.О., 00.00.0000 рождения, а также с 00.00.0000 – истица Е.Т.А. (л.д. 8).

На основании ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. В силу п. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к другим родственникам могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей так и нисходящей линии.

Установлено, что Е.Т.А. вселена в спорную квартиру с письменного согласия всех проживающих в качестве супруги Е.О.А., брак с которым был зарегистрирован 00.00.0000 , и соответственно, в качестве члена семьи нанимателя Е.В.А., с которыми в период проживания вела общее хозяйство, с супругом Е.О.А. имела общий бюджет. В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ истица приобрела равные с нанимателем права и обязанности, в том числе право бессрочного пользования спорной квартирой (п. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ). Факт того, что Е.Т.А. приобрела право на спорную квартиру, признан ответчиками и их представителем в судебном заседании после изменения исковых требований и в силу п. 2 ст. 68 ГПК РФ данное обстоятельство освобождает другую сторону от необходимости дальнейшего доказывания факта приобретения истицей права на спорную квартиру.

Из объяснений нанимателя Е.В.А. следует, что истица с дочкой проживали в спорной квартире в 2003 г. 2-3 дня, а также в периоды, когда переезжали с одной съемной квартиры на другую. При этом Е.Т.А. привозила в спорную квартиру свои вещи. Она сама выдала истице ключи от квартиры и зарегистрировала ее постоянно, а не временно, т.к. хотела оставить спорную квартиру истице и после своей смерти.

Указанные объяснения Е.В.А. согласуются с показаниями свидетеля Х.А.С. (матери истицы), которая показала, что ее дочь с Е.О.А. с 2001 г. снимали квартиру, а потом переехали к Е.В.А. и проживали до 2003 г. Затем выехали из квартиры т.к. Е.В.А. возражала против проживания в квартире ребенка. В связи с этим Настя жила у нее 3 года с 2003 г. по 2006 г. О.иТ. приезжали к ней вместе, говорили, что живут у мамы О.. Е.В.А. сама выдала Т. ключи от квартиры. В 2006 гН. оформили в детский сад, а Т.и О. ушли на съемную квартиру, т.к. свекровь стала возражать против их проживания, а потом поменяла входную дверь и ключи не выдала (л.д. 70-71).

Свидетель К.А.П. также показала, что истица проживала в спорной квартире (л.д. 71).

Показания свидетелей со стороны ответчиков М.В.В., С.З.Н., С.Т.И., Р.И.Д., которые не видели, что истица проживала в спорной квартире, опровергаются объяснениями самих ответчиков, которые после изменения исковых требований признали факт того, что истица приобрела право на спорную квартиру, т.к. вселилась и проживала в ней на законных основаниях. Причины, по которым истица периодически не проживала в спорной квартире свидетелям не известны.

При этом периодический характер проживания Е.Т.А. в спорной квартире не является основанием для утраты приобретенного в установленном порядке права пользования спорной квартирой, поскольку в силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ними членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Постановлением Конституционного Суда РФ от 00.00.0000 №-П установлено, что временное отсутствие гражданина само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

Исковые требования Е.В.А. и Е.О.А. основывают на п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, полагая, что истица выехала в другое место жительства, в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о выезде Е.Т.А. в другое постоянное место жительства. Е.Т.А. временно проживает в квартире по адресу: ................, которую арендовала в 2006 г. совместно с Е.О.А. у Р.В.П., что им не оспаривалось. В подтверждение этого ответчиками представлены заявления Р.В.П. (л.д. 85-86). Выезд Е.Т.А. из спорной двухкомнатной квартиры, в которой фактически проживают трое ответчиков, носил временный и вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями, с 2006 г. семейные отношения истицы с Е.О.А. прекратились, ответчики поменяли входную дверь, ключи от которой истице не выдали. Еще до подачи иска в суд в апреле 2011 г. истица обращалась к ответчикам с просьбой о вселении и выдаче ключей, в чем ей было отказано. По данному факту Е.Т.А. обращалась в Лобненское УВД (л.д. 11). Таким образом, ответчиками, которые возражают против проживания истицы в квартире, чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением. При этом истица от своих прав на спорное жилое помещение не отказывалась.

В силу п. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Поскольку выезд истицы из квартиры носил вынужденный и временный характер, то оснований для признания ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не имеется.

То обстоятельство, что Е.Т.А. не оплачивает коммунальные платежи не может являться безусловным основанием для удовлетворения иска Е.В.А. В силу ст. 90 Жилищного кодекса РФ выселение по указанным основаниям допускается в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения. Е.О.А., с августа 2005 г. не пользовалась коммунальными услугами вынужденно, в том числе с чинимыми ответчиками препятствиями в пользовании жилым помещением. Коммунальные услуги за нее оплачивались нанимателем квартиры и членами его семьи, при этом никаких требований с 2005 г. они истице не выставляли. Таким образом, ответчики признавали за истицей право на спорную квартиру и после регистрации в ней по месту жительства. Исковые требования о признании Е.Т.А. утратившей право пользования жилым помещением представлены в суд после подачи иска Е.Т.А. об устранении препятствий в пользовании квартирой.

Наличие в собственности у Е.Т.А. ? доли жилого дома в ................ не является основанием для утраты права пользования спорной квартирой, от которого она добровольно не оказывалась. После приобретения права на спорную квартиру в принадлежащий истице на праве долевой собственности дом в ................ не вселялась, что не оспаривалось Е.О.А. Согласно акта Администрации ................ от 00.00.0000 ................ находится в аварийном состоянии (л.д. 12).

Возражая против проживания Е.Т.А. в спорной квартире, ответчики фактически чинят препятствия и в проживании несовершеннолетней Е.А.О., которая по соглашению родителей проживает с матерью. Требования иска Е.Т.А. основаны п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, ст. 305, 304 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 17 Конституции РФ и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Е.Т.А. удовлетворить.

Обязать Е.В.А., Е.О.А., Е.Е.А. не чинить Е.Т.А. и Е.А.О., 00.00.0000 рождения, препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: .................

Обязать Е.В.А., Е.О.А., Е.Е.А. выдать Е.Т.А. ключи от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: .................

В удовлетворении исковых требований Е.В.А., Е.О.А. к Е.Т.А. о признании утратившей право пользования жилым, помещением снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.Ю. Прокофьева