№ 2-269/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чекушкина В.Е.

с участием адвоката Погодина Е.Б. ордер № от 00.00.0000 , удостоверение №,

при секретаре Ковальчук Е.П., Семенине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ Г к Карандину АВ, ООО Р, ООО С о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ГУ Г уточнив исковые требования, обратился в Лобненский городской суд с иском к Карандину АВ, ООО Р, ООО С о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением указав, что приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 00.00.0000 Карандин АВ осужден по ст. 264 ч. 1 УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком один год. В результате дорожно-транспортного происшествия МВИ, являющаяся пенсионером МВД России получила травмы и проходила лечение в ГУ «Г». Затраты госпиталя составили 537563 руб. 56 коп., которые он просит взыскать с ответчиков.

Представитель истца ГУ Г – в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 225), также он не явился в судебное заседание 04 августа 2011 года (л.д. 215).

Адвокат Погодин Е.Б., в судебном заседании, просил оставить дело без рассмотрения в связи с повторной неявкой представителя истца в судебное заседание.

Ответчик Карандин А.В. оставил разрешение вопроса о дальнейшем рассмотрении дела на усмотрение суда.

Представитель ответчика ОАО С – не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО Р – не явился, сведений о надлежащем извещении нет, по последнему известному месту нахождения ООО Р не располагается, ответы на запросы из регистрирующих органов не поступили.

Суд выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает исковое заявление ГУ Г к Карандину АВ, ООО Р, ООО С о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что представитель истца ГУ Г не явился в судебные заседания 04 августа 2011 года и 12 августа 2011 года будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, при этом ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах исковое заявление ГУ Г к Карандину АВ, ООО Р, ООО С о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ГУ Г к Карандину АВ, ООО Р, ООО С о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам право подать в суд ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 дней.

Председатель Лобненского городского суда

Московской области В.Е. Чекушкин