Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

00.00.0000 г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Шаловской О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотова Д.Д, к ООО «Авангард-Риэлти» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Болотов Д.Д. обратился в суд с иском к ООО «Авангард-Риэлти» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель истца (по доверенности Кокорина Е.Ю. л.д.19) иск поддержала и пояснила, что по договору участия в долевом строительстве № № от 00.00.0000 Болотов Д.Д. принял участие в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома по строительному адресу: ................ в объеме, пропорциональном стоимости однокомнатной квартиры на 3 этаже площадью 39,9 кв.м., а всего в размере ................ рублей. По условиям договора застройщик ООО «Авангард-Риэлти» обязался ввести многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не позднее 2 квартала 2009г. и передать Ботолову Д.Д. квартиру по акту приема-передачи в течение 30 дней со дня ввода жилого дома в эксплуатацию. Дом сдан в эксплуатацию 4.12.2009г., квартира передана истцу по акту 9.03.2010г., т.е. с нарушением установленных договором сроков. Основываясь на п. 5.2 договора и п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», просит взыскать с ответчика неустойку за период с 1.08.2009г. по 8.03.2010г. в сумме 416805 руб., а также на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать компенсацию морального вреда 100000 рублей, так как истец испытывал переживания, вынужден был проживать на съемной квартире, в некомфортных условиях, тогда как рассчитывал своевременно вселиться в квартиру. Пояснила также, что дополнительным соглашением от 20.08.2009г. срок ввода жилого дома в эксплуатацию изменен сторонами на 4 квартал 2009г., однако данное дополнительное соглашение является ничтожным и не влечет правовых последствий, так как застройщиком не были соблюдены требования закона о его обязательной государственной регистрации.

Представитель ответчика (по доверенности Евстратов В.В. л.д.20) иск не признал и пояснил, что в соответствии с дополнительным соглашением к договору от 20.08.2009г. срок ввода жилого дома в эксплуатацию установлен не позднее 4 квартала 2009г. Болотову Д.Д. неоднократно сообщалось о своевременном завершении строительства и готовности застройщика передать квартиру по акту, однако от выполнения условий п. 2.6 договора о внесении дополнительных денежных средств в связи с уточнением фактической площади квартиры, которая составила 40,6 кв.м., Болотов Д.Д. уклонялся. 1.03.2010г. между сторонами подписано дополнительное соглашение об уточнении площади квартиры и определении денежных сумм, которые ответчик обязан доплатить. Расчет был произведен 9.03.2010г., в тот же день квартира передана истцу. Полагает, что права Болотова Д.Д. не нарушены, просит в иске отказать.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору участия в долевом строительстве № № от 00.00.0000 , заключенному между Болотовым Д.Д. и ООО «Авангард-Риэлти», истец принял участие в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома по строительному адресу: ................ в объеме, пропорциональном стоимости однокомнатной квартиры на 3 этаже, номер на площадке 2, условный номер 9, ориентировочной площадью 39,9 кв.м., а всего в размере ................ рублей. Застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцу квартиру, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Пунктом 1.6 договора срок передачи квартиры по акту приема-передачи установлен сторонами в течение 30 дней со дня ввода жилого дома в эксплуатацию. Срок ввода указан не позднее 2 квартала 2009г. (л.д. 5-12).

Дополнительным соглашением от 20.08.2009г. в п. 1.6 договора внесены изменения, срок ввода жилого дома в эксплуатацию указан 4 квартал 2009г. (л.д.49). Таким образом, передача квартиры истцу по акту должна была состояться не позднее 31.01.2010г. при условии выполнения истцом п. 2.6 договора, согласно которому если по результатам обмера БТИ площадь квартиры окажется больше проектируемой, Болотов Д.Д. обязался внести дополнительные денежные средства из расчета стоимости 1 кв.м. в размере ................ руб. ................ коп.

Согласно ст.ст. 309, 314 ГК РФ, ч.1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004г. № 214-фз застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи, согласно которой в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Согласно п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию получено застройщиком 4.12.2009г. (л.д.21). Таким образом, установленные договором сроки сдачи дома ответчиком не нарушены.

Доводы представителя истца о ничтожности дополнительного соглашения от 20.08.2009г. по мотивам отсутствия его государственной регистрации, в данном случае не имеют значения. Так, в соответствии с ч.3 ст. 4 указанного Федерального закона договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из смысла закона следует, что государственная регистрация договоров участия в долевом строительстве является гарантией защиты прав, законных интересов и имущества именно участников долевого строительства и направлена на пресечение заключения нескольких договоров на один и тот же объект строительства. Данный вывод следует из п.1 ст. 2 и ст. 25.1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которым регламентировано, что на государственную регистрацию представляются документы, подтверждающие право застройщика на привлечение денежных средств участников долевого строительства. Как указано в п. 3.1 ст. 25.1, наличие государственной регистрации другого договора участия в долевом строительстве в отношении того же объекта долевого строительства является основанием для отказа в государственной регистрации.

Договор участия в долевом строительстве от 00.00.0000 прошел государственную регистрацию. Данное дополнительное соглашение не является самостоятельным основанием возникновения права собственности на недвижимое имущество, заключено к действующему договору и исполнено сторонами.

Государственная регистрация договоров долевого участия является формальным условием обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество. Отсутствие государственной регистрации дополнительного соглашения к договору при исполнении сторонами всех его условий не влечет ничтожности дополнительного соглашения.

Письмами от 31.12.2009г. и 21.01.2010г. истец уведомлялся застройщиком о завершении строительства и готовности квартиры, как это предусмотрено ст. 8 Федерального закона, а также о необходимости выполнения истцом условий п. 2.6 договора (л.д.37-39). В соответствии с п. 2.3 договора обязанности участника долевого строительства по оплате цены договора считаются исполненными полностью после зачисления денежных средств в полном объеме на счет застройщика или предоставления документов, подтверждающих оплату цены договора иным способом, не запрещенным законодательством РФ. Согласно п. 2.5, 2.6 договора стороны после завершения строительства путем заключения дополнительного соглашения уточняют площадь квартиры по обмерам БТИ. При этом истец обязался внести дополнительные денежные средства при увеличении площади по сравнению с проектируемой.

Согласно техническому паспорту площадь подлежащей передаче истцу квартиры составила 40,6 кв.м., что на 0,7 кв.м. превышает проектируемую (л.д.41-43).

Из материалов дела следует, что между сторонами не было достигнуто соглашение о размере дополнительных денежных средств. В своем обращении от 2.02.2010г. Болотов Д.Д. указывал о несогласии с обмерами БТИ и размером доплаты, что также подтвердила в судебном заседании его представитель Кокорина Е.Ю. (л.д.52, 67-68). Таким образом, до заключения в соответствии с п. 2.5 договора дополнительного соглашения сторон, определяющего площадь объекта долевого строительства, указанная квартира не могла быть передана истцу. Дополнительное соглашение № к договору по данному вопросу подписано сторонами 00.00.0000 , в котором указано, что площадь квартиры по обмерам БТИ составила 40,6 кв.м., и Болотов Д.Д. в соответствии с п. 2 6 договора обязался внести дополнительные денежные средства в размере 20000 рублей (л.д.50). Данные условия исполнены истцом 9.03.2010г. (л.д.44), в тот же день квартира передана истцу по акту (л.д.13). Право собственности на квартиру зарегистрировано за Болотовым Д.Д. 00.00.0000 (л.д.40).

Неустойка, в силу ст. 330 ГК РФ, является одной из форм ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Суд не находит оснований для взыскания неустойки, так как доводы о просрочке исполнения обязательства со стороны и по вине ООО «Авангард-Риэлти» не нашли своего подтверждения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом не установлено нарушений прав Болотова Д.Д., во взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Болотову Д.Д. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 дней.

Судья - Н.В. Платова