Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ................ г.Лобня Московской обл. Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В. при секретаре: Васильевой А.А рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Василюк Ю.М. об оспаривании действий и постановлений о взыскании исполнительского сбора, вынесенных судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городскому округу Лобня УФССП России по Московской области Семеновым Д.А. У С Т А Н О В И Л: Василюк Ю.М., обратился в суд с заявлением об оспаривании действий и постановлений о взыскании исполнительского сбора, вынесенных судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городскому округу Лобня УФССП России по Московской области Семеновым Д.А.. В обоснование требований указав, что судебным приставом исполнителем СП по г.о. Лобня УФССП по МО Семеновым Д.А. в отношении должника Василюк Ю.М. были возбуждены исполнительные производства, а именно ................ исполнительное производство ................ о взыскании в пользу государства госпошлины в сумме 172 руб., а ................ исполнительное производство ................ о взыскании в пользу Хлудова Е.А. денежных средств в сумме 30450 руб., исполнительное производство ................ о взыскании в пользу Хлудова Е.А. денежных средств в сумме 1003 950 руб., и исполнительное производство ................ о взыскании в пользу Хлудова Е.А. денежных средств в сумме 13200 руб. Указанными постановлениями о возбуждении исполнительных производств, должнику – Василюк Ю.М. был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. ................ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ................ ................. судебным приставом исполнителем Семеновым Д.А. вынесены четыре постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, а именно: по исполнительному производству ................ исполнительский сбор в сумме 500 руб.; по исполнительному производству ................ исполнительский сбор в сумме 2131,5 руб.; по исполнительному производству ................ исполнительский сбор в сумме 70276,5 руб..; по исполнительному производству ................ исполнительский сбор в сумме 924 руб. Считает данные постановления незаконными и просит их отменить, поскольку постановления о возбуждении исполнительных производств были получены заявителем по электронной почте лишь ................., т.к. он проживает за пределами РФ, и соответственно в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований были пропущены. Также заявителем ................ в пользу взыскателей были выплачены денежные средства в сумме 172 руб., 13200 руб., и 30450 руб. соответственно. В части выплаты в пользу взыскателя Хлудова Е.А. денежных средств в сумме 1003950 руб., заявитель исполнить данное требование не может по независящим от него обстоятельствам, так как на банковский счет заявителя, где хранятся денежные средства, судебным приставом наложен арест и перечисление денежных средств не возможно. Просит суд признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городскому округу Лобня УФССП по Московской области Семеновым Д.А. о взыскании исполнительского сбора: от ................ по исполнительному производству ................ от ................ по исполнительному производству ................ от ................ по исполнительному производству ................ и от ................ по исполнительному производству ................ В судебном заседании представитель заявителя Василюк Ю.М. (про доверенности Музыченко И.В.) заявленные требования поддержала. Заинтересованное лицо, чьи действия оспариваются - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городскому округу Лобня УФССП по Московской области Семеновым Д.А. заявленные требования не признал, пояснив, что постановлениями начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городскому округу Лобня УФССП по Московской области, от ................ оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора с Василюк Ю.М. отменены и соответственно оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Заинтересованные лица Хлудова Е.А. и представитель МРИ ФНС России № 13 по Московской области в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания. Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем СП по г.о. Лобня УФССП России по МО Семеновым Д.А. в отношении должника Василюк Ю.М. были возбуждены исполнительные производства, а именно ................ исполнительное производство ................ о взыскании в пользу государства госпошлины в сумме 172 руб., а ................ исполнительное производство ................ о взыскании в пользу Хлудова Е.А. денежных средств в сумме 30450 руб., исполнительное производство ................ о взыскании в пользу Хлудова Е.А. денежных средств в сумме 1003 950 руб., и исполнительное производство ................ о взыскании в пользу Хлудова Е.А. денежных средств в сумме 13200 руб. При этом указанными постановлениями о возбуждении исполнительных производств, должнику – Василюк Ю.М. был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. ................ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ................ ................ судебным приставом исполнителем Семеновым Д.А. вынесены четыре постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, а именно: по исполнительному производству ................ исполнительский сбор в сумме 500 руб.; по исполнительному производству ................ исполнительский сбор в сумме 2131,5 руб.; по исполнительному производству ................ исполнительский сбор в сумме 70276,5 руб..; по исполнительному производству ................ исполнительский сбор в сумме 924 руб. ................ Василюк Ю.М. заявлены требования об признании незаконными и отмене указанных постановлений о взыскании исполнительского сбора. Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В соответствии с ч. 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве": исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Из постановления о возбуждении исполнительных производств от 03. 02.2011 г. и от ................ следует, что должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Судом установлено, что данные постановления о возбуждении исполнительного производства получены Василюк Ю.М. лишь ................., что подтверждается показаниями представителя заявителя. Наличие расписки от ................ о получении заявителем постановлений о возбуждении исполнительных производств по месту жительства: ................, по мнению суда не подтверждает факта получения заявителем указанных постановлений, т.к. Василюк Н.М. в указанный период времени находился за пределами РФ, что подтверждается отметками о пересечении границы в заграничном паспорте заявителя ................ а также справкой, выданной ................ третьим секретарем ГК России в САР Гонконг КНР ................ Учитывая, что должнику не были вручены своевременно постановления о возбуждении исполнительных производств, с уведомлением о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа, в связи с чем, срок для добровольного исполнения требований к ................ не истек и законных оснований для взыскании с заявителя исполнительного сбора не имелось. Судом установлено, что постановлениями начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городскому округу Лобня УФССП по Московской области, от ................ г. оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора с Василюк Ю.М. отменены ................ и соответственно нарушения прав заявителя устранены. В связи с чем, законных оснований для удовлетворения заявленных Василюк Ю.М. требований не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявленных Василюк Ю.М. требований, отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 дней. Судья Т.В. Кузнецова