Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 00.00.0000 г.Лобня Московской обл. Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Платовой Н.В. при секретаре: Шаловской О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Коммерческий банк «Транспортный инвестиционный банк» об отмене постановления об окончании исполнительного производства и постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, у с т а н о в и л: ООО «Коммерческий банк «Транспортный инвестиционный банк» обратился в суд в порядке гл. 23, 25 ГПК РФ с настоящим заявлением, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Белова К.А. в пользу ООО «Коммерческий банк «Транспортный инвестиционный банк» задолженности в сумме 23255 руб. 83 коп., в том числе основного долга 19600 руб., процентов 1270 руб. 17 коп., пени 1319 руб. 66 коп., госпошлины в сумме 1066 руб. 00.00.0000 через кассу банка должник уплатил денежные суммы, которые зачислены на соответствующие счета в соответствии с указанным в платежных документах назначением. Так, по приходному кассовому ордеру № от 00.00.0000 зачислено 15000 рублей в счет погашения основного долга, по приходному кассовому ордеру № от 00.00.0000 зачислено 4774 руб. 38 коп. в счет погашения задолженности по пеням, по приходному кассовому ордеру № от 00.00.0000 зачислено 1016 руб. 49 коп. в счет погашения задолженности по процентам, по приходному кассовому ордеру № от 00.00.0000 от Р.П.В. зачислено 1802 руб. 30 коп. в счет уплаты задолженности по процентам. Госпошлина уплачена в сумме 586 руб. 91 коп. Таким образом, должником не исполнены в полном объеме требования об уплате основного долга и госпошлины. 00.00.0000 в банк поступило постановление судебного пристава-исполнителя Бондаренко В.В. от 00.00.0000 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное постановление является незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель не проверил назначение платежей. В связи с этим 00.00.0000 взыскатель направил жалобу в порядке подчиненности старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г.о.Лобня Лапину М.Г., который постановлением № от 00.00.0000 отказал в удовлетворении жалобы. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 об окончании исполнительного производства и постановление старшего судебного пристава от 00.00.0000 об отказе в удовлетворении жалобы. Представитель ООО «КБ «Трансинвестбанк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.37, 71). Должник Белов К.А. заявленные требования не признал, пояснил, что требования исполнительного документа исполнил в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель Бондаренко В.В. и начальник отдела судебных приставов по г.о.Лобня – старший судебный пристав Лапин М.Г. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о его времени и месте (л.д.34, 35). Их представитель (по доверенности Городничев А.И. л.д. 38, 39) требования не признал, полагает оспариваемые постановления законными и обоснованными. Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и обозрев материалы исполнительного производства, не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям. Согласно ч.1 и ч.2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ст.ст. 121, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 на основании исполнительного листа № от 00.00.0000 , выданного мировым судьей 101 судебного участка Лобненского судебного района, в отношении должника Белова К.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ООО «КБ «Трансинвестбанк» суммы 23255 руб. 83 коп. (л.д.6-10, 63) Постановлением судебного пристава-исполнителя Бондаренко В.В. от 00.00.0000 исполнительное производство окончено по п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.11, 40). Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрено право обжалования действий судебного пристава-исполнителя, наряду с обжалованием в судебном порядке, также и в порядке подчиненности (ст. 121, 123). Статьей 122 Федерального закона установлен десятидневный срок для обжалования постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий), со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). В материалах дела отсутствуют сведения о направлении взыскателю копии обжалуемого постановления об окончании исполнительного производства. Вместе с тем, в жалобе от 00.00.0000 , адресованной начальнику отдела судебных приставов по г.о.Лобня Лапину М.Г. заявитель указывает, что о наличии данного постановления ему стало известно 00.00.0000 (л.д.20-22). Таким образом, срок обращения в суд истекает 00.00.0000 , тогда как заявление в суд направлено 00.00.0000 , т.е. с нарушением установленного законом срока (л.д.28). Постановление начальника отдела судебных приставов - старшего судебного пристава Лапина М.Г. об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, вынесено 00.00.0000 (л.д.23-24, 47-48). Сведений о том, когда о нем стало известно взыскателю, суду не представлено. Срок обжалования постановления истекает 00.00.0000 В связи с изложенным суд приходит к выводу о пропуске заявителем процессуального срока для оспаривания постановления. Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявления в полном объеме. Кроме того, из материалов дела следует, что должник Белов К.А. в полном объеме исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, на общую сумму 23255 руб. 83 коп., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от 00.00.0000 на сумму 1878 руб. 05 коп., № от 00.00.0000 на сумму 15000 рублей, № от 00.00.0000 на сумму 1016 руб. 49 коп., № от 00.00.0000 на сумму 4774 руб. 38 коп., а также платежной квитанцией от 00.00.0000 на сумму 586 руб. 91 коп. (л.д.16, 18, 19, 26, 42-45, 51, 53-56). Таким образом, судебный пристав-исполнитель правомерно окончил исполнительное производство, постановление от 00.00.0000 является законным и обоснованным, оснований для признания его незаконным и его отмены не имеется. Доводы заявителя о том, что внесенные Беловым К.А. денежные средства распределены не в соответствии с решением суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку денежные средства в сумме 23255 руб. 83 коп. поступили на счет взыскателя в полном объеме. Внутрибанковские проводки являются техническими действиями, за которые должник не может нести ответственность. Представленный заявителем в материалы дела приходный кассовый ордер № от ноября 2009г. о перечислении Р.П.В. суммы 1802 руб. 30 коп. значения для дела не имеет (л.д.17). Постановление старшего судебного пристава об отказе в удовлетворении жалобы вынесено в соответствии с требованиями ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», является законным и обоснованным. Действия по окончанию исполнительного производства основаны на ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Своевременность и законность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются основными принципами исполнительного производства, о чем указано в ст. 4 Закона. Статья 36 Закона устанавливает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6 настоящей статьи. Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является обязанностью судебного пристава в силу ст. 12 ФЗ «О судебных приставах». Оспариваемые постановления прав и законных интересов взыскателя не нарушают, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л: В удовлетворении заявления ООО «Коммерческий банк «Транспортный инвестиционный банк» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 об окончании исполнительного производства и постановления старшего судебного пристава от 00.00.0000 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 дней. Судья- Н.В. Платова