Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

................ г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Васильевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарапова Л.М. к Индивидуальному предпринимателю Рябининой О.Ю. о взыскании денежных средств, неустойки, убытков и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Шарапова Л.М., уточнив заявленные требования ................ обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Рябининой О.Ю. о взыскании денежных средств, неустойки, убытков и компенсации морального вреда. В обоснование требований указав, что ................ между сторонами был заключен договор ................ на оказание услуг, в соответствии с которым ответчица приняла на себя обязательства по оказанию следующих услуг: выезд геодезиста, формирование межевого плана и получение кадастрового паспорта на земельный участок, принадлежащий истцу и расположенный по адресу: ................. А истица обязалась уплатить в пользу ответчика денежные средства в сумме 12000 рублей. Срок исполнения обязательств ответчика был установлен 90 рабочих дней. В соответствии с п. 6.1. договора установлено, что окончанием настоящего договора является акт об оказанных услугах, подписанный сторонами. В случае направления по почте акта Исполнителем Заказчику и не получения от Заказчика ответа, либо подписанного акта, в течение десяти рабочих дней, обязательства по данному договору считаются исполненными. Указала, что 8 ................ истцом посредством почтовой связи был получен пакет документов от ООО З в числе которых был акт сдачи-приемки работ по договору, заключенному ................ с ИП «Рябинина О.Ю.». Однако истец считает, что ответчик, принятые на себя по договору ................ не исполнил, Т.к. сдачи приемки работ не подписан, формирование межевого плана не произведено и кадастровый паспорт на земельный участок надлежащим образом не изготовлен. Кроме того, ООО З требует от истца заключение дополнительного соглашения и и доплаты на сумму 17000 рублей поскольку необходимы дополнительные работы по согласованию границ земельного участка с СНТ «Темп-Шереметьево». Составленный межевой план от ................ сформирован с существенными нарушениями и в ущерб интересам истца, т.к. в нарушение решения Дмитровского городского суда от ................ об установлении смежной границы, однако договорные отношения у истца с ООО З отсутствуют и данная обязанность лежала на ответчице.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя по договору обязательства, истец понес убытки, т.к. в связи с отсутствием документов на земельный участок истица не смогла его продать в соответствии с предварительным договором от ................ но и выплатила по указанному договору неустойку в сумме 30000 рублей. Кроме того, полученные по данному предварительному договору в качестве задатка 300000 рублей истица частично потратила и чтобы возвратить деньги, ей пришлось брать деньги в долг под проценты. Таким образом, истец понес убытки в связи с неисполнением предварительного договора от ................ в общей сумме 330000 рублей. Кроме того, упущенная выгода по указанному предварительному договору составила 1070000 рублей., поскольку предоставление потенциальному покупателю кадастрового паспорта было необходимо для исполнения данного договора. Также действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

По указанным основаниям, просит суд взыскать с ответчика денежные средства, внесенные по договору № Ф№ 3 в сумме 12000 рублей, неустойку за нарушение срока оказания услуг за 482 дня в сумме 173520 руб., убытки в сумме 330000 рублей, упущенную выгоду в сумме 1070 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в сумме 2592 руб. и транспортные расходы в сумме 3820 руб.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности Шарапова О.В.) исковые требования поддержала, пояснив, что в соответствии с договором ................ на оказание услуг от ................., ответчица приняла на себя обязательства по оказанию следующих услуг: выезд геодезиста, формирование межевого плана и получение кадастрового паспорта на земельный участок истца, расположенного по адресу: .................

Не оспаривала, что геодезист производил осмотр земельного участка и межевой план земельного участка был выдан К

Также не оспаривала, что в разделе 1 договора карандашом сделана дописка «Получение кадастрового паспорта» которая внесена К Пояснила, что ответчица данные исправления в договоре не подписывала. Также не оспаривала, что истцом ................ была выдана доверенность на имя Калининой А.Р.. с правом получения от имени истца всех необходимых документов для государственной регистрации права собственности на указанный участок.

К был получен межевой план на земельный участок истца, однако К действовала в интересах ООО З

Показала, что ответчица ненадлежащим образом исполнила свои обязательства, а потому в соответствии со ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» истец вправе отказаться от исполнения договора и ответчица обязана возвратить Шарапова Л.М. денежные средства в сумме 12000 руб., внесенные по договору.

Ответчик ИП Рябининой О.Ю. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания ................ в представленном заявлении, иск не признала, указав, что обязательства, принятые ей по договору исполнены в полном объеме, в порядке и сроки, установленные договором ................

В судебном заседании ................ ответчик Рябининой О.Ю. исковые требования не признала, пояснив, что обязательства по договору ................ в части получения кадастрового паспорта она на себя не принимала и указанное условие при заключении договора не согласовывала. Указанная дописка была внесена Калинина А.Р., которая ее работником не является.

В остальной части свои обязательства она исполнила надлежащим образом и в сроки установленные договором, межевой план на спорный участок был изготовлен в соответствии с требованиями закона и вручен представителю Шарапова Л.М. –Калининой А.Р., которая действовала от имени истца на основании нотариально удостоверенной доверенности с соответствующими полномочиями.

Представитель 3-го лица ООО З в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания ................ в представленном суду заявлении считали исковые требования Шарапова Л.М. не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению ................

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основания.

Из материалов дела следует, что ................ между ИП «Рябинина О.Ю.» и Шарапова Л.М. был заключен договор ................ на оказание услуг, в соответствии с которым ответчица приняла на себя обязательства по оказанию услуг: выезд геодезиста и формирование межевого плана на земельный участок истца, расположенного по адресу: ................ А истица обязалась оплатить указанные работы в сумме 12000 рублей. В соответствии с п.п. 2.2. и 2.3. договора ответчица имела право в ходе выполнения обязательств по договору привлекать третьих лиц, в том числе по вопросам связанным с межеванием и землеустройством привлекать ООО З

При этом в разделе 1 указанного договора сделана дописка простым карандашом «получение кадастрового паспорта», напротив которой, стоит подпись, выполненная от имени Калинина А.Р., что не оспаривалось сторонами и подтверждается показаниями свидетеля Шарапова В.В., показавшего, что он присутствовал при заключении договор и дописка карандашом была выполнена Калинина А.Р.

Ответчица оспаривала тот факт, что данное условие договора было с ней согласовано, а также, что указанная запись была сделана на момент заключения договора. При этом указала, что указанные обязательства по договору она не принимала.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик обязательства в части изготовления и предоставления истцу кадастрового паспорта земельного участка, в соответствии с договором ................ от ................ не принимала, т.к. соглашения в части указанных условий договора между сторонами достигнуто не было. Тогда как, в соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей и в соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно лишь по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчицы денежных средств в сумме 12000 рублей, которые она обосновывает тем, что обязательства по договору со стороны ответчицы не имеется, что в соответствии со ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» является основанием для взыскания денежных средств. Кроме того, просит взыскать с ответчика неустойку, убытки, упущенную выгоду и компенсацию морального вреда.

Суд считает данные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основания.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенности нарушении договора другой стороной в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Часть 3 указанной статьи предусматривает, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Часть 1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ответчица надлежащим образом исполнила принятые на себя по договору ................ от ................ обязательства, а именно: обеспечила явку геодезиста для осмотра земельного участка истца, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании. Кроме того в сроки, установленные п. 1.1. договора, обеспечила изготовление межевой плана земельного участка истца от ................ и передала его ................ представителю Шарапова Л.М. – Калинина А.Р., действующей на основании доверенности от ................., что подтверждается подписью Калинина А.Р. на межевом плане ................

При этом доводы представителя истца о том, что Калинина А.Р. на момент получения межевого плана от ................ действовала в интересах ООО З а не в интересах истца, опровергаются представленными по делу доказательствами.

Так, из материалов дела следует, что ................. истцом Шарапова Л.М. была выдана доверенность, удостоверенная нотариусом Дмитровского нотариального округа Т в соответствии с которым истица уполномочила Калинина А.Р. быть ее представителем в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по вопросу регистрации права собственности на земельный участок, находящийся в ................, а также делегировала ей полномочия, в том числе. По предоставлению и получению необходимых документов во всех организациях и учреждениях с правом получения кадастрового паспорта (выписки из кадастрового паспорта) земельного участка, а также уполномочила делать от ее имени заявления, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения ................

При этом на межевом плане земельного участка истца от ................ имеется отметка о том, что Калинина А.Р. является представителем Шарапова Л.М. на основании доверенности ................

То обстоятельство, что между сторонами не подписан акт об оказанных услугах,, по мнению суда является несущественным, поскольку факт отсутствия соответствующего акта, не доказывает неисполнение ответчиком своих обязательств по договору.

Также являются необоснованными доводы истца о том, что межевой план составлен с существенными нарушениями закона, т.к. требуется согласование границ со смежными землепользователями, также являются необоснованными, поскольку месторасположение границ земельного участка истца согласованы со смежным землепользователем ................

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не предоставлено суду доказательств, подтверждающих законность и обоснованность, заявленных ею требований относительно неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, а также причинения убытков истцу, действиями ответчицы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчица надлежащим образом исполнила принятые на себя по договору ................ на оказание услуг обязательства, в сроки и порядке, установленные договором и права истца как потребителя, действиями ответчика не нарушены.

В связи с чем, законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении иска ответчицы отказать в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат взысканию с ответчика и заявленные истцом судебные расходы в виде транспортных расходов в сумме 3820 руб. и расходов по государственной пошлине в сумме 2592 руб.

.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований и взыскании судебных расходов Шарапова Л.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 дней.

Судья Т.В. Кузнецова