Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ................ г.Лобня Московской области Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Т.В. с участием адвоката Крутышевой О.В. по ордеру от 23.05.2011 г., при секретаре Зиненко О.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаудуков М.М. к Сараев О.М. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки У С Т А Н О В И Л: Гаудуков М.М. обратился в суд с иском к Сараев О.М. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки. В обоснование требований указав, что по договору займа, заключенному между сторонами ................., истец предоставил ответчику заем в сумме 1000000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ................., а также выплатить истцу проценты за пользование займом в размере 4% в месяц от выданной суммы займа, не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с ................. Дополнительным соглашением от ................ срок возврата займа был пролонгирован до ................., а дополнительным соглашением ................ от ................ срок возврата займа был установлен ................ Указал, что ответчиком в пользу истца ................., в счет возврата суммы займа, выплачено 300000 рублей. От возврата оставшейся суммы займа в размере 700000 рублей и процентов за его пользование ответчик уклоняется и до настоящего времени указанные денежные средства истцу не возращены. В соответствии с п. 7 договора займа за нарушение сроков возврата денежных средств, ответчик обязался выплатить истцу неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченного обязательства. Размер неустойки за период с ................ по ................ за 460 дней составляет 1610000 руб. ( 700000 руб. х 0,5% х 460 дней ). При этом истец считает возможным снизить размер неустойки до суммы 700000 рублей. Поскольку указанные денежные средства в добровольном порядке ответчиком не возвращены, просит суд взыскать с Сараев О.М. сумму основного долга в размере 700000 рублей, проценты за пользование займом за период с ................ до ................ в сумме 240000 рублей ( 1000000 руб. х 4%х 6 мес.), также проценты за пользование займом за период с ................. по ................ в сумме 700000 рублей ( 700000 руб. х 4% х 25 месяцев) и неустойку за период с ................ по ................ в сумме 700000 рублей. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в размере 19900 рублей. В судебном заседании представитель истца Гаудуков М.М. (по доверенности Власов И.С.) исковые требования поддержал, не оспаривал, что ответчиком в пользу истца в счет уплаты суммы основного долга ................ выплачено 300000 рублей, а также ответчиком выплачены проценты за пользование займом за период с ................ до ................ в сумме 240000 рублей. Ответчик Сараев О.М. в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 700000 рублей, а также процентов за пользование займом за период с ................ по ................ в сумме 700000 рублей признал, сумму указанной задолженности не оспаривал. Пояснил, что им в пользу истца было выплачено 240000 рублей в счет уплаты процентов за пользование займом, а также ................ в счет уплаты суммы основного долга 300000 рублей. В части взыскания неустойки исковые требования не признал, пояснив, что сумма неустойки завышена истцом. Представитель ответчика Сараев О.М. (по ордеру Крутышева О.В.) доводы ответчика поддержала, просила в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 100000 рублей, при этом просила учесть материальное и семейное положения ответчика. Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что ................ между Гаудуков М.М. и Сараев О.М. был заключен договор займа, в соответствии с которым Гаудуков М.М. предоставил ответчику заем в сумме 1000 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ................., а также выплатить истцу проценты за пользование займом в размере 4% в месяц о выданной суммы займа, не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с ................ В соответствии с п. 7 договора займа за нарушение сроков возврата денежных средств, ответчик обязался выплатить истцу неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченного обязательства. Передача суммы займа не оспаривалась ответчиком в судебном заседании и подтверждается распиской Сараев О.М. от ................ Дополнительным соглашением от ................ срок возврата займа был пролонгирован до ................., а дополнительным соглашением ................ срок возврата займа был установлен ................ Из показаний сторон следует, что ответчик Сараев О.М. в счет уплаты суммы основного долга, ................ выплатил в пользу истца денежные средства в сумме 300000 рублей, что также подтверждается распиской истца от ................ Также ответчиком в пользу истца были выплачены проценты за пользование займом период с ................. по ................. в сумме 240000 рублей, что подтверждается расписками истца от ................., ................., ................., ................ ................ г. ................ и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании. В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком сумма основного долга в размере 700000 рублей и проценты за пользование займом за период с ................ по ................ в сумме 700000 рублей истцу не возвращены, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, тогда как в силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. При таких обстоятельствах требования иска в части взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 700000 рублей и процентов за пользование займом за период с ................ по ................ в сумме 700000 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что в данной части, ответчик Сараев О.М. исковые требования признал. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку данные действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые интересы других лиц. В части требований о взыскании с ответчика процентов за пользование займом период с ................ по ................ в сумме 240000 рублей, иск удовлетворению не подлежит, поскольку судом установлено, что данные денежные средства выплачены ответчиком в пользу истца в порядке и сроки, установленные договором займа. Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 7 договора займа, за период с ................ по ................ в сумме 700000 рублей. Суд считает, что неустойка подлежит взысканию, однако не с ................ как заявлено истцом, а с ................., т.е. со дня, когда обязательство должно было быть исполнено. Данные требования о взыскании неустойки основаны на ст. 811 ГК РФ, однако подлежащими удовлетворению не в заявленном истцом размере, а с учетом требований ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что в случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что сумма иска в данной части явно несоразмерна характеру нарушенного обязательства и неустойка подлежит уменьшению до суммы 130000 рублей. При определении размера неустойки суд принимает во внимание срок просрочки исполнения обязательства, а также сумму основного обязательства. Кроме того в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 15850 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гаудуков М.М. удовлетворить частично. Взыскать с Сараев О.М. в пользу Гаудуков М.М. сумму основного долга в размере 700000 руб., проценты за пользование займом за период с ................ по ................ в сумме 700000 рублей, неустойку в размере 130000 рублей, а также расходы по государственной пошлине в сумме 15850 рублей. Всего взыскать 1545850 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Гаудуков М.М. отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 дней. Судья Т.В. Кузнецова Мотивированное решение изготовлено 07.06.2011 г. Судья Т.В. Кузнецова