Дело № 2-594/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 00.00.0000 ................ Лобненский городской суд ................ в составе председательствующего судьи Прокофьевой Н.Ю. при секретаре Запориной К.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Л.П. к Администрации ................, Г.А.Н. о сохранении в перепланированном состоянии строения, признании права собственности на строения УСТАНОВИЛ: К.Л.П. обратилась в суд с иском к Администрации ................, Г.А.Н. о сохранении в перепланированном состоянии строения, признании права собственности на строения, указав, что является собственником жилого ................ А по ................ ................, а также собственником расположенных при доме двух земельных участков площадью 414 кв. м и 405 кв.м. 00.00.0000 она обратилась в Администрацию ................ с заявлением о разрешении реконструкции жилого дома, ответа на которое не последовало. С 2000 г. по 2008 г. она построила без соответствующих разрешений пристройки Лит. А1 и А3, а также мансарду Лит. А2. Лит. А, возведенное в соответствии с разрешением Исполкома от 1990 г., перепланировано: из трех комнат обустроены две комнаты. В 2009 г. она обратилась в Администрацию ................ с заявлением о принятии в эксплуатацию возведенных строений. Решением межведомственной комиссии от 00.00.0000 в воде строений в эксплуатацию ей отказано по причине того, что границы земельного участка истицы, указанные в техническом паспорте, не соответствуют границам земельного участка по кадастровой выписке, о чем имеется заявление и возражения смежного землепользователя Г.А.Н., а также по причине того, что спорные строения являются самовольными и возведены на газопроводе низкого давления. Считает, что спорные строения возведены на принадлежащем ей земельном участке, разрешенное использование которого – индивидуальное жилищное строительство, строения соответствуют строительным требованиям, не нарушают прав третьих лиц. Просит сохранить в перепланированном состоянии основное строение Лит. А, а также пристройки Лит. А1, А3 и мансарду Лит. А2. Представители истца Ч.К.В. и А.Е.В. (по доверенности л.д. 41) требования иска поддержали, указав, что согласно проведенного С.Ю.Б. экспертного исследования спорные строения соответствуют строительным и градостроительным требованиям, в том числе и относительно прохождения газопровода низкого давления. Пояснили, что изначально по адресу: ................ располагался единый жилой дом, который решением суда в 1987 г. был разделен между бывшими совладельцами и был определен порядок пользования земельным участком. 00.00.0000 произошел пожар деревянного дома, в результате которого части дома Ш.Л.И., Ш.Н.В., М.И.П. сгорели полностью, а у К.А.Д. сгорела мансарда над Лит А. Решением Лобненского горсовета от 00.00.0000 № восстановленная после пожара часть дома К.А.Д. принята в эксплуатацию. Части дома, выделенной К.А.Д., присвоен №А на основании решения Исполкома от 00.00.0000 Граница земельного участка определена судом вдоль стены строения Лит. А., принадлежащего К.Л.П. При этом судом в пользование К.А.Д. и М.И.П. выделана дорожка общего пользования 29 кв.м. Ответчик Г.А.Н. в судебном заседании требования иска признал. Пояснил, что спорные строения Лит. А, А1, А1, А2, А3, а расположены на земельном участке, принадлежащем истице, претензий по данным строениям он не имеет. По данному вопросу он консультировался с юристом. Спорные строения его права не нарушают. Принадлежащий ему земельный участок обременен правом истицы для обслуживания ее части дома согласно договора купли-продажи от 00.00.0000 Принадлежащие ему строения не граничат со спорными строениями. Представитель ответчика Администрации ................ Р.М.Д. (по доверенности л.д. 91) требования иска признала. Пояснила, что основным отказом в принятии в эксплуатацию спорных строений послужили поступившие в Администрацию жалобы Г.А.Н. на нарушение его прав. Поскольку Г.А.Н. требования иска признал, заявив, что его права спорными строениями не нарушаются, спора между смежными совладельцами не имеется, то Администрация ................ признает исковые требования К.Л.П., учитывая заключение специалиста и наличие технических условий на газопровод от 1970 г., место положение которого не менялось. Представитель третьего лица ГУП «иные данные» в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела (л.д. 124). Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. К.Л.П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ................, ................А на основании договора дарения от 00.00.0000 , зарегистрированного в БТИ 00.00.0000 (л.д. 5). Также истице на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по указанному адресу, площадью 414 кв. м и 405 кв. м, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д. 7,9). Г.А.Н. является собственником жилого ................ ................ на основании акта приемочной комиссии от 00.00.0000 (л.д. 49), а также собственником земельных участков площадью 270 кв. м, 98 кв. м, 270 кв. м, о чем ему выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д. 50-52). Из материалов дела следует, что правопредшественники сторон, Ш.Н.В., Ш.Л.И., К.А.Д., М.И.П., являлись совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: ................ ................ ................, который располагался на земельном участке, предоставленном М.Д.Т. и Ш.М.М. на основании договора застройки от 00.00.0000 (л.д. 83-90). Решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 между совладельцами произведен раздел жилого дома, состоящего из строений Лит. А, А3, А1, А4, а также определен порядок пользования земельным участком (л.д. 99-102). Решением исполкома от 00.00.0000 доля К.А.Д. в жилом доме учтена как самостоятельное домовладение с присвоением дому № А (л.д. 6). В решении указано, что часть дома К.А.Д. принята в эксплуатацию на основании решения Лобненского горсовета № от 00.00.0000 В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение и иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ ( если постройка осуществлена на находящимся в собственности земельном участке и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью). В судебном заседании установлено, что спорные строения Лит. А-А3, Лит. а располагаются на земельных участках, находящихся в собственности истицы с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство. При этом строение Лит. А восстановлено после пожара и принято в эксплуатацию решением Лобненского горсовета № от 00.00.0000 Из планов БТИ от 00.00.0000 , 00.00.0000 , 00.00.0000 следует, что строение Лит. А, расположенное по адресу: ................, ................, которое согласно данных БТИ не является самовольным, имело размеры 7,5 м х 7,9 м (л.д. 74, 75). Аналогичные размеры строения Лит. А отражены в техническом паспорте БТИ от 00.00.0000 (л.д. 18), а также в проведенном С.Ю.Б. экспертном исследовании дома истицы (л.д. 36). Таким образом, габариты строения Лит. А, в том числе его расположение относительно смежной границы земельных участков, с момента приема в эксплуатацию дома не изменялись, что не оспаривал в судебном заседании Г.А.Н. Истицей произведен демонтаж внутренних перегородок в Лит. А с целью обустройства двух комнат вместо трех, что отражено в плане БТИ от 00.00.0000 и акте экспертного исследования (л.д. 36). Демонтаж внутренних перегородок Лит. А ................А не затрагивает права ответчика Г.А.Н., поскольку не влияет на нормативные расстояния строений до смежной границы. В соответствии с п. 29 Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Согласно договору купли-продажи земельного участка от 00.00.0000 и чертежа границ земельного участка, земельный участок, принадлежащий Г.А.Н. площадью 14 кв. м, обременен правом прохода граждан с участка №А для проведение ремонтных работ (л.д. 124-129). Таким образом, еще предыдущими совладельцами дома, при его разделе был определен порядок обслуживания ................А по ................ ................ ................. Строения Лит. А1, А2 (мансарда), А3 возведены К.Л.П. без соответствующих разрешений. При этом К.Л.П. 00.00.0000 обращалась с письменным заявлением в Администрацию ................ по вопросу реконструкции и пристройки к жилому дому. Заявление принято Администрацией ................, однако решения по нему в установленном порядке не принято. Решением межведомственной комиссии от 00.00.0000 в приеме строений в эксплуатацию истице отказано по причине того, что границы земельного участка истицы, указанные в техническом паспорте, не соответствуют границам земельного участка по кадастровой выписке, о чем имеется заявление и возражения смежного землепользователя Г.А.Н., а также по причине того, что спорные строения являются самовольными и возведены на газопроводе низкого давления (л. д. 23). Специалистом С.Ю.В., имеющим специальность «промышленное и гражданское строительство», а также квалификацию инженера-строителя согласно диплома, выданного Московским Инженерно-строительным институтом имени К.В.В. и свидетельство на право самостоятельного производства строительно-технической экспертизы по специальности «исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, выданного РФЦСЭ при МЮ РФ (л. д. 38-40), стаж работы по специальности - 27 лет, включая стаж работы по экспертной специальности - 15 лет, в ходе проведенного осмотра спорных строений установлено, что истицей проведена реконструкция ранее существовавших и принятых в эксплуатация строений Лит. А4 и Лит. а3 в единое строение Лит А1 с увеличением его длины в сторону фасадной границы. Специалистом установлено, что указанные строения, а также Лит. А2, А3 и а3 отвечают строительным и градостроительным требованиям. При этом специалистом указано, что отсутствие деформаций и дефектов у строения Лит. А, А1, А2, А3 свидетельствует о том, что конструктивная прочность и устойчивость обеспечивается за счет жесткого крепления каркаса здания; ленточный фундамент обеспечивает восприятие нагрузки на него; наружные стены, утепленные перекрытия и система отопления обеспечивают температурно-влажностный режим в помещениях. Расстояния от жилых строений до разделительной границы с участком № составляют от Лит. А1 - 1,15 и 1,12 м; от Лит. А3 - 3,19 м, 1,17 м и 3, 80 м (приложение № акта экспертного исследования). Также специалистом установлено, что существующая крыша и уклон кровли Лит. А2 выполнены таким образом, что сход снежной массы с кровли исключает попадание его на соседний участок №. Для сбора атмосферных осадков по карнизу кровли устроен водосборный желоб, с отводом воды в приемные воронки, установленные в углах дома и последующим сбросом воды по водосточной трубе на участок К.Л.П. (л. д. 30). Указанные выводы специалиста сторонами в судебном заседании не оспаривались. Согласно справке ГУП «иные данные от 00.00.0000 жилой ................ А газифицирован на основании технических условий № от 00.00.0000 (л. д. 119). Между истицей и ГУП иные данные 00.00.0000 заключен договор на техническое обслуживание газопровода (л. д. 95-97). Из объяснений сторон следует, что газопровод проходит к дому истице по ее земельному участку. Спорные строения на газопроводе низкого давления не располагаются. Специалистом С.Ю.Б. установлено, что газовый стояк, выведенный в 1975 г. у левого фасадного угла Лит. а, не изменил место своего расположения, доступ для обслуживая газового стояка имеется. Специалистом С.Ю.Б. со ссылкой на СНиП 00.00.0000 -87*, СНиП 00.00.0000 -89*, СНиП 42-01-2002 установлено, что расположение холодной пристройки Лит а отвечает строительным нормам и правилам относительно прохождения газопровода низкого давления по участку №А. Требований в отношении строений Лит. Г, Г3, Г4 истцом не заявлялось. Строения Лит. А2, А3 хотя и располагаются на расстоянии менее 3 метров от смежной границы земельных участков, однако сами по себе нарушений прав ответчиков не влекут, о чем пояснили в судебном заседании Г.А.Н. и представитель Администрации ................. Несоблюдение нормативных требований при отсутствии нарушений прав ответчиков и существенных нарушений строительных требований само по себе не может повлечь отказ в удовлетворении исковых требований, учитывая, что свои права на спорные строения К.Л.П. может оформить только в судебном порядке. Ответчик Г.А.Н. и представитель Администрации ................ исковые требования К.Л.П. признали полностью, им разъяснены последствия признания иска. Поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и интересы сторон и третьих лиц, то суд принимает такое признание. Требования иска о сохранении строения Лит. А в перепланированном состоянии основаны на ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ и подлежат удовлетворению. Иск о признании права собственности на строения Лит. А1, А2,А3,а заявлен в порядке ст. 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, исковые требования К.Л.П. подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования К.Л.П. удовлетворить. Признать за К.Л.П. право собственности на строения Лит. А1, общей площадью 21,9 кв. м, А2, площадью 87,9 кв. м, Лит. А3, площадью 17,1 кв. м, Лит. а, расположенных по адресу: ................ ................ ................А. Сохранить в перепланированном состоянии основное строение Лит. А общей площадью 45,1 кв. м жилого дома по адресу: ................, ................А, площадью 45,1 кв. м. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 дней. Судья Н.Ю. Прокофьева