Именем Российской Федерации

00.00.0000 г................ Московской области

Лобненский городской суд ................ в составе председательствующего судьи Прокофьевой Н.Ю.,

с участием помощника прокурора ................ Коршунова В.С.

при секретаре Запориной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.Н.М. к С.Е.А., С.А.В. о выселении и по встречному исковому заявлению С.Е.А. к В.Н.М. о нечинении препятствий в пользовании местами общего пользования квартиры

УСТАНОВИЛ:

В.Н.М., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к С.Е.А., С.А.В. о выселении, указав, что является нанимателем комнаты площадью 18,9 кв.м в ................. № по ................. В 2008 г. ответчица по договору купли-продажи приобрела комнату площадью 9,9 кв. м в указанной квартире, в которую вселилась 00.00.0000 вместе с супругом, сыном и дочерью. С момента вселения ответчицы квартира перестала отвечать санитарным требованиям. Члены семьи С.Е.А. систематически нарушают правила общежития, наносят ей побои. По данному факту она неоднократно обращалась в ОВД ................, с ответчицей проводились профилактические беседы. С.Е.А. не в полном объеме осуществляет оплату коммунальных услуг, т.к. за ноябрь-декабрь 2008 г. не платили ни за свет ни за квартиру. Ванная комната требует ремонта, но ответчица не несет расходов по содержанию общего имущества. Все это ухудшает ее психофизическое состояние. Просит с учетом уточненного искового заявления (л.д. 59) выселить ответчиков из комнаты по основаниям ст. 293 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании истец В.Н.М. и ее представитель К.В.С. (по доверенности л.д.6) уточненные исковые требования В.Н.М. поддержали.

Ответчик С.Е.А. требования иска не признала. Предъявила встречное исковое заявление к В.Н.М. о нечинении препятствий в пользовании местами общего пользования, указав, что 00.00.0000 приобрела по договор купли-продажи комнату № площадью 9,9 кв. м в спорной квартире, расположенной на 1 этаже. С момента вселения осенью 2008 г. в квартиру В.Н.М. чинятся препятствия в пользовании местами общего пользования. В.Н.М. не пускает ее в туалет, ванную комнату, на кухню, систематически выбрасывает ее вещи из ванной и кухни, отключает свет и газ. По данным фактам она неоднократно обращалась в ОВД ................ и Администрацию ................. С В.Н.М. проводились профилактические беседы. После ее вселения В.Н.М. поменяла замок во входной двери и ключи выдала только в присутствии участкового. За выдачу ключа требовала от нее деньги. Приобретенная комната является единственным ее местом жительства, коммунальные платежи она оплачивает своевременно. Она спокойный человек, имеет педагогическое образование, но В.Н.М. доводит ее, не пускает в места общего пользования. Просит обязать В.Н.М. не чинить ей препятствий в пользовании местами общего пользования: коридором, ванной комнатой, кухней и туалетом.

Ответчик С.А.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 83).

Третье лицо Т.С.В., являющаяся также законным представителем Т.А.К., 00.00.0000 рождения, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменное заявление, в котором исковые требования В.Н.М. поддержала, указав, что после вселения С.Е.А. возникают постоянные споры по вопросу содержания мест общего пользования, С.Е.А. избивает В.Н.М., оставляет постоянно открытой форточку (л.д. 52-53).

Третье лицо представитель Администрации ................ Л.Е.А. (по доверенности) считает, что оснований для удовлетворения исковых требований В.Н.М. не имеется. Встречный иск С.Е.А. поддержала. Пояснила, что никаких предупреждений в адрес С.А.В. Администрация ................ не выносила, замечаний к ним со стороны Администрации ................ по вопросу проживания в спорной квартире не имеется, срок для проведения ремонта С.А.В. не устанавливался.

Представитель органа опеки и попечительства Управления образования по ................ К.Д.Н. (по доверенности) требования иска В.Н.М. о выселении С.Е.А. и С.А.В. поддержала, т.к. он заявлен в интересах малолетней Т.А.К., встречный иск не поддержала.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора ................ Коршунова В.С., полагавшего в удовлетворении иска В.Н.М. отказать, встречный иск С.Е.А. удовлетворить, исследовав материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований В.Н.М. не имеется по следующим основаниям.

Согласно выписки из домовой книги, лицевого счета В.Н.М. является нанимателем комнаты площадью 18,9 кв. м в ................. № по ................ (л.д. 62, 73). В указанной комнате совместно с нанимателем зарегистрирована ее дочь, Т.С.В., и внучка, Т.А.К.

С.Е.А. на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 является собственником комнаты, площадью 9,9 кв. м в указанной квартире, о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности (л.д. 37). Совместно с собственником в комнате зарегистрирована и проживает ее дочь, С.А.В. (л.д. 104).

Согласно уточненного искового заявления (л.д. 59) В.Н.М. просит выселить ответчиков по основаниям ст. 293 Гражданского кодекса РФ, согласно которой если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения – также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения. Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Указанные положения закона регламентируют право органа местного самоуправления предъявлять иск о продаже жилого помещения с торгов в случае, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение и только после предупреждения собственника об устранении нарушения или после назначения собственнику соразмерного срока для ремонта помещения. Соседям в коммунальной квартире законом не предоставлено право на предъявление иска о выселении собственников жилых помещений по указанным основаниям. При этом из объяснений представителя Администрации ................ следует, что никаких предупреждений в адрес С.А.В. Администрация ................ не выносила, замечаний к ним со стороны Администрации ................ по вопросу проживания в спорной квартире не имеется, срок для проведения ремонта С.А.В. не устанавливался.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что С.Е.А. и ее дочь, С.А.В., постоянно зарегистрированы и проживают в принадлежащей на праве собственности С.Е.А. комнате, доказательств того, что они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и интересы истицы либо бесхозяйственно обращаются с жильем в материалах дела не имеется. Согласно справки УМП «РКЦ ................» от 00.00.0000 задолженности за С.Е.А. по оплате коммунальных платежей не числится (л.д. 43).

Представленные истцом фотографии не свидетельствуют о том, что состояние мест общего пользования ухудшилось после вселения 00.00.0000 семьи С.А.В., учитывая, что истица В.Н.М. проживает в спорной квартире с 1978 г.

Доводы истицы о том, что С.Е.А. систематически наносит ей побои ничем не подтверждены. Из представленного истицей постановления от 00.00.0000 следует, что в возбуждении уголовного дела в отношении С.Е.А. по ч. 2 ст. 116 УК РФ отказано в связи отсутствием каких-либо повреждений здоровья у В.Н.М.

К возникшим между сторонами правоотношениям не могут быть применены положения ст. 35 Жилищного кодекса РФ, на которые ссылалась В.Н.М. в первоначальной редакции искового заявления, поскольку указанные нормы закона применяются в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением. Право собственности С.Е.А. на комнату возникло на законных основаниях и до настоящего времени не прекращено.

Обращения обеих сторон в ОВД по городскому округу Лобня, свидетельствуют о наличии между сторонами спора по использованию мест общего пользования в квартире.

Сразу после вселения от С.Е.А. 00.00.0000 поступило заявление в Администрацию ................ по факту ненадлежащего поведения В.Н.М. в спорной квартире (л.д. 41). Также до подачи искового заявления в суд от С.Е.А. поступали заявления в ОВД ................ по факту нарушения В.Н.М. правил проживания в коммунальной квартире от 00.00.0000 и 00.00.0000 (л.д. 39-40), а также от 00.00.0000 (л.д. 38).

Свидетель С.К.В., допрошенный в судебном заседании показал, что в начале 2008 г. он купил у бывшего мужа В.Н.М. комнату и в этом же году продал ее С.Е.А. В.Н.М. также чинила ему препятствия в пользовании кухней, ванной, туалетом и коридором, в 2008 г. по данному факту он также обращался в ОВД ................. После покупки комнаты В.Н.М. не давала ему ключи от квартиры, он не мог попасть в квартиру, получил ключи только по судебному решению. В.Н.М. угрожала ему, за пользование общими местами в квартире требовала деньги (л.д. 47).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требования встречного иска С.Е.А. основаны на указанных положениях закона, факт того, что В.Н.М. чинит С.Е.А. препятствия в пользовании местами общего пользования в квартире доказан в судебном заседании, а потому встречный иск подлежит удовлетворению.

Мнение представителя органа опеки и попечительства Министерства образования ................, который поддержал иск В.Н.М. о выселении С.А.В., полагая, что он заявлен в интересах малолетней Т.А.К., не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку исковые требования В.Н.М. не основаны на законе. Законный представитель Т.А.К. самостоятельных исковых требований в защиту прав несовершеннолетней не заявлял.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований В.Н.М. отказать.

Встречные исковые требования С.Е.А. удовлетворить.

Обязать В.Н.М. не чинить С.Е.А. препятствий в пользовании местами общего пользования: коридором, ванной комнатой, туалетом, кухней, в квартире, расположенной по адресу: .................

Взыскать с В.Н.М. в пользу С.Е.А. уплаченную госпошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.Ю. Прокофьева