Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

00.00.0000 г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

с участием адвоката: Шишкова В.Н.

при секретаре: Шаловской О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Кирееву А.Г. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец ОСАО «Ресо-Гарантия» обратился в суд с иском к Кирееву А.Г. о взыскании неосновательного обогащения. В судебном заседании представитель истца (по доверенности Некрасов А.В, л.д.44) пояснил, что 27.12.2007г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ................ гос. номер иные данные под управлением собственника Киреева А.Г. и принадлежащего ООО ИТ автомобиля ................ гос. номер иные данные под управлением К.Н.В. В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения. Поскольку автогражданская ответственность К.Н.В. была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО ................ №, Киреев А.Г. 00.00.0000 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, представив справку ГИБДД от 00.00.0000 , подтверждающую виновность К.Н.В. Согласно экспертного заключения № от 00.00.0000 стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа определена в сумме 125575 руб. 69 коп., в связи с чем истец выплатил Кирееву А.Г. страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120000 рублей. Однако 00.00.0000 в ОСАО «Ресо-Гарантия» из ГИБДД ОВД по г.о.Лобня поступила копия административного материала по данному дорожно-транспортному происшествию, из которого стало известно о наличии обоюдной вины водителей Киреева А.Г. и К.Н.В. в результате несоблюдения ими п. 9.10 и 8.1 Правил дорожного движения РФ. Следовательно, Киреев А.Г. имел право на получение страховой выплаты в размере 50% причиненного ущерба, т.е. 125575,69 : 2 = 62787 руб. 85 коп. Полученное Киреевым А.Г. страховое возмещение в размере 120000 рублей – 62787,85 = 57212,15 руб. является неосновательным обогащением, которое просит взыскать с ответчика по п.1 ст. 1102 ГК РФ.

Представитель ответчика (адвокат Шишков В.Н., ордер л.д.54, доверенность л.д.55) иск не признал. Ссылку истца на п.1 ст. 966 ГК РФ, поскольку о наличии вины Киреева А.Г. в данном дорожно-транспортном происшествии истцу было известно не позднее 00.00.0000 , когда он произвел выплату страхового возмещения за ремонт автомобиля ................ в соответствии с условиями добровольного страхования автомобиля по полису № от 00.00.0000 по риску «автокаско» в сумме 211691 руб. 11 коп., располагая справкой о ДТП, согласно которой лицом, причинившим вред, является Киреев А.Г. страховая компания, в котором застрахована автогражданская ответственность Киреева А.Г., возместила указанные убытки в пределах лимита ответственности 120000 рублей. Доводы о том, что о наличии у Киреева А.Г. вины в ДТП истцу стало известно 00.00.0000 , являются необоснованными. Просит в иске отказать и взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» расходы на услуги представителя в сумме 4000 рублей.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 00.00.0000 в 19.40 час. по адресу: ................ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ................ гос. номер иные данные под управлением собственника Киреева А.Г. и принадлежащий ООО ИТ автомобиль ................ гос. номер иные данные под управлением К.Н.В. получили механические повреждения.

Из материалов административного дела следует, что Киреевым А.Г. был нарушен п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем постановлением от 00.00.0000 он привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ.

Автомобиль ................ гос. номер иные данные был застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису № № от 00.00.0000 (л.д.15), также в ОСАО «Ресо-Гарантия» была застрахована автогражданская ответственность К.Н.В., о чем указано представителем истца.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 Киреев А.Г. обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» за выплатой страхового возмещения по ОСАГО, представив документы, подтверждающие факт причинения вреда по вине К.Н.В. (л.д.10, 12, 13). В соответствии с калькуляцией стоимость восстановительного ремонта автомобиля ................ составила 125575 руб. 69 коп. (л.д. 16-17, 18-20, 46-49). В порядке, установленном ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец выплатил ему страховое возмещение в пределах лимита ответственности в сумме 120000 рублей платежами от 00.00.0000 в сумме 80361 руб. 33 коп. и от 00.00.0000 в сумме 39638 руб. 67 коп. (л.д.26-29).

Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела № по иску ОСАО «Ресо-Гарантия» к Кирееву А.Г. о возмещении ущерба, производство по которому прекращено определением суда от 00.00.0000 в связи с отказом истца от иска, 00.00.0000 ООО ИТ обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» за выплатой страхового возмещения по риску «автокаско», представив извещение о повреждении транспортного средства, извещение о ДТП, а также справку об участии в ДТП от 00.00.0000 и справку о ДТП от 00.00.0000 , согласно которым Киреев А.Г. нарушил п. 9.10 ПДД, протокол об административном правонарушении в отношении Киреева А.Г. от 00.00.0000 по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 в отношении Киреева А.Г. (л.д.140-147 дело №).

Таким образом, на день обращения Киреева А.Г. за выплатой страхового возмещения, то есть 00.00.0000 , ОСАО «Ресо-Гарантия» уже было известно о данном дорожно-транспортном происшествии, его участниках, характере механических повреждений автомобилей и установленной вине каждого из водителей.

При таких обстоятельствах доводы представителя истца о том, что о наличии обоюдной вины водителей Киреева А.Г. и К.Н.В. в причинении ущерба истцу стало известно лишь 00.00.0000 , то есть после получения из ГИБДД справки о ДТП от 00.00.0000 , содержащей такие сведения, суд находит необоснованными (л.д. 8, 9).

В силу п.1 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика об истечении двухгодичного срока исковой давности, установленного ст. 966 ГК РФ, который применяется к требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, так как требования истца основаны на иных основаниях, а именно из неосновательного обогащения.

Кроме того, исковые требования не основаны на законе. Согласно п.1 ст. 1109 ГК РФ.

Обязанность ОСАО «Ресо-Гарантия» по выплате Кирееву А.Г. страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая вытекает из п.1 ст. 929 ГК РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Таким образом, ОСАО «Ресо-Гарантия» не вправе требовать возврата части страхового возмещения как суммы неосновательного обогащения.

В связи с отказом истцу в иске с него в пользу Киреева А.Г. в порядке ст. 100 ГПК РФ взыскиваются расходы на услуги представителя в сумме 4000 рублей, которые подтверждаются материалами дела и являются разумными (л.д.68).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Киреева А.Г. расходы на услуги представителя в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 дней.

Судья- Н.В. Платова