Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

З а о ч н о е

00.00.0000 г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Шаловской О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Лексакову А.В. о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Лексакову А.В. о взыскании ущерба в сумме 310338 руб. 58 коп. и расходов по госпошлине. Из заявления следует, что 00.00.0000 по вине Лексакова А.В., управлявшего автомобилем ВАЗ 21102 гос. номер иные данные, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Мitsubishi Outlander XL гос. номер иные данные, принадлежащему М.О.А. и застрахованному на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису №, причинены механические повреждения. По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в сумме 473942 руб. 34 коп. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учета процента износа составляет 430338 руб. 58 коп. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Поскольку страховая компания, в котором на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована автогражданская ответственность Лексакова А.В., выплатил страховое возмещение в сумме 120000 рублей в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 310338 руб. 58 коп. и расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 43, 54, 63, 64).

Ответчик Лексаков А.В. в судебное заседание по вторичному вызову не явился, надлежаще извещен о его времени и месте (л.д.60-62).О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, отзыв на иск и доказательства в обоснование своих возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Установлено, что 00.00.0000 в 20.40 час. на ................ км автодороги ................ Лексаков А.В., управляя автомобилем ВАЗ 21102 гос. номер иные данные, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Мitsubishi Outlander XL гос. номер иные данные, принадлежащим М.О.А., причинив автомобилю механические повреждения, перечень которых указан в актах осмотра от 00.00.0000 и справке о ДТП (л.д.19-20, 22). Установленные судом обстоятельства подтверждаются постановлением – квитанцией от 00.00.0000 о наложении на Лексакова А.В. административного штрафа по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, справкой о ДТП от 00.00.0000 (л.д.22 оборот), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.67), а также объяснениями Лексакова А.В. и М.О.А. от 00.00.0000 (л.д.68, 69).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мitsubishi Outlander гос. номер иные данные был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису № по риску «автокаско» сроком действия с 00.00.0000 по 00.00.0000 (л.д.24).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 473942 рубля 34 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 430338 руб. 58 коп., что подтверждается представленными документами (л.д. 6, 8 оборот)

Платежным поручением № от 00.00.0000 истец возместил расходы по восстановительному ремонту автомобиля в сумме 473942 руб. 34 коп. (л.д.8). Как указано в иске, страховщик причинителя вреда страховая компания возместил убытки в пределах лимита ответственности, установленного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно в сумме 120000 рублей.

Исковые требования в сумме 310338 рублей 58 коп. основаны на ст. 965 ГК РФ, согласно которой если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик являлся владельцем источника повышенной опасности. Согласно ст. 1079 ГК РФ обязан возместить вред, причиненный таким источником.

Как указано в ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не представил суду доказательств в обоснование возражений относительно иска, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При удовлетворении иска с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в пользу ОСАО «Ингосстрах» в сумме 6303 рубля 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Лексакова А.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» убытки в размере 310338 рублей 58 коп., расходы по госпошлине в сумме 6303 рубля 39 коп., а всего взыскать 316641 рубль 97 коп.

Ответчик вправе подать в Лобненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Н.В. Платова