Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

00.00.0000 г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Шаловской О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автохозяйства № 2 ГУ МВД России по Московской области к Пирог К.Ю. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Пирог К.Ю., указав, что 00.00.0000 в 11.50 час. по вине участкового уполномоченного ОВД по г.о.Лобня ст. лейтенанта Пирог К.Ю., нарушившего п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, управлявшего при исполнении служебных обязанностей технически исправным автомобилем ВАЗ 21140 гос. номер иные данные, принадлежащим Автохозяйству № 2 ГУ МВД России по Московской области, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения. Согласно отчету ООО ИС стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 84466 рублей. Основываясь на ст. 15, 1064 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ущерб в указанном размере.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности Дурнов А.О. л.д.7) иск поддержал.

Ответчик Пирог К.Ю. обстоятельства, изложенные представителем истца, подтвердил, иск признал в полном объеме.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 в 11.50 час. на проезжей части ................ бульвара со стороны ул. ................ в направлении ................ проспекта г. ................ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием сотрудника ОВД по г.о.Лобня Пирог К.Ю., управлявшего при исполнении служебных обязанностей на основании путевого листа автомобилем ВАЗ 21140 гос. номер иные данные, принадлежащим Автохозяйству № 2, и Д.А.В., управлявшего автомобилем Хундай Соната гос. номер иные данные.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Пирог К.Ю., нарушившего п. 9.2 Правил дорожного движения РФ. Постановлением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 00.00.0000 Пирог К.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ (л.д.12). Вина Пирог К.Ю. подтверждается справкой о ДТП от 00.00.0000 (л.д.13), другими материалами дела (л.д. 30-31, 32-34) и установлена также решением Останкинского районного суда г. Москвы от 00.00.0000 (в редакции определения от 00.00.0000 об исправлении описки), вступившим в законную силу, которым с Автохозяйства № 2 в пользу Д.А.В. взысканы убытки на общую сумму 245762 руб. 15 коп. (л.д. 8-9, 10).

В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения. Повреждения автомобиля ВАЗ 21140 гос. номер иные данные указаны в справке о ДТП и акте осмотра транспортного средства (л.д.13, 20-24). Согласно отчету ООО ИС № от 00.00.0000 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 84466 рублей (л.д.14-19, 25-28).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд принимает признание иска ответчиком, так как эти действия основаны на ст. 39 ГПК РФ, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в доход государства взыскивается госпошлина в сумме 2733 рубля 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Автохозяйства № 2 ГУ МВД России по Московской области удовлетворить.

Взыскать с Пирог К.Ю. в пользу Автохозяйства № 2 ГУ МВД России по Московской области в возмещение ущерба 84466 рублей.

Взыскать с Пирог К.Ю. госпошлину в доход государства в сумме 2733 рубля 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 дней.

Судья - Н.В. Платова