Дело № 2-609/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 г. Лобня ................

Лобненский городской суд ................ в составе председательствующего судьи Прокофьевой Н.Ю.

при секретаре Запориной К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.М.Ю. к Администрации ................ о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования и по исковому заявлению третьего лица М.А.Б. к Администрации ................, Ф.М.Б., П.М.Ю., К.Е.П. о прекращении долевой собственности на жилой дом, признании частей дома самостоятельными объектами недвижимости, признании права общей долевой собственности

УСТАНОВИЛ:

Истица, уточнив исковые требования (л.д. 249-253), обратилась в суд с иском к Администрации ................ о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, указав, что она является наследником первой очереди по закону к имуществу матери, П.Т.Б., умершей 00.00.0000 . В состав наследственной массы входило различное имущество, в том числе иные данные доли домовладения, расположенного по адресу: ................. Право собственности наследодателя П.Т.Б. на иные данные доли дома зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество. Остальными совладельцами дома являются Ф.М.Б. и М.А.Б. Нотариусом ................ Б.Н.Р. истице были выданы свидетельства о праве на наследство на имущество умершей П.Т.Б. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на иные данные доли дома постановлением нотариуса от 00.00.0000 было отказано по тем основаниям, что в материалах наследственного дела имеется определение Лобненского городского суда от 00.00.0000 , согласно которому доля наследодателя П.Т.Б. определена в размере иные данные и право собственности П.Т.Б. согласно указанного определения суда зарегистрировано в ЕГРП не было. Истица оспаривала отказ нотариуса Б.Н.Р. в совершении нотариального действия в Нагатинском районном суде ................, однако, в удовлетворении ее требований было отказано в связи с тем, что представленные для совершения нотариального действия документы содержат противоречия. Определением Лобненского городского суда от 00.00.0000 между совладельцами дома К.Е.П., К.З.В., К.Е.Т., К.Е.П., Ф.М.Б., М.А.Б. и П.Т.Б. утверждено мировое соглашение, которым произведен реальный раздел жилого ................, по которому в общую собственность К.Е.П. и К.З.В. выделено строение Лит. А2, которое составляет иные данные доли всего дома. Строение Лит. А, которое составляет иные данные доли всего дома выделено в общую собственность: К.Е.Т. – иные данные доли, Ф.М.Б. – иные данные доли, М.А.Б. – иные данные доли и П.Т.Б. – иные данные доли. К.Е.Т. и К.Е.П. зарегистрировали свое право собственности по ? доли каждый на часть жилого дома, состоящего из Лит. А2 общей площадью 36 кв. м на основании определения суда от 00.00.0000 о реальном разделе дома. П.Т.Б., М.А.Б. и Ф.М.Б. были выданы свидетельства о государственной регистрации права долевой собственности на часть жилого дома, состоящую из Лит. А, А1: П.Т.Б. – на иные данные доли, Ф.М.Б. – на иные данные доли, М.А.Б. – на иные данные доли, что в общем не образует единицу и составляет иные данные доли. Управлением федеральной регистрационной службы по ................ была допущена техническая ошибка при подсчете долей совладельцев дома П.Т.Б., М.А.Б. и Ф.М.Б., так как их доли определены от всего домовладения без учета выдела части дома К.З.В. и К.Е.П. по определению суда от 00.00.0000 , которая была ранее зарегистрирована как самостоятельная часть дома. Доля П.Т.Б. с учетом состоявшегося по определению суда раздела жилого дома составляет иные данные от выделенной в общую собственность П.Т.Б., М.А.Б. и Ф.М.Б. части жилого дома. 53/140 доли части жилого дома фактически соответствуют 53/150 долям целого жилого дома, зарегистрированным за П.Т.Б. в ЕГРП. В связи со смертью наследодателя П.Т.Б. она лишена возможности исправить техническую ошибку в указании размера долей наследодателя и оформить свои наследственные права во внесудебном порядке. Просит признать за ней право собственности на иные данные доли жилого ................ в порядке наследования по закону.

В судебном заседании истец П.М.Ю. и ее представитель А.Е.Р. (по доверенности л.д. 9) требования иска поддержали.

Представитель ответчика Администрации ................ Р.М.Д. (по доверенности л.д. 38) в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 37).

Третье лицо Ф.М.Б. (она же ответчик по иску М.М.Б.) не возражала против удовлетворения исковых требований П.М.Ю. Пояснила, что согласно правоустанавливающим документам ее доля в праве собственности на весь дом составляет 53/150 доли как и доля П.Т.Б. Доля М.А.Б. составляет иные данные доли от целого дома. Указанные доли рассчитаны без учета раздела дома, произведенного по определению суда от 00.00.0000 и в сумме не образуют единицы.

Третье лицо М.А.Б. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 237, 254). Заявила самостоятельные исковые требования (л.д. 238-241), в которых просит признать часть дома Лит А2, принадлежащую К.Е.П., и часть дома Лит. А, А1, принадлежащую К.Е.Т., Ф.М.Б., М.А.Б., П.Т.Б., самостоятельными объектами недвижимости ................ и признать за ней право общей долевой собственности в размере 34/150 доли, за Ф.М.Б. – иные данные доли, за П.М.Ю. – иные данные доли, за П.Б.Ю. – иные данные доли в части жилого дома Лит. А.А1 а. Определением суда от 00.00.0000 в качестве соответчиков по исковому заявлению М.А.Б. привлечены П.М.Ю., К.Е.П., Ф.М.Б. (л.д. 242).

Третье лицо К.Е.П. (она же ответчик по иску М.А.Б.) в судебном заседании исковые требования П.М.Ю. поддержала. Пояснила, что она и К.З.В. на основании определения Лобненского городского суда ................ от 00.00.0000 о реальном разделе дома в 2004 г. зарегистрировали в ЕГРП свои права на часть ................ в размере ? доли каждый. 00.00.0000 К.З.В. умерла. Она является единственным наследником после смерти матери. 00.00.0000 ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю дома, принадлежащую ее матери в части жилого ................. Ее часть дома является самостоятельным объектом недвижимости и отношения к части дома, принадлежащей на праве общей долевой собственности П.М.Ю., М.А.Б. и Ф.М.Б., не имеет. В иске правильно определены доли П.М.Ю., М.А.Б. и Ф.М.Б. в принадлежащей им части жилого дома.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ................ в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что иск П.М.Ю. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Оснований для удовлетворения исковых требований М.А.Б. не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершей 00.00.0000 П.Т.Б. следует, что единственным наследником принявшим наследство в установленном порядке после смерти наследодателя П.Т.Б., является П.М.Ю. (л.д. 256-303). Согласно заявления П.Б.Ю., адресованному нотариусу Б.Н.Р., он наследство не принимал, свидетельство о праве на наследство после смерти матери получать не желает (л.д. 261). Также имеется заявление П.Б.Ю. от 00.00.0000 , согласно которого он отказывается от причитающейся ему доли на наследство по всем основаниям после смерти П.Т.Б. (л.д. 248). Истице выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери на квартиру в ................, денежные вклады и земельные участки площадью 101 кв. м и 525 кв. м, расположенные по адресу: ................ (л.д. 295-297).

В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю дома, принадлежавшую П.Т.Б., постановлением нотариуса Б.Н.Р. от 00.00.0000 истице отказано по тем основаниям, что в представленном свидетельстве о государственной регистрации права собственности наследодателя и определении Лобненского городского суда от 00.00.0000 имеются противоречия в указании размера доли дома, принадлежащей П.Т.Б. (л.д. 24). Решением Нагатинского районного суда ................ от 00.00.0000 в удовлетворении заявления П.М.Ю. на отказ в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю дома истице отказано (л.д. 29-33).

Согласно правоустанавливающим документам П.Т.Б. являлась собственником иные данные доли жилого ................. Так, 00.00.0000 после смерти отца наследодателя П.Т.Б. - К.Б.П., свидетельство о праве собственности на иные данные дома выдано его супруге, К.Е.Т. (матери П.Т.Б.) (л.д. 14). Свидетельство зарегистрировано в БТИ 00.00.0000 Оставшаяся иные данные доля дома, принадлежавшая К.Б.П., перешла в порядке наследованная по закону наследникам первой очереди по иные данные доли каждому: супруге - К.Е.Т. и четверым детям (П.Т.Б., К.П.Б., Ф.М.Б., М.А.Б.) иные данные), о чем 00.00.0000 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в БТИ 00.00.0000 (л.д. 15). 00.00.0000 умер К.П.Б. Свидетельство о праве на наследство по закону после его смерти выдано дочери, К.Е.П. на иные данные доли, ввиду отказа в ее пользу жены наследодателя и на иные данные долю матери наследодателя - К.Е.Т. (л.д. 105). Свидетельство зарегистрировано в БТИ 00.00.0000 00.00.0000 умерла К.Е.Т.. Наследниками по завещанию после ее смерти являются: П.Т.Б. (иные данные), Ф.М.Б. (иные данные) доли и М.А.Б. (иные данные) доли. Таким образом, согласно правоустанавливающим документам доли П.Т.Б. и Ф.М.Б. в доме на момент смерти П.Т.Б. составляли по иные данные доли иные данные по завещанию матери), доля М.А.Б. - иные данные (иные данные после смерти отца + иные данные по завещанию матери), доля К.Е.П. - иные данные.

Определением Лобненского городского суда от 00.00.0000 , вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение, по которому произведен раздел домовладения: в общую долевую собственность К.Е.П. и К.З.В. выделена часть жилого дома, состоящая из строения Лит А2. При этом доля К.Е.П. в выделенной части дома составляла иные данные долю, доля К.З.В. - иные данные доли (л.д. 25-26). В общую долевую собственность К.Е.Т., Ф.М.Б., М.А.Б., П.Т.Б. выделена часть жилого дома, состоящая из строения Лит А. При этом в определении ошибочно указаны доли совладельцев в выделенной части жилого дома: К.Е.Т. - иные данные доли, Ф.М.Б. - иные данные доли, М.М.Б. - иные данные доли, П.М.Б. - иные данные доли, что в сумме не образует целого объекта.

На основании определения суда от 00.00.0000 К.Е.П. и К.З.П. зарегистрировали в ЕГРП на недвижимое имущество право долевой собственности на часть жилого дома, состоящую из строения Лит А2. 00.00.0000 и 00.00.0000 им выданы свидетельства о государственной регистрации права долевой собственности на часть жилого дома (л.д. 96, 112). 00.00.0000 К.З.П. умерла. Единственным наследником после ее смерти является дочь, К.Е.П., которой 00.00.0000 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на иные данные долю части жилого ................ (л.д. 246). Право собственности К.Е.П. на часть жилого дома зарегистрировано в ЕГРП 00.00.0000 (л.д. 247). Право долевой собственности М.А.Б., П.Т.Б., Ф.М.Б. зарегистрировано в ЕГРП на часть жилого дома, состоящую их строений Лит А, А1, а (10, 18,160-162).

Таким образом, часть жилого дома, принадлежащая К.Е.П. на основании определения суда от 00.00.0000 и зарегистрированная в УФРС по ................ образовала самостоятельный объект недвижимости, который отношения к спорной части жилого дома не имеет. С учетом этого, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований М.А.Б. о прекращении долевой собственности и признании самостоятельными объектами недвижимости части жилого дома Лит. А2, принадлежащей К.Е.П., и части дома Лит. А, А1, а, принадлежащей на праве долевой собственности К.Е.Т., Ф.М.Б., М.А.Б., П.Т.Б., поскольку раздел жилого дома состоялся по определению суда от 00.00.0000 и право собственности уже зарегистрировано в ЕГРП на самостоятельные части жилого дома.

На момент государственной регистрации права долевой собственности Ф.М.Б., М.А.Б., П.Т.Б. на часть жилого дома, в ЕГРП на недвижимое имущество уже были зарегистрированы права К.З.В. и К.Е.П. на часть жилого дома согласно определения суда от 00.00.0000 Вместе с тем доли Ф.М.Б., М.А.Б., П.Т.Б. в свидетельствах о государственной регистрации права собственности рассчитаны ошибочно исходя из целого жилого дома, а не его части, т.е. без учета состоявшегося по определению суда раздела. При этом сумма зарегистрированных долей (иные данные) не образует единицу и составляет иные данные. Указанная техническая ошибка подлежит устранению в порядке, установленном ст. 21 ФЗ от 00.00.0000 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в заявительном порядке. Спора между совладельцами жилого дома по вопросу определения долей в выделенной части жилого дома и М.А.Б. и Ф.М.Б. не имеется. Так, в исковом заявлении М.А.Б. просит признать за ней право собственности на иные данные доли дома, что равнозначно иные данные долям в выделенной по определению суда части дома.

. Исковые требования П.М.Ю. о признании права собственности в порядке наследования по закону на иные данные доли жилого дома подлежат удовлетворению, поскольку в связи со смертью наследодателя истица лишена возможности во внесудебном порядке оформить свои наследственные права в связи с имеющимися разночтениями в документах. Выбранный истцом способ защиты права соответствует ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований М.А.Б. о признании за ней права собственности на иные данные доли дома, поскольку ее право собственности на требуемую долю зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и судебного решения по данному вопросу не требуется (л.д. 153). Кроме того, в ЕГРП на недвижимое имущество зарегистрирована долевая собственность М.А.Б., П.А.Б. и Ф.М.Б. на часть дома по определению суда от 00.00.0000 , поэтому законных оснований для признания за М.А.Б. права собственности на иные данные доли дома, рассчитанной от целого дома без учета состоявшегося раздела, не имеется.

Произведенный раздел жилого дома не изменяет соотношение долей Ф.М.Б., М.А.Б., П.Т.Б., указанных в их правоустанавливающих документах, в выделенной им части дома. Следовательно, доля П.Т.Б. в выделенной части дома составляет иные данные доли (что равнозначно иные данные долям от целого дома). Зарегистрированная в ЕГРП доля Ф.М.Б. в размере иные данные доли целого дома соответствует иные данные долям в выделенной по определению суда части дома. Доля М.А.Б., равная иные данные долям целого дома, соответствует иные данные долям в выделенной части дома. М.А.Б. и Ф.М.Б. вправе в заявительном порядке согласно ст. 21 ФЗ от 00.00.0000 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» исправить допущенную в ЕГРП на недвижимое имущество техническую ошибку в указании их долей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования П.М.Ю. удовлетворить.

Признать за П.М.Ю. в порядке наследования по закону право собственности на иные данные доли части жилого дома, общей площадью иные данные кв. м, расположенного по адресу: .................

В удовлетворении исковых требований М.А.Б. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.Ю. Прокофьева