О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

................ г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Зиненко О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хотмирова В.П. к Алтай О.В., Хотмировой Н.В. об отмене договора дарения квартиры, признании права собственности на ? долю квартиры

у с т а н о в и л:

Хотмиров В.П. обратился в суд с иском к Алтай О.В., Хотмировой Н.В. об отмене договора дарения квартиры, признании права собственности на ? долю квартиры ................ В обоснование требований указав, что состоял в зарегистрированном браке с Хотмировой Н.В. в период с ................ Брак был расторгнут на основании решения Лобненского городского суда от ................

В период брака на имя Хотмировой Н.В. была приобретена квартира ................, которая являлась совместно нажитым в браке имуществом. Между ними было достигнуто соглашение от том, что спорная квартира будет подарена ее дочери Алтай О.В., при условии, что затем Алтай О.В. подарит ему и Хотмировой Н.В. ? долю квартиры ................, принадлежащую ее сыну. В связи с чем, он дал согласие на дарение спорной квартиры .................

Однако вышеуказанное соглашение исполнено не было.

................. между Хотмировой Н.В. и Алтай О.В. был заключен договор дарения квартиры .................

Полагает, что в связи с расторжением брака и разделом имущества, существенно изменились обстоятельства и ухудшились его жилищные условия.

В связи с чем, просит суд изменить договор дарения квартиры, заключенный ................ между Хотмировой Н.В. и Алтай О.В, в части отмены дарения ? доли квартиры ................ Кроме того, просит признать за ним право собственности на ? доли спорной квартиры.

Истец Хотмиров В.П. и его представитель – адвокат Телегина Л.Л. (по ордеру) в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания. О причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Также истец и его представитель не явились в судебное заседание ................

Ответчики Алтай О.В. и Хотмирова Н.В., а также их представитель (по доверенности Панкратова С.С.) в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление Хотмирова В.П., подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в судебное заседание по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Хотмирова В.П. к Алтай О.В., Хотмировой Н.В. об отмене договора дарения квартиры, признании права собственности на ? долю квартиры – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право подать в суд ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

.

Судья Т.В. Кузнецова