00.00.0000 г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прокофьевой Н.Ю.

при секретаре Запориной К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО иные данные» к З.А.В. о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «иные данные» обратилась в суд с иском к З.А.В. о возмещении ущерба, указав, что 00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyndai SANTA гос. рег. знак № под управлением Н.И.З., собственником которого является Н.З.Г. и автомобиля Мутсубиси гос. рег. знак № под управлением З.А.В., принадлежащего З.О.Ю. Согласно справки ГИБДД от 00.00.0000 ДТП произошло в результате нарушения водителем З.А.В. Правил дорожного движения РФ. Автомобиль Hyndai SANTA застрахован в ОСАО «иные данные» по риску «каско» 00.00.0000 собственнику указанного автомобиля выплачено страховое возмещение в размере иные данные коп. По данному страховому случаю иные данные руб. истцу возместило ООО иные данные», в котором была застрахована гражданская ответственность З.А.В. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyndai SANTA согласно отчета ООО «иные данные» с учетом износа составила иные данные коп. Просит на основании ст. 387, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба разницу между причиненным ущербом и выплаченного страхового возмещения в размере иные данные коп., а также уплаченную госпошлину в размере иные данные коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 32, 43).

Ответчик З.А.В. отбывает наказание в ИК № по ................ по приговору Лобненского городского суда от 00.00.0000 , которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. В своих заявлениях от 00.00.0000 и 00.00.0000 З.А.В. с требованиями иска не согласился, в связи с тем, что на данный момент он не трудоустроен и средств для выплаты материального ущерба не имеет.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 на перекресте ................ с ул. ................ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyndai SANTA гос. рег. знак № под управлением Н.И.З., собственником которого является Н.З.Г., и автомобиля Мутсубиси гос. рег. знак № под управлением З.А.В., принадлежащего З.О.Ю.

Согласно справки ОГИБДД ОВД ................ от 00.00.0000 , протокола об административном правонарушении от 00.00.0000 , схемы ДТП, а также объяснений, данных на месте происшествия участниками ДТП, водитель З.А.В., управляя автомобилем Мицубиси гос. рег. знак №, совершил выезд на полосу встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1 (л.д. 23, 59-67). При этом в действиях водителя Н.И.З. нарушений требований Правил дорожного движения РФ не установлено.

В соответствии с приложением № к Правилам дорожного движения РФ линию 1.1. пресекать запрещается. Согласно схемы ДТП, подписанной З.А.В. столкновение транспортных средств произошло на полосе движения автомобиля Hyndai SANTA, которая для водителя З.А.В. являлась полосой встречного движения. В представленном в суд заявлении З.А.В. вину в причинении ущерба, а также размер и стоимость ущерба не оспаривал.

Согласно справки ОГИБДД ОВД ................ от 00.00.0000 в результате ДТП автомобилю Hyndai SANTA причинены повреждения: разбит передний бампер, передняя правая блок фара, правый подкрылок, деформировано правое переднее крыло, капот, разбит бочок омывателя, имеются скрытые повреждения (л.д. 23, 62-63). По результатам осмотра транспортного средства 00.00.0000 инженером-автоэкспертом М.А.Н. составлен акт, в котором отражены выявленные повреждения автомобиля Hyndai SANTA, акт подписан З.А.В. (л.д. 22).

Согласно заказ-наряда ООО иные данные» от 00.00.0000 , акта приема-передачи выполненных работ, счета № от 00.00.0000 фактические затраты на ремонт автомобиля Hyndai SANTA составили иные данные коп. (л.д. 9-14). Истцом как не относящееся к страховому случаю исключена стоимость ремонтных работ в сумме иные данные коп. и установлен размер ущерба по данному страховому случаю иные данные коп. (л.д. 9 оборот). Указанная сумма выплачена истцом по платежному поручениию № от 00.00.0000 в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта по страховому случаю, произошедшему 00.00.0000 (л.д. 9).

Истец просит взыскать с ответчика ущерб исходя из отчета ООО «иные данные», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyndai SANTA с учетом износа составляет иные данные руб. иные данные коп. (л.д. 6), что меньше выплаченной истцом суммы по данному страховому случаю. При этом как указано в исковом заявлении иные данные руб. истцу возместило ООО «иные данные», в котором на момент происшествия была застрахована гражданская ответственность З.А.А.

На основании ст. 956 Гражданского Кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница в стоимости причиненного ущерба и выплаченного страхового возмещения, которая составляет иные данные коп. (иные данные.). Доводы ответчика, который не согласен с иском только в связи с отбыванием наказания в ИК № по ................ и неплатежеспособности, не являются основанием для освобождения от установленной законом ответственности по возмещению причиненного вреда, учитывая, что данных, свидетельствующих о том, что вред причинен ответчиком вследствие умысла потерпевшего или его грубой неосторожности в материалах дела не имеется.

С ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере иные данные коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «иные данные» удовлетворить.

Взыскать с З.А.В. в пользу ОСАО «иные данные» в счет возмещения ущерба иные данные коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере иные данные коп., а всего иные данные коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.Ю. Прокофьева