00.00.0000 г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прокофьевой Н.Ю.

с участием помощника прокурора г. Лобня Мосейченко Н.С.

при секретаре Запориной К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление А.М.А. к Унитарному муниципальному предприятию «иные данные ................» о восстановлении на работе, исключении записей в трудовой книжке, взыскании заработной платы

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Унитарному муниципальному предприятию «иные данные ................» о восстановлении на работе, исключении записей в трудовой книжке, взыскании заработной платы, указав, что с 00.00.0000 на основании приказа № от 00.00.0000 она работала в должности буфетчицы. 00.00.0000 она получила от ответчика письмо с приказом об увольнении и трудовой книжкой, из которой узнала, что уволена с 00.00.0000 Также из трудовой книжки она узнала, что: 00.00.0000 она была уволена из УМП «иные данные ................» в соответствии с приказом от 00.00.0000 в связи с истечением срока трудового договора; 00.00.0000 она была принята на работу на должность буфетчицы на основании приказа от 00.00.0000 и 00.00.0000 уволена на основании приказа от 00.00.0000 в связи с истечение срока трудового договора; 00.00.0000 она принята на должность буфетчицы на основании приказа от 00.00.0000 и 00.00.0000 уволена на основании приказа № от 00.00.0000 в связи с истечением срока трудового договора. С указанными приказами ее никто не знакомил, она не подписывала никаких срочных трудовых договоров, характер ее работы носил бессрочный характер. Для досудебной защиты своих прав 00.00.0000 она обратилась с заявлением в прокуратуру ................ и 00.00.0000 получила ответ, подтверждающий противоправность действий ответчика. Просит восстановить ее на работе в УМП иные данные. ................» в должности буфетчицы, исключить из трудовой книжки записи №, № о ее принятии на работу и увольнении в связи с истечением срока трудового договора, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за период с 00.00.0000 АО 00.00.0000 в размере иные данные руб. Также просит восстановить срок на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку она в досудебном порядке обращалась в прокуратуру ................ за защитой нарушенных трудовых прав и не знала о необходимости обращения в суд.

В судебном заседании А.М.А. исковые требования поддержала. Не оспаривала, что трудовую книжку и приказ об увольнении она получила 00.00.0000 по почте. 00.00.0000 она обратилась в прокуратуру ................ и 00.00.0000 получила ответ из прокуратуры ................, из которого узнала, что ее увольнение незаконно. Срок для обращения в суд пропустила, так как не знала, что необходимо обращаться в суд. С момента получения трудовой книжки она не была нетрудоспособна, имела физическую возможность обратиться в суд. Также пояснила, что о предстоящем увольнении она знала еще в 00.00.0000 г., когда ответчик предлагал ей заключить срочный трудовой договор, но она отказалась.

Представитель ответчика Унитарного муниципального предприятия «иные данные ................» Б.А.А. (по доверенности л.д. 25) требования иска не признала. Заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд с исковым заявлением, о чем представила письменное заявление. Считает, что факт обращения истца в прокуратуру ................ не препятствовал истице обратиться в суд за защитой своих прав. иные данные ................» является унитарным муниципальным предприятием и осуществляет свою деятельность на основании муниципального контракта на организацию питания городского оздоровительного лагеря на базе иные данные №. Срок действия контракта заканчивается 00.00.0000 в связи с чем и было произведено увольнение истицы.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, мнение помощника прокурора ................ Мосейченко Н.С., полагавшей отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока на его подачу, считает иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно трудовой книжки и приказов А.М.А. 00.00.0000 была принята на должность буфетчицы в Унитарное муниципальное предприятие «иные данные ................». 00.00.0000 она уволена согласно приказа № от 00.00.0000 на основании ст. 79 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока действия трудового договора (л.д. 10-14, 37). 00.00.0000 на основании приказа № от 00.00.0000 истица прията на должность буфетчицы в МОУ СОШ № и 00.00.0000 согласно приказа № от 00.00.0000 уволена на основании ст. 79 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока действия трудового договора (л.д. 38-39). 00.00.0000 истица принята на должность буфетчицы в МОУ СОШ № и 00.00.0000 согласно приказа № от 29.06. уволена на основании ст. 79 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока действия трудового договора (л.д. 40-41).

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из объяснений истицы, почтового уведомления, на котором имеется дата получения и подпись истицы, следует, что приказ № от 00.00.0000 и трудовую книжку А.М.А. получила по почте 00.00.0000 (л.д. 35). Установленный законом срок для обращения в суд с требованиями о восстановлении на работе и исключении записей в трудовой книжке истекал 00.00.0000 С настоящим исковым заявлением А.М.А. обратилась в суд 00.00.0000

Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд (л.д. 36).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 № в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Таких обстоятельств, свидетельствующих о физической невозможности истицы обратиться в суд, не имелось, что не оспаривала сама А.М.А.

Сам по себе факт обращения в прокуратуру ................ по вопросу незаконности увольнения не препятствовал своевременному обращению за судебной защитой. Правомерность такой позиции подтверждается определением Верховного суда РФ от 00.00.0000 № Кроме того, ответ по существу заявленных в прокуратуру требований был получен истицей 00.00.0000 , о чем имеется ее подпись (л.д. 28-29). С этого времени до момента обращения в суд с настоящим иском установленный законом срок для обращения в суд также истек.

Юридическая неосведомленность не может служить основанием для восстановления срока на обращение в суд как указал в определении от 00.00.0000 № Верховный суд РФ.

О предстоящем увольнении истица знала еще в 00.00.0000 ., о чем поясняла в судебном заседании. В заявлении от 00.00.0000 она указала, что обращалась за консультацией к юристу по вопросу незаконности срочного трудового договора (л.д. 32). В заявлении от 00.00.0000 директором УМП «иные данные ................» Л.Т.А. истице было отказано в предоставлении отпуска в 00.00.0000 г. в связи с окончанием срока трудового договора (л.д. 30). Таким образом, истица имела беспрепятственную возможность своевременного обращения в суд за защитой своих прав.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 № ( в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 №) установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока на обращение в суд, истцом не представлено, то оснований для удовлетворения исковых требований А.М.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А.М.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.Ю. Прокофьева