00.00.0000 г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прокофьевой Н.Ю.

при секретаре Запориной К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.А.В. к Е.Г.М., Б.Л.В., ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании права на заключении договора социального найма, взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных платежей, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования (л.д. 194-198), обратился в суд с иском к Е.Г.М., ФИО1, Б.Л.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, признании права на заключение договора социального найма, взыскании судебных расходов, указав, что его мать, Е.Г.М., на основании ордера от 00.00.0000 является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ................ кор. 2 ................. В квартире зарегистрированы: Е.Г.М., истец и его сестры, Б.Л.В. и ФИО1 В 2000 г. Е.Г.М. добровольно выехала из квартиры в другое место жительства, расположенное по адресу: ................ ................ ................ связи с тем, что у нее образовалась новая семья и она стала проживать со своим супругом, ФИО7, брак с которым зарегистрирован в 2009 г. На протяжении 11 лет Е.Г.М. фактически в квартире не проживала, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несла. С июня по август 2011 г. Е.Г.М. временно проживала в квартире по месту регистрации, но обязанности нанимателя не выполняла. Ответчик ФИО1 в 2003 г. добровольно выехала из спорной квартиры, т.к. у нее образовалась новая семья и она стала проживать с супругом и ребенком в ................, права и обязанности члена семьи нанимателя в спорной квартире не осуществляла. ФИО1 временно проживала в спорной квартире с ноября 2008 г. по январь 2009 ................ Б.Л.В. в 2002 г. добровольно выехала из спорной квартиры в другое место жительства по адресу: ................, т.к. у нее образовалась новая семья и она стала проживать со своим супругом и дочерью. Обязанности члена семьи нанимателя Б.Л.В. в спорной квартире не исполняла. Истец не чинил ответчикам препятствий в пользовании квартирой и единолично с 2000 г. оплачивает за ответчиков коммунальные расходы. Он обращался в РКЦ ................ с просьбой начислять оплату за жилое помещение и коммунальные услуги отдельно от ответчиков, но получил письменный отказ. Также он обращался в Администрацию ................ с заявлением об оформлении договора социального найма, но получил ответ, что такой договор заключается с согласия всех проживающих в квартире. Просит на основании ч. 2 ст. 69, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, снять их с регистрационного учета, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с июля 2008 г. по март 2011 г. в размере иные данные коп., расходы по оплате госпошлины в размере иные данные., расходы по оплате телеграмм, направленных в порядке досудебного урегулирования спора в сумме иные данные ко................ просит на основании ч. 2 ст. 672, ч. 2 ст. 686 Гражданского кодекса РФ признать за ним право на заключение договора социального найма спорного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 (по доверенности л.д. 59) требования иска поддержала. Не оспаривала, что Е.Г.М. проживала в спорной квартире с начала июня по август 2011 г. ФИО1 проживала в квартире с ноября 2008 г. по январь 2009 г. С 2004 г. по 2006 г. истец завел собаку бойцовской породы, которая проживала в спорной квартире, согласия на это ответчиков истец не получал. В 2007 г. был сменен замок на входной двери спорной квартиры, ключи были выданы всем ответчикам.

Ответчик Е.Г.М. требования иска не признала. Пояснила, что в 1980 г. ей на основании ордера были предоставлены две комнаты в спорной квартире с учетом мужа, дочери Б.Л.В. (З.Л.В. и сына, З.А.В. После рождения второй дочери Л.Т.В. ей на основании ордера в 1984 г. была предоставлена третья комната в квартире. С момента выдачи ордера она с мужем и тремя детьми проживала в квартире, оплачивала жилье и коммунальные услуги. В 1992 г. ее мужа убили и она осталась одна с тремя детьми. В 2000 г. к ней приехала ее родная племянница З.Г.И. (представитель истца), т.к. поступала в институт. После возвращения сына из армии сын женился на ФИО6 и они остались проживать в спорной квартире. В 2000 г. в одной комнате проживала Б.Л.В. с мужем и дочерью, во второй комнате – ФИО1 с мужем, а в третьей комнате – истец. Ей было негде проживать и в 2000 г. она (Е.Г.М.) ушла проживать к ФИО7 в принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: ................ ................ ................. В 2009 г. она зарегистрировала брак с ФИО7 Ее сын с помощью жены уговорили ФИО7 подарить истцу свою квартиру, за что сын обязался ежемесячно выплачивать ФИО7 иные данные руб. и оплачивать за него коммунальные платежи. В 2008 г. ФИО7 оформил на ее сына договор дарения, представителем продавца по доверенности была ФИО6 Однако, сын своих обязательств не исполнил. Считает, что она имеет право на спорную квартиру, т.к. является нанимателем квартиры, никогда не отказывалась от прав на квартиру, выехала из квартиры временно, другого жилья не имеет. С 2000 г. она периодически приходила на квартиру, а с мая по август 2011 г. проживала в квартире. Однако, ФИО6, которая проживает в квартире без регистрации, издевалась над ней, скидывала с кровати, отминала подушки, затыкала рот тряпкой, светила телефоном в лицо, выкидывала ее продукты из холодильника. По данному факту она обращалась с заявлением в милицию. Деньги по оплате жилья и коммунальных платежей за спорную квартиру она передавала сыну, иногда сама ходила оплачивать за квартиру, но квитанций у нее не сохранилось. В 2007 г. истец поменял замок на входной двери, ключи ей были выданы только после обращения в милицию. С марта 2011 г. с сыном возник конфликт по вопросу оплаты коммунальных платежей и с апреля 2011 г. она и дочери оплачивают за себя самостоятельно. Считает, что иск инициирован не истцом а его супругой, ФИО6, которая желает зарегистрироваться в спорную квартиру и приватизировать ее. Сам истец ни разу не пришел в судебное заседание.

Ответчик ФИО1 требования иска не признала. Пояснила, что с рождения проживала в спорной квартире. С 2000 г. проживала в спорной квартире со своим будущим мужем, ФИО8, и в 2003 г. временно в период беременности переехала к мужу по адресу: ................. В 2003 г. она с мужем пришла в спорную квартиру. Истец завел собаку бойцовской породы – ротвейлер, которая укусила ее за спину. На этой почве ее муж и истец подрались, милицию не вызывали. В декабре 2003 г. она с мужем приехала в спорную квартиру проживать. Но истец устраивал скандалы, кричал, пугал ребенка и они решили временно пожить в ................. В 2008 г. семейные отношения с мужем прекращены, они проживают раздельно, хотя официально брак не расторгнут. Ее сын проживает в ................ с отцом, т.к. там он учится в школе и по соглашению с мужем они решили не травмировать ребенка переездом в ................. У ее мужа фактически новая семья, в которой родился ребенок, ему уже 2 года. После распада ее семьи в 2008 г. она вернулась в спорную квартиру, но истец не пустил ее, обманом забрал у нее ключ от входной двери и она вынуждена была ночевать у подруги. С 2008 г. она проживала у разных знакомых, а в последнее время проживает с матерью по адресу: ................ ................ ................. Деньги по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру она передавала истцу, спора с ним до марта 2011 г. не было. С апреля 2011 г. оплачивает за себя самостоятельно.

Ответчик Б.Л.В. требования иска не признала. Пояснила, что с рождения проживала в спорной квартире. В 2003 г. заключила брак с ФИО9 Еще до регистрации брака проживала с мужем и дочерью в спорной квартире. В 2003 г. она выехала из спорной квартиры т.к. на фоне конфликта была зверски избита истцом. У нее был перелом носа, сотрясение головного мозга, она находилась на лечении в больнице. После вынужденного переезда она стала проживать у мужа в квартире по адресу: ................, нанимателем которой он является. Квартира находится в двухэтажном ветхом доме, который подлежит сносу. Квартира неблагоустроенная, условий для проживания с ребенком не имеется. В настоящее время она ожидает рождение второго ребенка, после чего планирует переезжать в спорную квартиру. В спорную квартиру с 2003 г. она не приходила из-за конфликтов с истцом. В квартире проживала бойцовская собака иные данные кг, которую боялся сам истец и впоследствии отдал ее. Она передавала деньги истцу в счет оплаты коммунальных платежей.

Третьи лица Администрация ................, УФМС по ................, УМП «РКЦ ................» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 67, 69, 131, 192).

Представитель третьего лица МП «Жилкомсервис» ФИО10 (по доверенности л.д. 113) требования иска считает необоснованными, т.к. со стороны МП «Жилкомсервис» претензий по вопросу задолженности по оплате коммунальных платежей за спорную квартиру не имеется. Истец завел собаку бойцовской породы без согласия нанимателя и членов его семьи, вселил в квартиру свою супругу, не получив согласия ответчиков, между сторонами сложились конфликтные отношения. Согласно Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен права на жилище. Ответчики прав на другое жилое помещение не приобрели.

Суд, выслушав, объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании ордера, выданного Лобненским Исполкомом 00.00.0000 , Е.Г.М. с учетом мужа, дочери (Б.Л.В. и сына предоставлены две комнаты по адресу: ................ ................ ................ (л.д. 95). На основании ордера от 00.00.0000 ФИО11 дополнительно предоставлена комната площадью 15,2 кв. м в указанной квартире с учетом второй дочери Л.Т.В.. (л.д. 96). Согласно выписки из домовой книги стороны зарегистрированы в спорной квартире (л.д. 94).

Ответчики Е.Г.М., ФИО1 и Б.Л.В. вселены в спорную квартиру согласно ордера на законных основаниях и в силу действующих на момент вселения ст. 47, 53-54 ЖК РСФСР приобрели право пользования спорной квартирой. Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

В материалах дела отсутствуют доказательства выезда ответчиков из спорной квартиры в другое постоянное место жительства. Так, Е.Г.М. с момента выезда из квартиры в 2000 г. периодически приходила в спорную квартиру, что подтвердили в судебном заседании свидетели со стороны истца ФИО12 и ФИО13 (л.д. 119-120). Еще до возникновения настоящего спора и подачи искового заявления в суд Е.Г.М. проживала в спорной квартире с мая по август 2011 г., что не оспаривала в судебном заседании представитель истца и подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО7 ФИО13 и ФИО14 (л.д. 118-120, 183-185). В исковом заявлении истец также указал, что Е.Г.М. с начала июня 2011 г. проживает в спорной квартире. В августе 2011 г. Е.Г.М. вынужденно выехала из квартиры в связи с конфликтными отношениями с супругой сына, ФИО6 Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки ОВД ................ по заявлению Е.Г.М. от 00.00.0000 , поданному до получения ответчиком искового заявления, и по заявлению ФИО6 от 00.00.0000 По результатам проверки 00.00.0000 и.о. дознавателя ОМВД ................ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В постановлении указано, что между сторонами сложились неприязненные отношения, в спорной квартире происходят постоянные ссоры на бытовой почве, оскорбления. Из выписки из домовой книги по месту жительства ФИО7 по адресу: ................ ................ ................ следует, что по месту фактического проживания Е.Г.М. права пользования жилым помещением не приобрела (л.д. 180). При этом собственником указанной квартиры является истец на основании договора дарения квартиры от 00.00.0000 , заключенного с его супругой ФИО15, действующей от имени продавца ФИО7 (л.д. 172-173). В связи с возникшим между сторонами спором по оплате жилья и коммунальных услуг Е.Г.М., а также ФИО1 и Б.Л.В. до поступления настоящего искового заявления в суд самостоятельно оплачивают свою долю расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, что не оспаривалось представителем истица и подтверждается квитанциями за апрель – август 2011 г. (л.д. 98-102). Действия ответчицы Е.Г.М., которая периодически проживает в спорной квартире, обращается за защитой своих нарушенных жилищных прав в отношении спорной квартиры в правоохранительные органы, с апреля 2011 г. самостоятельно исполняет обязанности нанимателя по оплате жилья и коммунальных услуг, не свидетельствуют об отказе ответчицы от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

Таким образом, судом установлено, что в 2000 г. Е.Г.М. выехала из спорной квартиры временно, а в августе 2011 г., прожив в квартире с мая 2011 г. – выехала вынужденно в связи с конфликтными отношениями с супругой истца - ФИО6, что подтверждено материалом проверки отдела МВД ................ и показаниями свидетелей ФИО7, ФИО13 и ФИО14 Кроме того, созданные истцом условия в спорной квартире (проживание супруги истца без согласия ответчиков и регистрации по месту жительства, проживание собаки бойцовской породы, замена в 2007 г. замка от входной двери) являлись препятствием для пользования спорной квартирой ответчиками.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Постановлением Конституционного Суда РФ от 00.00.0000 №-П установлено, что временное отсутствие гражданина само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

То обстоятельство, что ответчики длительное время не оплачивали жилье и коммунальные услуги по смыслу ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ может являться основанием для расторжения договора социального найма в судебном порядке только по требованию наймодателя. Члену семьи нанимателя такое право законом не предоставлено. Кроме того, задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за спорную квартиру не имеется. В целях защиты нарушенного права в связи с причинением убытков истцом в порядке ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что ответчик Б.Л.В. до 2003 г. проживала в спорной квартире с дочерью Б.Д.А., 00.00.0000 рождения (л.д. 106) и мужем ФИО9 (л.д. 107), что не оспаривала представитель истца. Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что после замужества Б.Л.В. проживала в спорной квартире и только после конфликта с З.А.В. выехала из спорной квартиры к супругу, который является нанимателем квартиры по адресу: ................. Таким образом, выезд ответчицы Б.Л.В. из спорной квартиры носил вынужденный характер. По месту жительства супруга ответчица права пользования жилым помещением не приобрела, обязанностей члена семьи нанимателя не исполняла, что подтверждается финансово-лицевым счетом (л.д. 179). От своих прав на спорную квартиру Б.Л.В. не отказывалась, с апреля 2011 г. (до подачи искового заявления в суд) самостоятельно исполняет обязанности члена семьи нанимателя спорной квартиры по оплате жилья и коммунальных услуг, что подтверждено квитанциями (л.д. 98-102).

ФИО1 в 2003 г. временно выехала из спорной квартиры к супругу, брак с которым зарегистрирован 00.00.0000 (л.д. 110) по адресу: ................. О временном характере выезда ответчицы свидетельствует тот факт, что с ноября 2008 г. по январь 2009 г. ФИО1 проживала в спорной квартире, о чем указано в исковом заявлении и подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО13 (л.д. 118).

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что в январе 2010 г. ФИО1 после работы пришла в спорную квартиру, но дверь открыть не смогла, дверь ключом не открывалась и она пришла ночевать к ней (свидетелю). На следующий день вечером ФИО1 в слезах позвонила и попросилась переночевать. Когда ФИО1 пришла у нее был отек глаза. ФИО1 рассказала, что когда вошла в спорную квартиру у нее с З.А.В. начался скандал и он ее ударил. С мая по сентябрь ФИО1 вынуждена была проживать у нее, т.к. жить ей больше негде. С мужем ФИО1 не проживает 5 лет, живет где придется: у знакомых, у сестры, у матери. Истец злоупотребляет алкоголем, в пьяном состоянии агрессивен к сестрам (л.д. 183-184).

Собранными по делу доказательствами установлено, что в 2003 г. выезд ФИО1 из спорной квартиры был временным, с ноября 2008 г. по январь 2009 г., а также в январе 2010 г. ФИО1 проживала в спорной квартире. В дальнейшем в связи с конфликтными отношениями с истцом ответчица вынужденно не проживала в спорном жилом помещении. При этом от права пользования квартирой не отказывалась. Согласно финансово-лицевого счета по месту жительства супруга право пользования жилым помещением не приобрела (л.д. 175). С апреля 2011 г. самостоятельно исполняет обязанности члена семьи нанимателя спорного жилого помещения по оплате жилья и коммунальных услуг (л.д. 98-102).

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, равно как и требования З.А.В. о признании за ним права на заключение договора социального найма на спорное жилое помещение, поскольку согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается с нанимателем жилого помещения. Истец нанимателем жилого помещения не является, законных оснований для заключения с ним отдельного договора социального найма не имеется.

Требования о возмещении убытков путем взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за спорную квартиру суд находит обоснованными, соответствующими ст. 15 Гражданского кодекса РФ и подлежащими удовлетворению.

На основании п.п. 5 п. 3 ст. ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения. несет ответственность, предусмотренную законодательством. В силу п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В уточненном исковом заявлении (л.д. 194-198) истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в пределах трехлетнего срока до предъявления искового заявления, т.е. с июля 2008 г. по март 2011 г. в размере иные данные. За указанный период расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за спорную квартиру согласно представленных квитанций (л.д. 27-40) составили иные данные коп., доля ответчиков составляет (иные данные коп., что больше указанной в уточненном исковом заявлении сумме. На квитанциях имеется подпись З.А.В. Доказательств оплаты жилья и коммунальных платежей за спорный период ответчиками не представлено, а согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С ответчиков в пользу истца в порядке ст. 98 РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным судом исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования З.А.В. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Е.Г.М., Б.Л.В., ФИО1 в пользу З.А.В. расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за июль 2008 г. – март 2011 г. в размере иные данные коп.

Взыскать с Е.Г.М. в пользу З.А.В. расходы по оплате госпошлины в размере иные данные руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу З.А.В. расходы по оплате госпошлины в размере иные данные руб.

Взыскать с Б.Л.В. в пользу З.А.В. расходы по оплате госпошлины в размере иные данные руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований З.А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.Ю. Прокофьева