О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

00.00.0000 г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Платовой Н.В.

При секретаре: Шаловской О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Фьюджин» об оспаривании действий сотрудников ОМВД России по г.о.Лобня Московской области,

У с т а н о в и л:

ООО «Фьюджин» обратился в суд с заявлением в порядке гл. 25 ГПК РФ, указав, что 00.00.0000 из арендуемого заявителем нежилого помещения, расположенного по адресу: ................, сотрудниками ОМВД России по г.о. Лобня без законных оснований были изъяты ................ компьютерных мониторов, ................ компьютерных системных блоков, ................ компьютерных жестких диска. Просит признать действия сотрудников полиции по изъятию имущества неправомерными.

В судебном заседании представитель ООО «Фьюджин» (по доверенности Аредаков С.В.) заявление поддержал.

Представитель ОМВД России по г.о.Лобня Московской области (по доверенности Гупал С.А.) пояснила, что 00.00.0000 в ходе осмотра места происшествия нежилого помещения по адресу: ................ были изъяты принадлежащие ООО «Фьюджин» процессоры, жесткие диски и мониторы, которые приобщены в качестве вещественных доказательств к протоколу от 00.00.0000 об административном правонарушении по ст. 14.1.1 ч.1 КоАП РФ. Материалы дела направлены для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Московской области 00.00.0000

Суд, исследовав материалы дела, полагает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Установлено, что указанное заявителем имущество изъято дознавателем ОД ОВД по г.о.Лобня К.А.В. в ходе осмотра места происшествия 00.00.0000 в рамках процессуальной проверки, проводимой в порядке УПК РФ, о чем указано в протоколе осмотра места происшествия.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Вместе с тем, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ, действия и решения, в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования. Специальные процедуры судебного обжалования предусмотрены, в частности, уголовно-процессуальным, гражданско-процессуальным законодательством, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административных правонарушениях для рассмотрения жалоб на действия суда, судьи, прокурора, следователя, дознавателя, органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Таким образом, действия дознавателя, совершенные в рамках УПК РФ, не подлежат рассмотрению в порядке гл. 23 ГПК РФ.

Из объяснений представителя ОМВД России по г.о.Лобня следует, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Фьюджин» по ст. 14.1.1 ч.1 КоАП РФ, по которому изъятое имущество приобщено в качестве вещественного доказательства, передано для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Московской области.

Не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства жалобы на решения, для которых гл. 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, а также на решения, действия (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядок обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельно обжалования. В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция содержится в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»

При таких обстоятельствах заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании абз.2 ст. 220 ГПК РФ, п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. №2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Производство по делу по заявлению ООО «Фьюджин» об оспаривании действий сотрудников ОМВД России по г.о.Лобня Московской области – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд в ином судебном порядке.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Лобненский городской суд.

Судья- Н.В. Платова