00.00.0000 г. Лобня ................

Лобненский городской суд ................ в составе председательствующего судьи Прокофьевой Н.Ю.

при секретаре Запориной К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРИ ФНС России № по ................ к И.С.А о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС № по ................ обратилась в суд с иском к И.С.А о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, указав, что ответчик является плательщиком транспортного налога в 00.00.0000 г., 00.00.0000 г. и 00.00.0000 г., поскольку в этот период за ним были зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ 21093, 00.00.0000 г. выпуска, LEXUS 470, 00.00.0000 г. выпуска. В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 361 Налогового кодекса РФ и ................ от 00.00.0000 №-ОЗ «О внесении изменений в закон ................ «О транспортном налоге в ................», исходя из налоговой ставки и мощности двигателя указанных автомобилей задолженность по транспортному налогу в 00.00.0000 г. и 00.00.0000 г. за автомобиль ВАЗ 21093 - иные данные руб., за автомобиль, LEXUS 470 – иные данные руб. в год. В 00.00.0000 г. задолженность составила за автомобиль ВАЗ иные данные руб., за автомобиль LEXUS 470 – иные данные руб. Общая сумма задолженности И.С.А за 2007-2009 г. составила иные данные руб. За несвоевременную уплату транспортного налога ответчику начислены пени в порядке ст. 75 НК РФ, которые составили иные данные коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу, которая учетом пени составляет иные данные коп.

Представитель истца МРИ ФНС № по ................ просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 28).

Ответчик И.С.А требования иска не признал, указав, что никогда не имел в собственности транспортных средств и не получал прав на управление транспортными средствами. Однако, в 2008 г. в его адрес пришло налоговое уведомление на автомобили ВАЗ 21093 и LEXUS 470. Он обращался в РЭП ГИБДД по ................, которое на бланке налогового уведомления указало о том, что за ним никаких транспортных средств не зарегистрировано. Эти сведения он представлял в МРИ ФНС № по .................

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 357 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового Кодекса РФ.

Согласно ответа РЭП ОГИБДД ОВД по городскому округу Лобня на запрос суда от 00.00.0000 следует, что за И.С.А в 2007 г., 2008 г., 2009 г. транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 29). Аналогичные сведения из РЭП ГИБДД ................ содержатся в налоговом уведомлении №00.00.0000 о взыскании с И.С.А транспортного налога (л.д. 37). Таким образом, И.С.А в силу ст. 357 Налогового кодекса РФ не являлся налогоплательщиком транспортного налога в 2007 г., 2008 г. и 2009 г., поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МРИ ФНС России № по ................ отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.Ю. Прокофьева