Дело № 2-57/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

00.00.0000 г. Лобня ................

Лобненский городской суд ................ в составе председательствующего судьи Прокофьевой Н.Ю.,

при секретаре Запориной К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Е.В., А.А.В., П.И.Ю. к ООО «иные данные» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исками к ООО «иные данные», которые были объединены для совместного рассмотрения.

В иске указали, что работали в данной организации упаковщиками. С.Е.В. работала в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 , А.А.В. – в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 , П.И.Ю. – 00.00.0000 по 00.00.0000 При этом с С.Е.В. 00.00.0000 был заключен трудовой договор, в котором заработок определен в размере иные данные руб., а также предусмотрена премиальная система в зависимости от производственного задания. С А.А.В. и П.И.Ю. трудовой договор в письменной форме не заключался, однако, они выполняли аналогичную с С.Е.В. работу по заданию работодателя и получали заработную плату, которая начислялась согласно расчетным табелям. За сентябрь и 00.00.0000 г. заработная плата выплачена не была, в связи с чем 00.00.0000 они написали заявления об увольнении. За все время работы они не использовали свое право на отпуск.

С.Е.В. просит взыскать в ее пользу заработную плату за 00.00.0000 г. в размере иные данные руб., за октябрь – в размере иные данные руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере иные данные руб., компенсацию морального вреда в размере иные данные руб., т.к. у нее на иждивении находится трое детей, а ответчик лишил ее средств к существованию.

А.А.В. просит взыскать в ее пользу заработную плату за сентябрь 2010 г. в размере иные данные руб., за октябрь – в размере иные данные руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере иные данные руб., моральный вред в размере иные данные руб. В связи с просрочкой ответчиком выплаты заработной платы у нее образовалась задолженность перед жилищно-коммунальными службами, учитывая, что она одна работает в семье, на ее содержании находится муж-инвалид.

П.И.Ю. просит взыскать в ее пользу задолженность в размере иные данные коп. за неполный месяц ее работы в 00.00.0000 г., исходя из заработка в иные данные руб. в месяц, а также компенсировать ей моральный вред в размере иные данные руб. Она является пенсионером, трудоустроилась в ООО «иные данные», т.к. пенсии недостаточно для проживания.

Представитель ответчика ООО «иные данные» Ф.В.Т., являющийся генеральным директором ООО «иные данные» подтвердил, что действительно С.Е.В., А.А.В. и П.И.Ю. работали упаковщицами в ООО «иные данные», выполняли работу по его поручению и подчинялись действующему в организации трудовому распорядку. Заработная плата выплачивалась на основании расчетных табелей. Он согласен с исковыми требованиями, однако, в настоящее время у него затруднительное материальное положение. От представления каких-либо документов по запросу суда отказался, указав, что фактически ООО «иные данные» не функционирует, никаких документов, в том числе по заработной плате истцов у него не имеется.

В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, согласно условиям которого, ответчик ООО «иные данные» обязуется в срок до 00.00.0000 выплатить С.Е.В. задолженность по заработной плате за сентябрь – 00.00.0000 г. в размере иные данные руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере иные данные руб., компенсацию морального вреда в размере иные данные руб. В пользу А.А.В. – задолженность по заработной плате за 00.00.0000 г. вразмере иные данные руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере иные данные руб., компенсацию морального вреда – в размере иные данные руб. В пользу П.И.Ю. – задолженность по заработной плате за 00.00.0000 г. в размере иные данные руб., компенсацию морального вреда – в размере иные данные руб.

До утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены последствия его утверждения и прекращения производства по делу по ст. 220, 221 ГПК РФ.

Исследовав условия мирового соглашения, материалы дела, выслушав объяснения сторон и показания свидетеля А.М.А., суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению судом, а производство по делу прекращению, так как условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы сторон и других лиц.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение согласно которому:

1.      Ответчик ООО «иные данные» обязуется в срок до 00.00.0000 выплатить в пользу С.Е.В. задолженность по заработной плате за 00.00.0000 г. в размере иные данные руб., за 00.00.0000 г. в размере иные данные руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере иные данные руб., компенсацию морального вреда в размере иные данные руб., а всего иные данные руб.

2.      Ответчик ООО «иные данные» обязуется в срок до 00.00.0000 выплатить в пользу А.А.В. задолженность по заработной плате за 00.00.0000 г. в размере иные данные руб., за 00.00.0000 г. в размере иные данные руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере иные данные руб., компенсацию морального вреда в размере иные данные руб., а всего иные данные руб.

3.      Ответчик ООО иные данные» обязуется в срок до 00.00.0000 выплатить в пользу П.И.Ю. задолженность по заработной плате за 00.00.0000 г. в размере иные данные руб., компенсацию морального вреда в размере иные данные., а всего иные данные коп.

Производство по делу по иску С.Е.В., А.А.В., П.И.Ю. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.Ю. Прокофьева