Дело № 2-707/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 00.00.0000 г.Лобня Московской обл. Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В. при секретаре: Зиненко О.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Страховая компания «иные данные» к Т.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации У С Т А Н О В И Л: ОАО СК иные данные» обратилось в суд с иском к Т.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указав, что 00.00.0000 водитель Т.И., управляя автомашиной марки ГАЗ № государственный регистрационный знак № нарушил ПДД РФ в результате чего, совершил столкновение с автомашиной Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащей на праве собственности Ц.Е.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Указанная автомашина Мерседес Бенц была застрахована ОАО СК «иные данные» по договору добровольного страхования имущества и истец выплатил по данному страховому случаю страховое возмещение в сумме иные данные. При этом размер ущерба с учетом износа транспортного средства составляет иные данные Автогражданская ответственность Т.И. была застрахова СК «иные данные» с лимитом ответственности страховой компании в сумме иные данные. Указанной страховой компанией в пользу истца было выплачено страховое возмещение в сумме иные данные Поскольку страховое возмещение не покрывает фактический ущерб, просят суд взыскать с ответчика Т.И. в счет возмещение ущерба иные данные. и расходы по государственной пошлине в сумме иные данные Требования основывают на ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ. В судебное заседание представитель истца ОАО СК «иные данные не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражали (л.д. 3, 65). Ответчик Т.И. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 63) о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 3-е лицо Ц.Е.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.64,66). 3-е лицо СК «иные данные» в судебное заседание не явился, по юридическому адресу: ................, организация отсутствует, место ее нахождения не известно (л.д. 60). Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неприодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Судом установлено, что 00.00.0000 на 23 км. Автодороги ................ произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно ответчик Т.И., управлявший автомашиной ГАЗ № государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящее транспортное средство Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащее Ц.Е.А., после чего автомашина Мерседес Бенц проехала от удара вперед и совершила столкновение с впереди стоящей автомашиной. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик Т.И., который нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, в результате чего, автомашине Мерседес Бенц, принадлежащей Ц.Е.А. были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются делом об административном правонарушении №, а также определением об отказе в возбуждении дела дела об административном правонарушении от 00.00.0000 в отношении Т.И. (л.д. 68-77). На момент дорожно-транспортного происшествия, автомашина Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № была застрахована ОАО СК «иные данные» по договору добровольного страхования имущества (полис) серия № (л.д. 8-9). Данный случай был признан страховым и во исполнение условий договора страхования, истец произвел выплату страхового возмещения в счет уплаты стоимости восстановительного ремонта автомашины Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № в сумме иные данные., что подтверждается платежным поручением № от 00.00.0000 (л.д. 85). С учетом износа транспортного средства, размер причиненного в руезультате ДТП ущерба автомашине Мерседес Бенц составляет иные данные. и подтверждается актом наружного осмотра транспортного средства №., составленным ООО «иные данные (л.д. 17), актом № от 00.00.0000 , составленным ООО «иные данные» (л.д. 19-21), заказ-наря................, составленным ООО «иные данные» (л.д. 22-26), счетом № от 00.00.0000 (л.д. 27-29), актом разногласий от 00.00.0000 (л.д. 30), актом осмотра транспортного стредства № от 00.00.0000 , составленным ООО «иные данные» (л.д. 31), расчетом убытка (л.д. 36). При этом ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно размера ущерба, а также не представлено доказательств, подтверждающий иной размер ущерба. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчика была застрахована в СК «иные данные лимит ответственности которого на момент ДТП в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составлял иные данные Поскольку указанное страховое возмещение не покрывает причиненный истцу ущерб, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ подлежит взысканию в счет возмещения ущерба иные данные При таких обстоятельствах суд считает исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме иные данные На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества Страховая компания «иные данные к Т.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить. Взыскать с Т.И. в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания «иные данные» в счет возмещения ущерба иные данные. и расходы по государственной пошлине в сумме иные данные Ответчик вправе подать в Лобненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Т.В. Кузнецова