Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

00.00.0000 г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Шаловской О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Р.А. к Соколовой Л.В., Фоминой Е.А. о переводе прав и обязанностей покупателя,

у с т а н о в и л:

Соколов Р.А. обратился в суд с иском к Соколовой Л.В., Фоминой Е.А. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли квартиры от 00.00.0000

В судебном заседании истец и его представитель (по доверенности Панкратова С.С. л.д.7) иск поддержали и пояснили, что Соколов Р.А. и Соколова Л.В. состояли в браке, который расторгнут 00.00.0000 В период брака ими приобретена квартира, находящаяся по адресу: ................, которая заочным решением мирового судьи от 00.00.0000 признана общей собственностью супругов, и произведен ее раздел с выделом каждому из супругов в собственность по ? доле квартиры. 00.00.0000 Соколова Л.В. известила истца о намерении продать свою долю за 2500000 рублей, однако истец отказался от покупки за указанную цену. Никаких других предложений о продаже от ответчицы больше не поступало. 00.00.0000 по электронной почте он получил от Соколовой Л.В. предложение купить долю квартиры за 1300000 рублей. Он был согласен заключить договор купли-продажи на предложенных условиях, однако узнал, что именно 00.00.0000 ответчица заключила такой договор с Фоминой Е.А. Таким образом, он был лишен преимущественного права покупки. Основываясь на п.3 ст. 250 ГК РФ, просят перевести на истца права и обязанности покупателя и взыскать с ответчиков расходы на услуги представителя в сумме 30000 рублей и расходы по госпошлине.

Ответчик Соколова Л.В. пояснила, что в установленном законом порядке направила истцу заявление от 00.00.0000 о намерении продать свою долю квартиры за 1 500 000 рублей. Заявление было направлено по адресу спорной квартиры: ................, согласно почтовому уведомлению, вручено истцу 00.00.0000 , о чем 00.00.0000 и.о. нотариуса г. ................ Н.С.Г. составлено свидетельство о передаче заявления. Аналогичное заявление она направила истцу по месту его регистрации по адресу: ................, но оно доставлено не было. Полагая, что истец отказался от покупки, 00.00.0000 она заключила с Фоминой Е.А. договор купли-продажи доли квартиры по цене 1500000 рублей. В тот же день, т.е. 00.00.0000 , желая показать серьезность своих намерений, она направила истцу электронное письмо с предложением купить у нее ? долю квартиры за 1300000 рублей, однако в установленный ею трехдневный срок от Соколова Р.А. не поступило никаких сообщений, после чего договор купли-продажи от 00.00.0000 был передан на государственную регистрацию. Не отрицает, что подпись от имени Соколова Р.А. в почтовом уведомлении о вручении ему ее заявления от 00.00.0000 выполнена не истцом, а другим лицом. Возражает против удовлетворения иска, так как при совершении сделки купли-продажи ? доли квартиры действовала в соответствии с законом.

Ответчик Фомина Е.А. пояснила, что при покупке спорной доли квартиры воспользовалась помощью риэлтеров. Решение по делу оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Соколов Р.А. и Соколова Л.В. являлись сособственниками квартиры, находящейся по адресу: ................, в ? доле каждый, на основании решения мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района Московской области от 00.00.0000 , вступившего в законную силу (л.д.8-9).

По договору купли-продажи доли от 00.00.0000 Соколова Л.В. продала Фоминой Е.А. принадлежащую ей ? долю квартиры по цене 1 500 000 рублей (л.д.18), сделка и переход права собственности зарегистрированы 00.00.0000 (л.д.10, 34).

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 250 ГК РФ.

Согласно п.1 и п.2 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Как установлено в п.3 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Государственная регистрация сделки и перехода права собственности произведены 00.00.0000 , исковое заявление подано в суд 00.00.0000 , т.е. в пределах установленного законом срока.

Установлено, что при продаже доли квартиры требования п.2 ст. 250 ГК РФ Соколовой Л.В. соблюдены не были. Так, в своем заявлении от 00.00.0000 она указала о намерении продать долю квартиры по цене 2500000 рублей (л.д. 12-15). Заявление Соколовой Л.В. от 00.00.0000 о продаже доли квартиры по цене 1 500 000 рублей, направленное Соколову Р.А. по адресу: ................, ему не вручено, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается (л.д.17, 47, 48, 49). Также суд считает установленным, что Соколову Р.А. не было вручено аналогичное предложение Соколовой Л.В. от 00.00.0000 , направленное и.о. нотариуса г. ................ Н.С.Г. по месту нахождения спорной квартиры по адресу: ................, так как Соколов Р.А. отрицает, что он расписывался 00.00.0000 в уведомлении о вручении (л.д.44-46). Соколова Л.В. данный факт не оспаривает. При таких обстоятельствах суд не может принять во внимание составленное и.о. нотариуса г. ................ Н.С.Г. свидетельство от 00.00.0000 о передаче заявления (л.д.16).

Не могут быть приняты во внимание также доводы Соколовой Л.В. о надлежащем извещении истца о продаже доли квартиры, направленном по электронной почте 00.00.0000 в ................ час. (л.д.19), так как такое извещение было сделано уже после заключения договора купли-продажи доли от 00.00.0000 и содержало предложение купить долю квартиры в 3-х дневный срок, тогда как п.2 ст. 250 ГК РФ устанавливает месячный срок для приобретения продаваемой доли. Кроме того, истец был лишен права заключить договор купли-продажи доли, поскольку, как следует из объяснений сторон, договор, заключенный с Фоминой Е.А., и необходимые документы были сданы в регистрирующий орган для государственной регистрации сделки и перехода права.

Истец выполнил требования суда о внесении уплаченной покупателем по договору суммы 1500000 рублей, которые зачислены на депозит нотариуса г. ................ Ч.О.В. и которые подлежат возврату Фоминой Е.А. (л.д.62)

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец безоговорочно согласен заключить договор купли-продажи на ранее согласованных между сторонами сделки условиях, на истца следует перевести права и обязанности по договору купли-продажи доли от 00.00.0000

В связи с удовлетворением иска в порядке ст. 100 ГПК РФ, а именно по 2500 рублей с каждого, с учетом характера и сложности спора (л.д. 20, 21, 22-23), а также расходы по госпошлине, по 7850 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Соколова Р.А. удовлетворить.

Перевести на Соколова Р.А. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи ? доли квартиры, находящейся по адресу: ................, заключенному 00.00.0000 между Соколовой Р.А. и Фоминой Р.А.

Возвратить Фоминой Р.А. уплаченные ею Соколовой Р.А. по договору купли-продажи доли от 00.00.0000 денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, принятые от Соколова Р.А. на депозит нотариуса г. ................ Ч.О.В. по квитанции № от 00.00.0000

Взыскать с Соколовой Р.А., Фоминой Р.А. в пользу Соколова Р.А. расходы по на услуги представителя по 2500 рублей с каждой и расходы по госпошлине по 7850 рублей с каждой, а всего взыскать по 10350 рублей с каждой.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 дней.

Судья- Н.В. Платова