Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

00.00.0000 г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

с участием прокурора: Коршунова В.С.

при секретаре: Шаловской О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеевой Т.А. к ЗАО «Мосэлектромаш», Администрации ................ о признании не приобретшим право собственности, признании договора частично недействительным, прекращении жилищных правоотношений, признании права бессрочного пользования жилым помещением, признании права не быть выселенной, обязании заключить договор социального найма, пресечении неправомерных действий, и по встречному иску ЗАО «Мосэлектромаш» к Михеевой Т.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Михеева Т.А. обратилась в суд с настоящим иском к ЗАО «Мосэлектромаш», поясняя, что с 00.00.0000 по 00.00.0000 она являлась работником ЗАО «Мосэлектромаш». В связи с работой ей была предоставлена квартира в общежитии ЗАО «Мосэлектромаш» по адресу: ................, 00.00.0000 с ней заключен договор аренды жилого помещения. С 00.00.0000 она зарегистрирована в квартире по месту жительства. Спорная квартира № находится в собственности ответчика в результате приватизации имущественного комплекса на основании договора № купли-продажи имущества арендного предприятия ПО «Мосэлектромаш» от 00.00.0000 (в редакции дополнительного соглашения от 00.00.0000 ). Сделка по приватизации жилого фонда в соответствии со ст. 30 Закона РФ от 3.07.1991г. № 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" является ничтожной, так как совершена в нарушение ст. 18 Закона РФ от 4.07.1991г. N1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 2 Закона РФ от 3.07.1991г. № 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", п.4 Указа Президента РФ от 1.07.1992г. №721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества", п.5 раздела 1 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», не допускавших приватизацию жилищного фонда, находившегося в ведении предприятий.

Поскольку ничтожная сделка не порождает правовых последствий, просит признать ЗАО «Мосэлектромаш» не приобретшим право собственности на спорную квартиру. Соответственно ЗАО «Мосэлектромаш» не имел права на заключение с ней договора аренды от 00.00.0000 Просит признать данный договор недействительным в части указания на вид права – право аренды, и считать данный договор договором найма жилого помещения в общежитии. Просит также прекратить между сторонами правоотношения, вытекающие из договора аренды, и признать за ней право бессрочного пользования квартирой, а также признать право не быть выселенной без предоставления другого жилого помещения. Заявила требования к Администрации г. Лобня о заключении с ней договора социального найма данного жилого помещения. Просит пресечь неправомерные действия ЗАО «Мосэлектромаш», направленные на выселение ее из спорной квартиры. Встречный иск не признала и пояснила, что производит оплату за наем жилого помещения исходя из тарифов, установленных для муниципального жилищного фонда.

Представитель истца (по доверенности Невелев М.Ю. л.д.62) доводы истицы поддержал.

ЗАО «Мосэлектромаш» заявил встречный иск к Михеевой Т.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства и взыскании задолженности за наем жилого помещения.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Мосэлектромаш» (по доверенности Селиванов С.В. л.д.63) исковые требования Михеевой Т.А. не признал, встречный иск поддержал и пояснил следующее. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 00.00.0000 отменено решение Лобненского городского суда от 00.00.0000 и отказано в удовлетворении иска Михеевой Т.А.к ЗАО «Мосэлектромаш» о признании права собственности на квартиру № в порядке приватизации, поскольку обстоятельства приобретения ЗАО «Мосэлектромаш» в собственность жилого дома по адресу: ................ не имеют для Михеевой Т.А. правового значения. Она вселялась в ................ после приватизации имущественного комплекса, и данная сделка ее прав и законных интересов не затрагивает. Решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 ей отказано в иске о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора № купли-продажи имущества арендного предприятия ПО «Мосэлектромаш» от 00.00.0000 (в редакции дополнительного соглашения от 00.00.0000 ), признании частично недействительными свидетельств на право собственности ЗАО «Мосэлектромаш» и государственной регистрации права собственности ЗАО «Мосэлектромаш», и признании права на заключение договора социального найма. Данные решения имеют преюдициальное значение для данного дела и исключают удовлетворение требований Михеевой Т.А. Решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 (в редакции дополнительного решения от 00.00.0000 ) Михеева Т.А. обязана заключить с ЗАО «Мосэлектромаш» договор коммерческого найма квартиры на определенных судом условиях. Однако данное решение она не исполнила. Основываясь на ст. 35 ЖК РФ, просит прекратить право пользования Михеевой Т.А. спорной квартирой, выселить ее и снять с регистрационного учета по месту жительства. Кроме того, с 00.00.0000 по 00.00.0000 Михеева Т.А. не платит за наем жилого помещения по тарифам, установленным ЗАО «Мосэлектромаш», в связи с чем, основываясь на ст.ст. 309310, ч.3 ст. 678 ГК РФ, просит взыскать с нее задолженность в сумме 49981 руб. 18 коп.

Представитель ответчика Администрации г. Лобня в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 158, 159).

Пом. прокурора г.Лобня Коршунов В.С. полагает встречные требования о выселении Михеевой Т.А. подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагает исковые требования Михеевой Т.А. не подлежащими удовлетворению. Встречные исковые требования следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Установлено, что с 00.00.0000 по 00.00.0000 истица работала в ЗАО «Мосэлектромаш» (л.д.42-46). В связи с работой на основании совместного решения профкома и администрации ЗАО «Мосэлектромаш» от 00.00.0000 ей была предоставлена квартира в общежитии ЗАО «Мосэлектромаш» по адресу: ................ (л.д.92, 93), 00.00.0000 с ней заключен договор аренды жилого помещения на период работы (л.д.37).С 00.00.0000 она зарегистрирована в квартире по месту жительства.

Как следует из материалов дела жилой дом по адресу: ................ состоит из двух корпусов, находился в ведении Государственного предприятия ПО «Мосэлектромаш» и использовался как общежитие (л.д.38-40). Жилой дом является собственностью ЗАО «Мосэлектромаш» на основании договора № купли-продажи имущества арендного предприятия ПО «Мосэлектромаш» от 00.00.0000 (в редакции дополнительного соглашения от 00.00.0000 ). Приватизация осуществлялась в порядке, установленном Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», «О собственности в РСФСР» (л.д.13-28, 94-97, 98-99, 100-102, 103. 104).

Право собственности ЗАО «Мосэлектромаш» на спорную квартиру № зарегистрировано на основании решения генерального директора ЗАО «Мосэлектромаш» от 00.00.0000 (л.д.61, 65, 73, 107).

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Исковые требования о признании ЗАО «Мосэлектромаш» не приобретшим право собственности на спорную квартиру удовлетворены быть не могут, поскольку правомерность ее приобретения правового значения для истицы не имеет, о чем указано в судебных постановлениях, вступивших в законную силу, по ранее рассмотренным делам с участием тех же сторон,. Так, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 00.00.0000 , которым отменено решение Лобненского городского суда от 00.00.0000 по иску Михеевой Т.А.к ЗАО «Мосэлектромаш» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, установлено, что истица вселилась в спорную квартиру после проведения мероприятий по приватизации ПО «Мосэлектромаш», а потому положения ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» № 189-фз от 29.12.2004г. о возникновении между сторонами жилищных правоотношений, вытекающих из договора социального найма, применены быть не могут. Также судом кассационной инстанции указано, что правомерность приобретения ЗАО «Мосэлектромаш» в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения и оформление на него права собственности правового значения для Михеевой Т.А. не имеют. Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из договорных обязательств и регулируются гражданским законодательством, регулирующим заключение договоров коммерческого найма. Положения о договоре социального найма к данным правоотношениям не применимы (л.д. 30-33, 34-36).

Аналогичный вывод содержится в решении Лобненского городского суда от 00.00.0000 , вступившем в законную силу, которым Михеевой Т.А. отказано в иске к ЗАО «Мосэлектромаш», Департаменту имущества г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управлению Росреестра по Московской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи, признании частично недействительными свидетельств на право собственности и государственной регистрации права собственности, признании права на заключение договора социального найма (л.д.47-48).

В соответствии с ч.1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, обременения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования права.

Государственная регистрация права собственности ЗАО «Мосэлектромаш» на квартиру № не оспорена.

Основания недействительности сделок установлены ст.ст.166-179 ГК РФ. Заявляя о недействительности договора от 00.00.0000 , истец указывает об отсутствии у ЗАО «Мосэлектромаш» права на заключение договора аренды жилого помещения. Между тем, в силу со ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Таким образом, ЗАО «Мосэлектромаш» вправе был предоставить Михеевой Т.А. жилое помещение в пользование на условиях, указанных в договоре от 00.00.0000 , а потому исковые требования о признании договора от 00.00.0000 частично недействительным и прекращении основанных на нем правоотношений по найму жилого помещения удовлетворению не подлежат.

Оснований для признания за истицей права бессрочного пользования квартирой не имеется, поскольку вступившими в законную силу и имеющими преюдициальное значение судебными актами решением Лобненского городского суда Московской области от 00.00.0000 и дополнительным решением от 00.00.0000 установлена обязанность Михеевой Т.А. заключить с ЗАО «Мосэлектромаш» договор коммерческого найма квартиры на срок 11 месяцев со дня его подписания (л.д.108-110).

По вышеизложенным основаниям суд считает не основанными на законе требования к Администрации г. Лобня об обязании заключить договор социального найма спорной квартиры. Кроме того, данное жилое помещение не является объектом муниципальной собственности.

Требования иска о признании права не быть выселенной из жилого помещения и пресечении действий ЗАО «Мосэлектромаш», направленных на ее выселение, являются незаконными, не основанными на ст. 12 ГК РФ, ст. 11 ЖК РФ.

Право на судебную защиту в силу ч.1 ст. 46 Конституции РФ есть конституционная гарантия каждого. ЗАО «Мосэлектромаш» не может быть лишен права заявлять требования о выселении Михеевой Т.А. либо иным законным способом защищать права и законные интересы, которые он считает нарушенными.

Решением суда от 00.00.0000 (в редакции дополнительного решения от 00.00.0000 ) установлено, что Михеева Т.А. проживает в спорной квартире, пользуется ею, оплачивает коммунальные платежи. Суд обязал Михееву Т.А. заключить с ЗАО «Мосэлектромаш» договор найма на определенных судом условиях на срок 11 месяцев со дня его подписания. До настоящего времени решение не исполнено, установленный законом срок предъявления его к исполнению не истек, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Михеева Т.А. не отрицает, что с декабря 2009г. не уплачивает за наем квартиры по ставкам, установленным приказами генерального директора ЗАО «Мосэлектромаш», тогда как в силу ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

Условия и порядок внесения платы за жилое помещение установлены для Михеевой Т.А. решением суда от 00.00.0000 (в редакции дополнительного решения от 00.00.0000 ). Таким образом, со дня вступления данного решения в законную силу размер платы составляет 3000 рублей в месяц. В связи с этим суд не может принять во внимание требования ЗАО «Мосэлектромаш» о взыскании задолженности за 2011г. исходя из ставки по найму в размере 3500 рублей в соответствии с приказом генерального директора № от 00.00.0000 (л.д.77). Поскольку ранее заключенный договор найма от 00.00.0000 являлся возмездным в силу п.3 ст. 423 ГК РФ, до вступления в силу решения суда от 00.00.0000 . Михеева Т.А. обязана уплачивать плату за наем исходя из ставок, утвержденных собственником. С 00.00.0000 размер платы составлял 2500 рублей согласно приказу генерального директора № от 00.00.0000 (в редакции приказа № от 00.00.0000 ) (л.д.75). Такой же размер платы определен на 2010г. (приказ от 00.00.0000 №) (л.д.76).

Таким образом, суд соглашается с определенным ЗАО «Мосэлектромаш» размером задолженности за декабрь 2009г. в сумме 1333 руб. (л.д.78) и за 2010г. в размере 26578 руб. 92 коп. (л.д.79-80). За период с января 2011г. по июль 2011г. задолженность определяется исходя из платы за наем 3000 рублей в месяц, то есть 18569 руб. 26 коп. Общий размер задолженности составляет 46481 руб. 18 коп.

В связи с частичным удовлетворением встречного иска и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Михеевой Т.А. подлежат взысканию понесенные ЗАО «Мосэлектромаш» расходы по госпошлине в сумме 1594 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований о признании не приобретшим право собственности, признании договора частично недействительным, прекращении жилищных правоотношений, признании права бессрочного пользования жилым помещением, признании права не быть выселенной, обязании заключить договор социального найма, пресечении неправомерных действий Михеевой Т.А. отказать.

Исковые требования ЗАО «Мосэлекромаш» удовлетворить частично.

Взыскать с Михеевой Т.А. в пользу ЗАО «Мосэлектромаш» задолженность по найму жилого помещения за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 46481 рубль 18 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства, и в удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности ЗАО «Мосэлектромаш» отказать.

Взыскать с Михеевой Т.А. в пользу ЗАО «Мосэлектромаш» расходы по госпошлине в сумме 1594 рубля 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 дней.

Судья- Н.В. Платова