Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

00.00.0000 г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Шаловской О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трудова А.Н. к Кочетову С.Н. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Трудов А.Н. обратился в суд с иском к Кочетову С.Н. о возмещении ущерба, указав, что приговором Лобненского городского суда Московской области от 00.00.0000 Кочетов С.Н. осужден по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев по факту хищения 00.00.0000 в ................ час. принадлежащего истцу автомобиля Шевроле Блейзер гос. номер иные данные. При совершении преступления Кочетов С.Н. причинил автомобилю механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 74402 руб. Основываясь на ст. 15, 1064 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 74402 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 6000 рублей, почтовые расходы по вызову ответчика на осмотр поврежденного автомобиля 271 руб. 65 коп., а также расходы на услуги представителя в сумме 15000 рублей и расходы по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности Панкратова С.С. л.д.38) иск поддержала.

Ответчик Кочетов С.Н. исковые требования признал, возражает против возмещения расходов на услуги представителя.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Лобненского городского суда Московской области от 00.00.0000 , вступившим в законную силу, Кочетов С.Н. осужден по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Установлено, что 00.00.0000 в ................ час. Кочетов С.Н., имея умысел на хищение чужого имущества, открыл имеющимся у него ключом гараж № гаражно-строительного кооператива, расположенный по адресу: ................, находившимся в гараже ключом открыл водительскую дверь принадлежащего Трудову А.Н. автомобиля Шевроле Блейзер гос. номер иные данные стоимостью 169600 рублей, после чего проник в салон автомобиля, завел двигатель и, желая спрятать автомобиль, поехал на нем в направлении ГСК В, расположенного на ................, однако довести преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции (л.д.12-15).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в результате преступления автомобилю Шевроле Блейзер гос. номер иные данные причинены механические повреждения, перечень которых указан в акте осмотра транспортного средства от 1.06.2011г. (л.д. 24-27). Согласно заключению ООО Экспертно-Юридический Центр «Ф» от 1.06.2011г. стоимость устранения дефектов с учетом износа автомобиля составляет 74402 руб. (л.д.28-29).

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ).

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.1 ст. 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования о возмещении ущерба в сумме 74402 руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Почтовые расходы в сумме 271 руб. 65 коп. связаны с вызовом ответчика на осмотр поврежденного автомобиля, подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию на основании ст. 15 ГК РФ (л.д. 7-9). Также подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оценке ущерба на основании договора с ООО ЭЮЦ «Ф» в сумме 6000 рублей (л.д.10, 11, 85).

Суд принимает признание иска ответчиком, так как эти действия основаны на ст. 39 ГПК РФ, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Требования о возмещении расходов на услуги представителя подлежат удовлетворению на основании ст. 100 ГПК РФ, однако не в заявленном размере, а в разумных пределах, то есть в сумме 5000 рублей, с учетом характера и сложности спора (л.д.34, 35, 36-37).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по госпошлине в сумме 2620 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Трудова А.Н. удовлетворить.

Взыскать с Кочетова С.Н. в пользу Трудова А.Н. в возмещение ущерба 74402 рубля, расходы по оценке ущерба в сумме 6000 рублей, почтовые расходы в сумме 271 рубль 65 коп., расходы на услуги представителя 5000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2620 рублей 21 коп., а всего взыскать 88293 рубля 86 коп.

В удовлетворении остальной части требований о возмещении расходов на услуги представителя Трудову А.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 дней.

Судья- Н.В. Платова