Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 00.00.0000 г.Лобня Московской обл. Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Платовой Н.В. при секретаре: Федоровой Е.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пряжкиной Т.В. к ГУ УПФР № 40 по г. Москве и Московской области о перерасчете специального трудового стажа и назначении досрочной трудовой пенсии, Пряжкина Т.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР № 40 по г. Москве и Московской области о перерасчете специального трудового стажа и назначении досрочной трудовой пенсии. В судебном заседании представитель истца (по доверенности Пряжкин И.В. л.д.31) иск поддержал и пояснил, что 23.01.2012г. истица обратилась в пенсионный орган за назначением досрочной трудовой пенсии по старости по подп. 21 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с осуществлением творческой деятельности, в чем протоколом Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав № от 00.00.0000 ей отказано. Из подсчета специального трудового стажа исключены периоды работы с 1.11.1990г. по 25.06.1991г. в должности артистки балета кооператива «................» и с 5.07.1991г. по 30.09.1999г. в ООО «................», так как не представлены документы, подтверждающие факт осуществления творческой деятельности Пряжкиной Т.В. в театрально-зрелищных предприятиях и коллективах. Также не включен в специальный стаж период ухода за ребенком до 1,5 лет и до 3-х лет с 21.02.2001г. по 31.12.2003г. за время работы артисткой балета в ГУК «................», так как не подтверждена документально полная занятость. Специальный стаж истицы определен 8 лет 4 месяца 13 дней. Полагает решение пенсионного органа незаконным, нарушающим право истицы на пенсионное обеспечение, поскольку ее работа в спорные периоды подтверждена записями в трудовой книжке, была непосредственно связана с творческой деятельностью, кооператив «................» и ООО «................» являлись театрально-зрелищными предприятиями. Истица не находилась в отпуске по уходу за ребенком, по окончании отпуска по беременности и родам продолжала трудовую деятельность. Просит включить Пряжкиной Т.В. в подсчет специального трудового стажа спорные периоды и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости по подп. 21 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Представители ответчика ГУ УПФР № 40 по г. Москве и Московской области (по доверенности Левина Е.М., Родионова Г.М. л.д. 32, 33) иск не признали, отказ в назначении досрочной трудовой пенсии считают законным и обоснованным. Суд, выслушав доводы представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2011г. № 173-фз «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа. В силу подп. 21 п.1 ст. 27 указанного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим творческую деятельность на сцене в театрах или театрально-зрелищных организациях (в зависимости от характера такой деятельности) не менее 15 - 30 лет и достигшим возраста 50 - 55 лет либо независимо от возраста. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781 при досрочном назначении лицам, осуществлявшим творческую деятельность на сцене в театрах или театрально-зрелищных организациях (в зависимости от характера такой деятельности), применяется Список профессий и должностей работников театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 28 августа 1991 г. N 447. Согласно п.2 Списка право на пенсию за выслугу лет имеют артисты балета (в том числе балета на льду) - при стаже творческой работы не менее 20 лет. Из материалов дела следует, что 23.01.2012г. Пряжкина Т.В. обратилась за назначением досрочной трудовой пенсии по старости по подп. 21 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» в связи с осуществлением творческой деятельности. Протоколом № Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 00.00.0000 Пряжкиной Т.В. отказано в назначении пенсии, так как ее специальный стаж на момент обращения составил 8 лет 4 месяца 13 дней. Из подсчета специального трудового стажа исключены периоды работы артисткой балета кооператива «................» гостиницы «................» с 1.11.1990г. по 25.06.1991г. и в той же должности в ООО «................» с 5.07.1991г. по 30.09.1999г. в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт осуществления творческой деятельности в театрально-зрелищных предприятиях и коллективах; период ухода за ребенком до 1,5 лет и 3-х лет с 21.02.2001г. по 31.12.2003г. за время работы артисткой балета в ................, так как не подтверждена документально полная занятость (л.д. 7-8). Согласно записям в трудовой книжке Пряжкиной Т.В., с 1.11.1990г. по 25.06.1991г. она работала артисткой балета кооператива «................» гостиницы «................» (л.д.9-15). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суду не представлены доказательства, что данная организация являлась театрально-зрелищным предприятием и коллективом либо относилась к числу театров или концертных организаций. Согласно сообщению ОАО «................» от 24.04.2012г., Пряжкина Т.В. в документах не значится, в штатном расписании гостиницы никогда не было должности «артист балета». За время существования гостиницы свободные площади сдавались арендаторам, архивными документами в отношении кооператива «................» гостиница не располагает (л.д. 87). Согласно ответу Центра документационного обслуживания населения Главного Архивного управления г. Москвы от 3.11.2011г., документы кооператива «................» на хранении отсутствуют (л.д.25). В обоснование иска суду представлен договор от 00.00.0000 , заключенный между МП «................» и кооперативом «................», согласно которому кооператив «................» обязался предоставить танцевально-хореографический коллектив «................» для участия в театрально-зрелищном представлении, подготовленном для гастролей в г. Одесса в период с 27.12.1990г. по 9.01.1991г. Однако данный договор не свидетельствует о непосредственном осуществлении кооперативом творческой деятельности, а дает основание полагать, что кооператив «................» занимался организацией театрально-зрелищных программ и приглашал артистов (л.д.80). При отсутствии надлежащих доказательств работы Пряжкиной Т.В. в театрально-зрелищном предприятии и коллективе с 1.11.1990г. по 25.06.1991г. указанный период обоснованно не включен пенсионным органом в подсчет специального трудового стажа. С 5.07.1991г. по 30.09.1999г. Пряжкина Т.В. работала артисткой балета ООО «................» (л.д.15, 26). Согласно учредительному договору о создании и деятельности ООО «................» от 00.00.0000 его целью и предметом деятельности являлись организация и участие в театрально-концертной деятельности и культурно-зрелищных мероприятиях в СССР и за рубежом (л.д.17-21). ООО «................» был зарегистрирован в Таганском райсовете народных депутатов г. Москвы с присвоением кода ................- хозяйственное управление культурой и искусством (объединения, дирекции, конторы и другие организации по управлению зрелищными предприятиями; объединения театральных касс, объединения дирекций кинотеатров) в соответствии с Общесоюзным классификатором «Отрасли народного хозяйства», утв. 1.01.1976г. (л.д. 22, 23, 24), что косвенно подтверждает театрально-зрелищную деятельность ООО «................». При таком положении период работы в театрально-зрелищном предприятии ООО «................» 8 лет 2 месяца 26 дней подлежит включению в специальный трудовой стаж для назначении досрочной трудовой пенсии. С 1.10.1999г. по 23.11.2004г. Пряжкина Т.В. работала артисткой балета в ................ (л.д. 9-15). Пенсионным органом установлено, что она находилась в декретном отпуске с 21.02.2001г. по 10.07.2001г. и в отпуске по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет с 11.07.2001г. Вместе с тем, из представленных суду лицевых счетов за 2001-2003г.г. следует, что с 1.10.2001г. она получала заработную плату, за нее уплачивались страховые взносы и ей предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска (л.д.62-79). Выводы суда подтверждаются также справкой ГУ МО «Московский областной архивный центр» от 00.00.0000 , согласно которой в документах архивного фонда ГУК МО «................» приказы о нахождении Пряжкиной Т.В. в отпусках по уходу за ребенком и в административных отпусках отсутствуют (л.д.16). Таким образом, период работы с 1.10.2001г. по 31.12.2003г., а всего 2 года 3 месяца, подлежит включению в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, так как истица непосредственно осуществляла творческую деятельность на условиях полной занятости. С учетом установленных судом обстоятельств специальный стаж для назначения Пряжкиной Т.В. досрочной трудовой пенсии по старости составляет 18 лет 10 месяцев 9 дней. Наличие стажа творческой работы менее 20 лет не дает истице права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с чем в удовлетворении иска о назначении пенсии следует отказать. В качестве свидетеля допрошена сестра истицы М.Е.В., которая пояснила, она работала в спорные периоды совместно с истицей в кооперативе «................» и ООО «................» и непосредственно занималась творческой деятельностью. Однако ее показания не могут быть приняты во внимание, так как выводы суда не опровергают. Кроме того, свидетель не является получателем трудовой пенсии по старости по подп. 21 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях». В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования Пряжкиной Т.В. удовлетворить частично. Включить Пряжкиной Т.В. в подсчет специального трудового стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по п/п 21 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» период работы артисткой балета в ООО «................» с 5.07.1991г. по 30.09.1999г. и артисткой балета в ГУК «................» с 1.10.2001г. по 31.12.2003г. В удовлетворении остальной части исковых требований о включении в подсчет специального трудового стажа периода работы с 1.11.1990г. по 25.06.1991г. и с 21.02.2001г. по 30.09.2001г., а также о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п/п 21 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» - отказать. Взыскать с ГУ УПФР № 40 по г. Москве и Московской области в пользу Пряжкиной Т.В. расходы по госпошлине в сумме 100 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца. Судья - Н.В.Платова
у с т а н о в и л: