Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

................ г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

с участием адвокатов Потапнева В.А.

при секретаре: Васильевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова В.Т. к Вертинской Т.Т., Администрации г.Лобня, МРИ ФНС России № 13 по Московской области об установлении юридических фактов принятия наследства и родственных отношений, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на имущество и по встречному иску Вертинской Т.Т. к Гаврилову В.Т., Администрации г.Лобня, МРИ ФНС России № 13 по Московской области об установлении юридических фактов принятия наследства и родственных отношений, признании права собственности на долю имущества

у с т а н о в и л:

Гаврилов В.Т., уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к Вертинской Т.Т., Администрации г.Лобня, МРИ ФНС России № 13 по Московской области об установлении юридических фактов принятия наследства и родственных отношений, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на имущество. В обоснование требований указав, что его отцом, а также отцом ответчицы Вертинской Т.Т. являлся Г, а их матерью была А, умершая ................ ................. Г зарегистрировал брак с родной сестрой А - Л. Которая в свою очередь приходится ему и Вертинской Т.Т. тетей и мачехой, однако документы, подтверждающие их родственные отношения отсутствуют.

После смерти Г умершего ................ его наследниками по закону, принявшими наследство, являлись его дети: истец, ответчица Вертинская Т.Т. и супруга умершего - Л в 1/3 доли каждый. В наследственную массу были включены: жилой дом, расположенный по адресу: ................, земельный участок площадью 1200 кв.м. и земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенные по вышеуказанному адресу.

После смерти Л., умершей ................, наследство принял лишь истец Гаврилов В.Т. Указал, что ответчица Вертинская Т.Т. наследство после смерти Л не принимала.

Указал, что земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: ................, не подлежал включению в наследственнную массу Г., так как он был приобретен истцом Гавриловым В.Т. за счет собственных средств по договору купли-продажи от ................ При этом в договоре купли-продажи от ................ покупателем от имени Г., выступал истец Гаврилов В.Т., и в нарушение закона договор купли-продажи был зарегистрирован после смерти Г

Также указал, что спорный жилой дом и земельный участок площадью 1200 кв.м. является совместно нажитым в браке имуществом Г и Л., так как строительство жилого дома велось в период брака, и земельный участок приобретен в период брака супругов, а потому свидетельство о праве на наследство по закону от ................ выданное на имя Гаврилова В.Т., после смерти Г., а также свидетельство о праве на наследство по закону от ................ выданное на имя Вертинской Т.Т. в 1/6 доли имущества являются недействительными, так как 1/2 доля жилого дома и земельного участка являлись супружеской долей Л и соответственно не могли быть включены в наследственную массу имущества Г

В связи с чем, просит суд установить факт родтвенных отношений, а именно, что Л является родной тетей Гаврилова В.Т., а также супругой отца истца – Г

Также просит суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ................, выданное на им Гаврилова В.Т. в 1/6 части и признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ................., выданное на имя Вертинской Т.Т. в 1/6 части.

Кроме того, просит суд установить факт принятия истцом Гавриловым В.Т. наследства после смерти Л., умершей ................ и признать за ним право собственности на 4/6 доли жилого дома и 4/6 доли земельного участка, площадью 1200 кв.м., расположенных по адресу: ................

Также просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: ................

Ответчик Вертинская Т.Т., заявила встречный иск Гаврилову В.Т., Администрации г.Лобня, МРИ ФНС России № 13 по Московской области об установлении юридических фактов принятия наследства и родственных отношений, признании права собственности на долю имущества.

В обоснование встречного иска указала, что ее родителями, а также родителями истца Гаврилова В.Т. являлись Г и Е, умершая ................ ................ Гаврилов Т.С. зарегистрировал брак с родной сестрой Е - Л Которая в свою очередь приходится ей и Гаврилову В.Т. тетей и мачехой, однако документы, подтверждающие их родственные отношения отсутствуют, так как в свидетельстве о рождении имя их матери указана ошибочно ................

После смерти Г, умершего ................ его наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство, являлись его дети: истец, ответчица Вертинская Т.Т. и супруга умершего Л в 1/3 доли каждый. В наследственную массу был включен, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: ................, земельный участок площадью 1200 кв.м. и земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенные по вышеуказанному адресу.

После смерти Л., умершей ................, наследство приняла она и ее родной брат Гаврилов В.Т., которые обратились в шестимесячный срок с момента смерти Л к нотриусу с заявлениями о принятии наследства. Кроме того, она (Вертинская Т.Т.) фактически приняла наследство, так как являясь законным собственником 1/3 доли жилого дома и земельного участка, пользовалась указанным имуществом, т.е. фатически вступила во владение и в управление наследственным имуществом. Поскольку жилой дом и земельный участок реально разделен не был, она и Гаврилов В.Т. пользовались всем жилым домом и участком. Она также несла бремя содержания спорным имуществом, оплачивала соответствующие налоговые и коммунальные платежи за наследственное имущество.

В связи с чем, просит суд установить факт родственных отношений, а именно, то что она (Вертинская Т.Т.) является племянницей и падчерицей Л

Также, просит суд установить факт принятия ею наследства после смерти Гавриловой Л.К.

Кроме того, просит суд признать за ней право собственности на 1/6 долю жилого дома, 1/6 долю земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым № ................ и 1/6 земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым № ................, расположенных по адресу: ................ в порядке наследования по закону после смерти Л

В судебном заседании представители истца Гаврилова В.Т. – Чистяков К.В.( по доверенности ................), Косцова И.В. (по доверенности ................ и Потапнев В.А. (по доверенности и ордеру ................ исковые требования Гаврилова В.Т. поддержали в полном объеме. Против удовлетворения встречного иска в части установления факта родственных отношений между Вертинской Т.Т. и Гавриловой Л.Т. не возражали и не оспаривали, что родителями истца Гаврилова В.Т. и ответчицы Вертинской Т.Т., являлись Г и Е, умершая ................. Пояснили, что ................ Г. зарегистрировал брак с родной сестрой Е - Л.

В удовлетворении остальной части исковых требований Вертинской Т.Т. просили отказать, поскольку Вертинская Т.Т. после вступления в законную силу главы 3 ГК РФ, наследство не принимала, так наследственным имуществом не пользовалась и бремя содержания не несла.

Также пояснили, что срок исковой давности в части исковых требований о признании свидетельств о праве на наследство истцом Гавриловым В.Т. не пропущен, так как о нарушении своих прав ему стало известно ................, после обращения в суд.

Представители ответчицы Вертинской Т.Т. – Никанорова Е.И. (по доверенности ................) и Зинчев В.А. (по доверенности ................) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Гаврилова В.Т. об установленияя факта родственных отношений, факта принятия наследства, а также признания за Гавриловым В.Т. права собственности на 1/6 долю жилого дома, а также 1/6 доли на земельные участки площадью 1200 кв.м. и 1000 кв.м. в порядке наследования после смерти Гавриловой Л.Т. не возражали, в удовлетворении остальной части иска просили отказать. Пояснили, что Л явлалась родной сестрой матери сторон. Заявили о пропуске истцом Гавриловым В.Т. срока исковой давности в отношении требований о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство от ................ и от ................ пояснив, что Гаврилову В.Т. об указанных обстоятельствах было известно еще в 2000 году при оформлении наследственных прав после смерти их отца Г

Представитель ответчика Администрации г.Лобня (по доверенности Румянцева М.Д.) в судебном заседании полагала, что исковые требования Гаврилова В.Т. и встречный иск Вертинской Т.Т. подлежат частичному удовлетворению. Не возражала, против признания за ними права собственности по 1/6 доли за каждым на жилой дом и земельные участки, площадью 1000 кв.м. и 1200 кв.м. в порядке наследования по закону после смерти их тети Л Также пояснила, что земельный участок с кадастровым № ................, площадью 1000 кв.м., был приобретен Г, а не истцом. Денежные средства в счет уплаты стоимости земельного участка вносились лично Г. и договор купли продажи был исполнен при жизни Гаврилова Т.С.

Также пояснила, что государственная регистрация перехода права собственности на основании указанного договора была произведена после смерти покупателя – Г однако указанное обстоятельство не влечет признание договора недействительным и не подтверждает факт приобретение земельного участка в собственность истца Гаврилова В.Т.

Представитель ответчика МРИ ФНС России № 13 по Московской области в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в отсутствие их предщставителя ................

3-е лицо нотариус г.Лобня Акулова Е.Д. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания ................

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования Гаврилова В.Т. и встречный иск Вертинской Т.Т. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Г на праве собственности принадлежало следующее имущество:

Земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым № ................, расположенный по адресу: ................ на основании постановления Главы г.Лобня № ................ от ................ право собственности зарегистрировано в ЕГРП ................ После постановки на кадастровый учет, указанному земельному участку присвоен кадастровый № ................

Земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым № ................, расположенный по адресу: ................, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ................ Право собственности зарегистрировано в ЕГРП ................ После постановки на кадастровый учет земельному участку присвоен кадастровый № ................

Жилой дом, расположенный по адресу: ................, на основании договора купли-продажи домовладения от ................, удостоверенного нотариусом Солнечногорской государственной нотариальной конторы Р в реестре за № ................ и зарегистрированного Краснополянским БТИ ................

Г с ................ состоял в зарегистрированном браке с Л (добрачная фамилия Алексеева), что подтверждается свидетельством о браке № ................

Согласно свидетельству о смерти Г. умер ................

Наследниками его имущества по закону являлись в равных долях: его супруга Л и его дети Вертинская Т.Т. и Гаврилов В.Т., которые в порядке ст. 532 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, приняли наследство после смерти наследодателя. А именно, Вертинская Т.Т. 13.08.1999 г., а Гаврилов В.Т. 30.08.1999 года подали соответствующие заявления нотриусу о приняти наследства ................ При этом Л фактически приняла наследство, поскольку на момент смерти наследодателя проживала и была зарегистрирована в жилом доме № ................, что подтверждается справкой Администрации пос.Луговая и соответственно вступила во владение и в управление наследственным имуществом.

Нотариусом г.Лобня Акуловой Е.Д. на имя Вертинской Т.Т. ................ было выдано свидетельство о наследстве по закону, зарегистрированное в реестре за № ................

Также нотариусом г.Лобня Акуловой Е.Д. ................ на имя Гаврилова В.Т. выдано свидетельство о праве на наследство по закону зарегистрированное в реестре за № ................

Указанные свидетельства были выданы на 1/3 долю наследственного имущества, а именно: жилой дом, расположенный по адресу: ................ и земельный участок, площадью 2200 кв.м. с кадастровым № ................, расположенные по адресу: ................

Свидетельство праве на наследство на имя Л нотариусом не выдавалось.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № ................ к имуществу Г

Согласно свидетельств о государственной регистрации права, за Гавриловым В.Т. ................. в ЕГРП зарегистрировано право собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: ................, на основании свидетельства о праве на наследство по закону ................ а за Вертинской Т.Т. ................ зарегистрировано право собственности на 1/3 долю жилого дома и на 1/3 долю земельного участка площадью 2200 кв.см., с кадастровым № ................ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ................

Согласно свидетельству о смерти Л умерла ................

................ Вертинская Т.Т. обратилась к нотариусу г.Лобня с заявлением о принятии наследства, после смерти Л ................ с аналогичным заявлением обратился к нотариусу и Гаврилов В.Т. ................ при этом в заявлениях было указано, что Л является их матерью.

Также Гаврилов В.Т. 06.05.2011 г. повторно обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, указав, что он является пасынком Л

Постановлением от ................ нотариус г.Лобня Акулова Е.Д. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Гаврилову В.Т. отказала, в связи с тем, что он в течение шести месяцев со дня введения в действие части 3 ГК РФ, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался ................

Гавриловым В.Т. и Вертинской Т.Т. заявлены требования об установлении факта родственных отношений с Л

Из материалов дела следует, что добрачная фамилия Вертинской Т.Т. была ................

Согласно свидетельствам о рождении, родителями Гаврилова В.Т. и Вертинской Т.Т. указаны Гаврилов В.Т. и Е

Согласно справок, выданных Отделом ЗАГС мэрии г. Ульяновска от ................., родителями Е, ................, уроженки г. Ульяновска и Л, ................, уроженки г. Ульяновска, являлись А и Г

Согласно свидетельству о смерти № ................ г. Е умерла ................

После регистрации брака ................ между Т Л, Л была присвоена фамилия Гаврилова ................

Из показаний истца Гаврилова В.Т. и ответчицы Вертинской Т.Т. следует, что их матерью являлась Е, умершая ................ При этом в свидетельствах о их рождении была допущена описка в имени матери и ошибочно указано ................ вместо ................ Их отец Г ................ зарегистрировал брак с родной сестрой Е – Гавриловой Л., которая явлалась их родной тетей.

Факт родственных отношений подтверждается также показаниями свидетеля М пояснившей, что она знакома с Вертинской Т.Т. и Гавриловым В.Т., Около десяти лет назад ей (свидетельнице) стало известно, что Л. явлется родной сестрой матери Вертинской Т.Т. и Гаврилова В.Т.

Оценив, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что при выдаче Т и Вертинской Т.Т. свидетельств о рождении, была допущена описка в указании имени их матери – вместо Е ошибочно указано Еа и соответственно Л, умершая ................ является их тетей. В связи с чем, данные требования Гаврилова В.Т. и Вертинской Т.Т. являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

При этом суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Гаврилова В.Т. об установлении факта того, что Л являлась супругой Т., поскольку указанные обстоятельства подтверждены свидетельством о регистрации брака ................ и установление данного факта не влечет для истца каких-либо правовых последствий.

Также не подлежат удовлетворению и требования Вертинской Т.Т. об установлении факта того, что она является падчерицей Л., поскольку установление данного факта не влечет каких-либо правовых последствий.

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР, действовавшим на момент смерти Л., законом было предусмотрено две очереди наследников по закону, а именно: в первую очередь наследовали дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившейся после смерти; во вторую очередь – братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери. Также к числу наследников по закону относились нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. При этом племянники и племянницы в число наследников не входили.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона «О введение в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 ГК РСФСР и свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами ГК РСФСР, но являются таковыми по правилам части 3 ГК РФ ................ могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса, т.е. до 01.09.2002 г.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представлению.

Поскольку у наследодателя Л отсутствуют наследники по закону первой очереди, Гаврилов В.Т. и Вертинская Т.Т. являются наследниками Л второй очереди по праву представления в равных долях.

При этом суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Гаврилова В.Т. и Вертинской Т.Т. об установлении факта принятия наследства после смерти Л по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ, которая предусматривает, что принятие наследства осуществляется, в том числе, подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока недаказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Аналогичное правило содержалось в ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства после смерти Л

Из материалов дела следует, что Гаврилов В.Т. и Вертинская Т.Т. в течение шести месяцев после смерти наследодателя обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства ................. При этом указанные заявления ими не отзывались и от наследства они не отказывались.

На спорное имущество Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию свидетельства о праве на наследство не выдавались и наследственное имущество не перешло в собственность других лиц, что подтверждается материалами наследственного дела № Л. ................ а также ответом Администрации г.Лобня ль ................

Кроме того, Гаврилов В.Т. и Вертинская Т.Т. на момент смерти наследодателя Л и по настоящее время являются собственниками по 1/3 доли спорного жилого дома и земельных участков, и соответственно в их пользовании находится весь жилой дом и земельные участки, в том числе и принадлежащая наследодателю доля указанного имущества.

Также Гаврилов В.Т. с ................ по настоящее время проживает и зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом доме, что подтверждается выпиской из домовой книги ................

Факт принятия наследства Гавриловым В.Т. после смерти Л подтверждается также показаниями свидетеля М пояснившей, что она проживает в соседнем доме с истцом. Гаврилов В.Т. пользуется спорным жилым домом и земельным участком.

Суд считает необоснованными доводы истца Гаврилова В.Т. о том, что Вертинская Т.Т. наследство после смерти Л. с учетом требований ч.1 ст. 6 Федерального закона «О введение в действие части третьей ГК РФ» не принимала. Данные доводы, опровергаются вышеуказанными доказательствами, а также квитанциями об оплате земельного налога за спорный участок ................ и коммунальных услуг................ из которых следует, что Вертинская Т.Т. несла бремя содержания спорным имуществом и в период ................ оплачивала земельный налог за спорные участки и коммунальные услуги за спорный жилой дом за период с ................

Кроме того факт принятия наследства Вертинской Т.Т. после смерти Л подтверждается показаниями свидетеля К пояснившей, что она является знакомой Вертинской Т.Т., бывала на спорном участке. Со слов Вертинской Т.Т. знает, что она (Вертинская Т.Т.) после смерти Л бывала в спорном доме, у нее там хранился катер.

Оценив представленные по делу доказательства суд считает установленным факт принятия наследства Гавриловым В.Т. и Вертинской Т.Т. после смерти Л., поскольку они вступили во владение наследственным имуществом, а также несут бремя его содержания, в том числе и в период с моменнта вступления в законную сиду части 3 ГК РФ, а потому в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, показания свидетелей М Б Ан о том, что после смерти Л спорным имущество пользуется только Гаврилов В.Т., не опровергают выводы суда о том, что Вертинская Т.Т. приняла наследство после смерти Л и не являются основанием для отказа в удовлетворения исковых требований Вертинской Т.Т.

Истцом Гавриловым В.Т. заявлены требования о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от ................., выданного на им Гаврилова В.Т., и свидетельства о праве на наследство по закону от ................ выданного на имя Вертинской Т.Т.

Суд считает необходимым в удовлетворении указанных требований Гаврилову В.Т. отказать в связи с пропуском им срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком Вертинской Т.Т.

К данным правоотношениям подлежит применению общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

Судом установлено, что Гаврилову В.Т. о нарушенном праве стало известно в июне 2002 года, при получении им свидетельства о праве на наследство по закону от ................, при этом с соответствующи иском он обратился в суд лишь ................

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока исковой давности Гавриловым В.Т. не представлено.

Также, не подлежат удовлетворению и требования Гаврилова В.Т. о признании за ним права собственности на весь земельный участок площадью 1000 кв.м., которые он обосновывает, что указанный участок был приобретен в собственность не его отцом Т., а истцом Гавриловым В.Т. за счет собственных средств на основании договора купли-продажи от ................

Судом установлено, что ................ между Администрацией г.Лобня и Гавриловым В.Т., действующим от имени Г по доверенности, удостоверенной нотариусом г.Лобня Никитиной Е.М. ................ г. по реестру № ................, был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым № ................, расположенного по адресу: ................ В соответствии с пунктами 2.2. и 2.3. договора, земельный участок был продан Г. за 30000 рублей, расчет между сторонами произведен до заключения договора. Также ................ был подписан передаточный акт, в соответствии с которым Г в лице Гаврилова В.Т. принял спорный участок ................

Согласно доверенности от ................ Г уполномочил Гаврилова В.Т. купить на своих услових и по своему усмотрению земельный участок, расположенный по адресу: ................, в том числе предоставил право получать необходимые документы, подписать договор купли-продажи и зарегистрировать договор купли-продажи в МОРП.

Согласно квитанции от ................ денежные средства в счет уплаты стоимости земельного участка в сумме 30000 рублей были оплачены лично Г

Таким образом, судом установлено, что стороной договора купли-продажи являлся не истец, а Г который и приобрел в свою собственность спорный земельный участок общей площадью 1000 кв.м., а также оплатил стоимость земельного участка. При этом сделка была исполнена сторонами при жизни Г

Каких-либо доказательств приобретения спорного участка в собственность Гаврилова В.Т., а также оплаты им стоимости земельного участка суду не представлено.

То обстоятельство, что государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок., была произведена лишь ................ т.е. после смерти Г., умершего ................), не является основанием для признания за истцом Гавриловым В.Т. права собственности на указанный земельный участок по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора купли-продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества.

Указанная правовая позиция отражена в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В связи с чем, исковые требования Гаврилова В.Т. о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. на основании договора купли-продажи от ................ удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, в наследственную массу имущества Л подлежит включению следующее имущество:

1/3 доля земельного участка с кадастровым № ................ общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: ................

1/3 доля земельного участка с кадастровым № ................ общей площадью 1000 кв.м. ................

1/3 доля жилого дома, расположенного по адресу: ................

Поскольку Гаврилов В.Т. и Вертинская Т.Т. являются наследниками по закону к имуществу Л. в равных долях, и в установленном законом порядке приняли наследство после ее смерти, за ними в соответствии со ст. 12, ч.2, 218, ч.2 ст.1145, 1152 ГК РФ подлежит признанию право собственности по 1/6 доли на вышеуказанное имущество, за каждым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаврилова В.Т. удовлетворить частично.

Встречный иск Вертинской Т.Т. удовлетворить частично.

Установить факт того, что Гаврилов В.Т., ................ года рождения, уроженец ................ является племянником Л, ................ года рождения, уроженки ................, умершей ................

Установить факт принятия наследства Гавриловым В.Т. после смерти Л, умершей ................

Признать за Гавриловым В.Т. право собственности на 1/6 долю земельного участка с кадастровым № ................, общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: ................

Признать за Гавриловым В.Т. право собственности на 1/6 долю земельного участка с кадастровым № ................ общей площадью 1000 кв.м. ................

Признать за Гавриловым В.Т. право собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: ................

В удовлетворении остальной части исковых требований Гаврилову В.Т. отказать.

Установить факт того, что Вертинская Т.Т., ................ года рождения, уроженка ................ является племянницей Л, ................ года рождения, уроженки ................, умершей ................

Установить факт принятия наследства Вертинской Т.Т. после смерти Л, умершей ................

Признать за Вертинской Т.Т. право собственности на 1/6 долю земельного участка с кадастровым № ................ общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: ................

Признать за Вертинской Т.Т. право собственности на 1/6 долю земельного участка с кадастровым № ................ общей площадью 1000 кв.м. ................

Признать за Вертинской Т.Т. право собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: ................

В удовлетворении остальной части исковых требований Вертинской Т.Т. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 дней.

Судья Т.В. Кузнецова