Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

00.00.0000 г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Федоровой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Егорову В.В., ООО «Росгосстрах», Петроченко И.И. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Егорову В.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба.

Соответчиком по делу привлечен Петроченко И.И.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности Горовой И.А. л.д. 25-29, 30, 84-85) иск поддержал и пояснил, что 00.00.0000 по вине Петроченко И.И., управлявшего автомобилем Тойота Камри гос. номер ................, и Егорова В.В., управлявшего автомобилем ГАЗ 3302 гос. номер ................, нарушивших п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Вольво гос. номер ................ под управлением Ш.В.С., застрахованному в ОСАО «Ингосстрах» по риску «автокаско», причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность Егорова В.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ................, автогражданская ответственность Петроченко И.И. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Истец выплатил Ш.В.С. страховое возмещение в сумме ................ руб. ................ коп. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составляет ................ руб. ................ коп. ООО «Группа Ренессанс Страхование» возместил истцу ущерб в размере 120000 рублей, а также Петроченко И.И. выплатил ................ руб. ................ коп., что в общей сумме составляет 50% ущерба. Основываясь на ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме ................ рублей. Основываясь на ст.ст. 931, 965, 1064, 1072 ГК РФ, просит взыскать с Егорова В.В. сумму ущерба ................ руб. ................ коп., а также взыскать с ответчиков расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ответчик Петроченко И.И. пояснил, что 00.00.0000 он, управляя автомобилем Тойота Камри гос. номер ................, двигался по автодороге «Дон» в сторону области. На 62-63 км трассы он увидел резко затормозивший автомобиль «Вольво», однако из-за недостаточной дистанции совершил с ним столкновение. В это же время в заднюю часть его автомобиля врезался автомобиль «Газель», после чего его автомобиль совершил повторное более сильное столкновение с автомобилем «Вольво». ООО «Группа Ренессанс Страхование», в котором была застрахована его автогражданская ответственность, выплатила ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 120000 рублей. По требованию истца он добровольно выплатил ................ руб. ................ коп., что в общей сумме составляет 50% причиненного автомобилю «Вольво» ущерба.

Ответчик Егоров В.В. свою вину в дорожно-транспортном происшествии и размер причиненного автомобилю «Вольво» ущерба не оспаривает. Обстоятельства ДТП подтвердил. Не отрицает, что в результате столкновения между автомобилями «Газель» и Тойота Камри автомобилю «Вольво» могли быть причинены механические повреждения. Иск в сумме ................ руб. ................ коп. признал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте. Возражений на иск не представил (л.д.60-62).

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 00.00.0000 в 8.10 час. на 62 км. 700 м автодороги ................ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Петроченко И.И., управлявшего автомобилем Тойота Камри гос. номер ................, Егорова В.В., управлявшего автомобилем ГАЗ 3302 гос. номер ................ и Ш.В.С., управлявшего автомобилем Вольво гос. номер .................

ДТП произошло по обоюдной вине Петроченко И.И. и Егорова В.В., нарушивших п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается материалом проверки по факту ДТП (л.д.66-76), постановлениями о наложении административного штрафа в отношении обоих водителей (л.д.23, 64, 65) и ответчиками не оспаривается.

В результате столкновения все автомобили получили механические повреждения.

Автомобиль Вольво гос. номер ................ застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису ................ сроком действия с 00.00.0000 . по 00.00.0000 . по риску «ущерб» (л.д.24).

Перечень полученных автомобилем Вольво повреждений указан в акте осмотра от 00.00.0000 . (л.д.19), справке о ДТП от 00.00.0000 . (л.д.21).

Согласно отчету ООО «................» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво без учета его износа составляет ................ руб. ................ коп., с учетом износа заменяемых запасных частей ................ руб. ................ коп. (л.д.9). Размер убытка подтверждается заказ-нарядами, актом выполненных работ, актами согласования скрытых повреждений (л..12-18) и не оспаривается ответчиками.

Платежным поучением № от 00.00.0000 истец перечислил сумму ................ руб. ................ коп. в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля (л.д.11).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, истец вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п.2 ст. 1081 ГК РФ

Установлено, что платежным поручением № от 00.00.0000 ООО «Группа Ренессанс Страхование», в котором застрахован риск ответственности Петроченко И.И., произвел выплату страхового возмещения в сумме 120000 рублей (л.д.79). Ответчик Петроченко И.И. в добровольном порядке удовлетворил требования о возмещении ущерба в сумме ................ руб. ................ коп. (л.д.83), что в общей сумме составляет ................ руб. ................ коп. (50% размера ущерба).

Автогражданская ответственность Егорова В.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ................, о чем указано в справке о ДТП.

Таким образом, с учетом положений ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающего предел ответственности страховщика, сумма подлежащих взысканию с ООО «Росгосстрах» убытков не может превышать 40 000 рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с Егорова В.В. подлежит взысканию ................ руб. ................ коп. Суд принимает признание ответчиком Егоровым В.В. иска в указанной части, так как эти действия основаны на ст.39 ГПК РФ, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Егорову В.В., ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Егорова В.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба ................ рубля ................ коп., расходы по госпошлине в сумме ................ руб. ................ коп., а всего взыскать ................ рубля ................ коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме ................ рублей, расходы по госпошлине в сумме ................ рублей ................ коп., а всего взыскать ................ рублей ................ коп.

В удовлетворении исковых требований к Петроченко И.И. о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова