Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

00.00.0000 г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Федоровой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахметьевой Г.А. к Болякиной Н.А., Бахметьевой Л.А. о выделе доли из общего имущества,

у с т а н о в и л :

Бахметьева Г.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о выделе доли из общего имущества – жилого дома, находящегося по адресу: ................. В судебном заседании истица и ее представитель (по доверенности Панкратова С.С. л.д.22) иск поддержали и пояснили, что истица является собственником 1/4 доли дома, ответчикам принадлежит по 3/8 доли дома каждой. Истица постоянно проживает в доме и пользуется помещениями в мансарде лит. «А1», ответчикам принадлежат помещения первого этажа жилого дома. Истица желает выделить в натуре свою долю с признанием за ней права собственности на часть помещений первого этажа в соответствии с вариантом № заключения эксперта. Не возражает против выплаты ответчикам денежной компенсации за превышение площади выделяемой ей части дома по сравнению с ее идеальной долей в сумме ................ рублей. Согласна нести половину расходов по переоборудованию дома в соответствии с заключением эксперта. Просит взыскать с ответчиков расходы по госпошлине и расходы по оплате судебной экспертизы в сумме ................ рублей.

Ответчики Болякина Н.А., Бахметьева Л.А. пояснили, что в общем пользовании сторон находятся санузел № площадью 7,7 кв.м. в лит. «А3» и веранда лит. «а». В пользовании истицы находится кухня № площадью 6,4 кв.м. в лит. «А2» и помещения лит. «А1». Болякина Н.А. пользуется комнатой № площадью 9,5 кв.м., в пользовании Бахметьевой Л.А. – комната № площадью 16,6 кв.м. и № площадью 4,8 кв.м. в лит. «А», а также в общем пользовании ответчиков находится кухня № площадью 9,3 кв.м. Не возражают против выдела доли истицы из общего имущества по варианту № заключения эксперта при условии выплаты им денежной компенсации. Согласны совместно нести половину расходов по переоборудованию дома. Просят отказать во взыскании с них расходов по экспертизе, так как инициаторами спора они не являлись.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Бахметьева Г.А. является собственником 1/4 доли дома и 1/4 доли земельного участка площадью ................ кв.м. с кадастровым номером №, находящихся по адресу: ................, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 00.00.0000 (реестр №) (л.д.13, 14, 15, 79).

Бахметьевой Л.А., Болякиной Н.А. принадлежит по 3/8 долей земельного участка площадью ................ кв.м. с кадастровым номером № и по 3/8 долей жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 00.00.0000 (реестр №) (л.д.73-74, 79, 80, 81, 82, 83-86, 87, 88).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно заключению экспертов Р.М.С., М.С.С., А.Д.И. жилой дом состоит из веранды лит. «а» площадью 13,7 кв.м., кухни № в лит. «А2» площадью 6,4 кв.м., санузла № в лит. «А3» площадью 7,7 кв.м., жилых комнат в лит. «А»: № площадью 4,8 кв.м., № площадью 11,8 кв.м., № площадью 14,3 кв.м., кухни № в лит. «А» площадью 9,3 кв.м., жилых комнат № площадью 10,3 кв.м. и № площадью 12,0 кв.м. в лит. «А1», всего площадью 90,3 кв.м. (л.д.131-261).

Эксперты подтвердили наличие порядка пользования, указанного сторонами, что отражено в чертеже № заключения (л.д.145-146).

С учетом объемного и архитектурно-планировочного решения жилого дома выдел доли истицы из общего имущества возможен при условии отступления от идеальных долей. Экспертами предложено три варианта выдела. Суд считает наиболее приемлемым вариант №, на котором настаивают стороны. В данном случае в собственность истицы и общую равнодолевую собственность ответчиков будут выделены две изолированные части, с отдельными входами, каждая из которых включает жилые и вспомогательные помещения, тогда как вариант № отражает фактическое пользование жилым домом и лишает истицу возможности пользоваться жилыми помещениями на 1 этаже (л.д.147-148). Суд отвергает также вариант № раздела, так как Бахметьева Г.А., использующая жилой дом для постоянного проживания, будет лишена возможности пользоваться туалетом в доме, то есть выделяемое ей жилое помещение будет менее благоустроенным по сравнению с вариантом № (л.д.149-150).

При этом сторонам следует совместно выполнить работы по переоборудованию общей стоимостью ................ руб. (л.д. 206-207), а именно: установить разделительные стены в помещении № площадью 7,7 кв.м. с целью создания помещений № площадью 3,8 кв.м., №а площадью 1,3 кв.м. и №в площадью 2,1 кв.м.; установить ванну в помещении №в площадью 2,1 кв.м.; установить ванну и туалет в помещении № площадью 3,8 кв.м.; устроить дверной проем между помещениями №а и №в; устроить дверной проем между помещениями № площадью 6,4 кв.м. и № площадью 4,8 кв.м.; устроить дверной проем из помещения № площадью 3,8 кв.м.; заделать дверные проемы между помещениями № площадью 6,4 кв.м. и № площадью 13,7 кв.м. и между помещениями № площадью 4,8 кв.м. и № площадью 9,3 кв.м.; установить АОГВ в помещении № площадью 9,3 кв.м. Поскольку переоборудование направлено на изоляцию выделяемых частей жилого дома, соответствующие расходы возлагаются на каждого из сособственников, в том числе на Бахметьеву Г.А. в 1/2 доле, на ответчиков – в 1/4 доле на каждого, против чего стороны не возражают.

В соответствии с п.4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Поскольку в собственность Бахметьевой Г.А. выделяется часть дома, превышающая ее идеальную долю в праве собственности, с нее в пользу ответчиков подлежит взысканию денежная компенсация, которая по заключению экспертов составляет ................ рублей.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению экспертов, которые обладают специальными знаниями и имеют право самостоятельного производства судебных строительно-технических экспертиз (л.д.241-260). Экспертное заключение является допустимым, соответствует ст. 85, 86 ГПК РФ и содержит мотивированные выводы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчиков взыскиваются понесенные истцом расходы по экспертизе в сумме 42000 рублей, в равных долях с каждой (л.д.121), и расходы по госпошлине по 1310 груб. 29 коп. с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бахметьевой Г.А. удовлетворить.

Выделить в натуре долю Бахметьевой Г.А. из общего имущества – жилого дома, находящегося по адресу: ................, по варианту № заключения эксперта.

Обязать Бахметьеву Г.А., Болякину Н.А., Бахметьеву Л.А. выполнить работы по переоборудованию жилого дома: установить разделительные стены в помещении № площадью 7,7 кв.м. с целью создания помещений № площадью 3,8 кв.м., №а площадью 1,3 кв.м. и №в площадью 2,1 кв.м.; установить ванну в помещении №в площадью 2,1 кв.м.; установить ванну и туалет в помещении № площадью 3,8 кв.м.; устроить дверной проем в помещении №а площадью 1,3 кв.м.; устроить дверной проем между помещениями № площадью 6,4 кв.м. и № площадью 4,8 кв.м.; устроить дверной проем из помещения № площадью 3,8 кв.м.; заделать дверные проемы между помещениями № площадью 6,4 кв.м. и № площадью 13,7 кв.м. и между помещениями № площадью 4,8 кв.м. и № площадью 9,3 кв.м.; установить АОГВ в помещении № площадью 9,3 кв.м.

Возложить на Бахметьеву Г.А. расходы по переоборудованию в сумме ................ рублей.

Возложить на Болякину Н.А. и Бахметьеву Л.А. расходы по переоборудованию по ................ рублей ................ коп. на каждую.

Признать за Бахметьевой Г.А. право собственности на часть № жилого дома, состоящую из помещений № площадью 6,4 кв.м., №а площадью 1,3 кв.м., №в площадью 2,1 кв.м., № площадью 4,8 кв.м., № площадью 11,8 кв.м.

Признать за Болякиной Н.А., Бахметьевой Л.А., в 1/2 доле за каждой, право собственности на часть № жилого дома, состоящую из помещения № площадью 13,7 кв.м., № площадью 3,8 кв.м., № площадью 14,3 кв.м., № площадью 9,3 кв.м., № площадью 10,3 кв.м., № площадью 12,0 кв.м.

Взыскать с Бахметьевой Г.А. в пользу Болякиной Н.А., Бахметьевой Л.А. денежную компенсацию по ................ рублей ................ коп. каждой.

Право долевой собственности сторон на дом прекратить.

Взыскать с Болякиной Н.А., Бахметьевой Л.А. в пользу Бахметьевой Г.А. расходы по госпошлине в сумме по ................ рублей ................ коп. с каждой и расходы по экспертизе в сумме по ................ рублей с каждой, а всего взыскать по ................ рублей ................ коп. с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова