О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

................ г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

с участием адвоката Шишкова В.Н.

при секретаре: Зиненко О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО Р к Кирееву А.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО Р обратилось в суд с иском к Кирееву А.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации. В обоснование требований указав, что ................ по адресу: ................ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «Альфа-Ромео-116», государственный регистрационный знак ................ под управлением ответчика и автомашины «Тойота Камри», государственный регистрационный знак ................, под управлением К и принадлежащего ООО И в результате чего, автомашине «Тойота Камри» были причинены механические повреждения.

Указали, что виновником ДТП был признан ответчик.

На момент ДТП указанная автомашина была застрахована ОСАО Р по рискам «АВТОКАСКО» (полис .................). Данный случай был признан страховым и истец в соответствии с условиями договора страхования произвел ремонт автомашины на сумму .................

Автогражданская ответственность Киреева А.Г. была застраховано в ООО РО», которое выплатило в пользу истца страховое возмещение в сумме ................ рублей.

Поскольку указанное возмещение недостаточно для покрытия фактического ущерба, просят суд взыскать с Киреева А.Г. в счет возмещения ущерба ................ рублей и расходы по государственной пошлине в сумме ................ руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени месте судебного заседания. В представленном суду заявлении от ................ отказались от исковых требований к Кирееву А.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в полном объеме. Просили суд принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить. Последствия отказа истца от иска и прекращения производству по делу им разъяснены и понятны (................).

Представитель ответчика Киреева А.Г. - Шишков В.Н. (действующий на основании ордера и доверенности) в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

3-и лица ООО И К и ООО РО в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска и данные действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Последствия принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу в соответствии со ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ОСАО Р от иска к Кирееву А.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации.

Производство гражданского дела по иску ОСАО Р к Кирееву А.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 дней.

Судья- Т.В. Кузнецова