Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

00.00.0000 г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Шаловской О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Т.Н. к Л.Р.А., Л.Е.А. о признании права общей совместной собственности на квартиру, определении долей в общем имуществе и признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Л.Т.Н. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что состояла в браке с Л.А.И. с 30.07.1976г. по 15.05.2004г., от брака имеют сыновей Л.Р.А. и Л.Е.А. 11.05.1994г. между ИЧП «ЛС» и Научно-исследовательским и конструкторским институтом монтажной технологии (далее НИКИМТ») был заключен договор о совместной деятельности №, по которому ИЧП «ЛАИС» принял участие в инвестировании строительства жилого дома в размере 25595 долларов США, что пропорционально стоимости двухкомнатной квартиры № в жилом доме по адресу: ................. При этом Л.А.И. являлся учредителем ИЧП «ЛС», а она являлась директором частного предприятия. По окончании строительства жилого дома ИЧП «ЛС» уступил право (требование) на квартиру Л.А.И., постановлением Главы Администрации г. Лобня № от 8.08.1995г. указанная квартира передана в его собственность. Поскольку ИЧП «ЛС» создано в период брака, оно являлось общим имуществом. Соответственно, денежные средства, уплаченные ИЧП «ЛС» по договору, также являлись общим имуществом. 10.06.2010г. Л.А.И. умер. Ответчики являются наследниками его имущества по закону. Просит признать квартиру общим совместным имуществом, определить доли бывших супругов в общем имуществе равными и признать за ней право собственности на ? долю квартиры.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности П.С.С.) исковые требования поддержала.

Ответчики Л.Р.А., Л.Е.А., в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о его времени и месте, просят рассмотреть дело в их отсутствие, возражений против удовлетворения иска не имеют.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Л.Т.Н. состояла в браке с Л.А.И. с 30.07.1976г. по 15.05.2004г. (л.д.7,8).

Из материалов дела следует, что Л.А.И. являлся единственным учредителем ИЧП «ЛС», созданным на основании решения № от 26.11.1991г. (л.д.15, 16, 17-23).

По договору № о совместной деятельности, заключенным между НИКИМТ и ИЧП «ЛС», последний принял участие в долевом финансировании строительства жилого дома по строительному адресу ................ д.7 в объеме, пропорциональном стоимости двухкомнатной квартиры, а именно в сумме 25595 долларов США, с целью приобретения квартиры в собственность (л.д.10). Письмом от 9.11.1994г. НИКИМТ обратился к Главе Администрации г. Лобня о передаче построенной квартиры с милицейским адресом: ................ ................ в собственность Л.А.И., указав об исполнении ИЧП «ЛС» обязательств по оплате стоимости квартиры (л.д.11). С письмом аналогичного содержания от 3.08.1995г. обратилось также ИЧП «ЛС» (л.д.24). Постановлением Главы Администрации г. Лобня от 8.08.1995г. № указанная квартира передана в собственность Л.А.И. (л.д.12), о чем ему выдано регистрационное удостоверение № от 24.02.1997г. (л.д.13, 36, 37).

10.06.2010г. Л.А.И. умер (л.д.43). Наследником его имущества по закону, принявшим наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства, является сын Л.Е.А. (л.д.42, 45, 46). Сын Л.Р.А. о своих наследственных правах не заявил (л.д.47, 48). Соответственно, надлежащим ответчиком по делу является Л.Е.А.

Суд приходит к выводу, что спорная квартира в силу ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ является общим совместным имуществом Л.А.И. и Л.Т.Н., так как приобретена в период брака по возмездной сделке.

Согласно п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Аналогичное правило установлено п.2 ст. 254 ГК РФ. Таким образом, у Л.Т.Н. возникло право собственности на ? долю квартиры, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. Соответственно, ? доля квартиры входит в состав наследства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Л.Е.А. подлежат взысканию понесенные истицей расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Л.Т.Н. удовлетворить.

Признать общим совместным имуществом Л.Т.Н. и Л.А.И. квартиру, находящуюся по адресу: .................

Определить доли Л.Т.Н., Л.А.И. в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ................, в ? доле за каждым.

Признать за Л.Т.Н. право собственности на ? долю квартиры, находящейся по адресу: .................

Взыскать с Л.Е.А. в пользу Л.Т.Н. расходы по госпошлине в сумме 6857 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 дней.

Судья- Н.В. Платова