Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

З а о ч н о е

00.00.0000 г.Лобня московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Шаловской О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакулина С.А. к ООО «Перспектива» о расторжении договора, возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Бакулин С.А. обратился в суд с настоящим иском к ООО «Перспектива», поясняя, что 24.05.2010г. между сторонами заключен договор поставки, по которому ответчик обязался в срок до 2.06.2010г. произвести и поставить по указанному покупателем адресу: ................, ОПХ «Е» пенобетонные блоки и поддоны на общую сумму 33092 руб. С учетом расходов на доставку товара истец уплатил ООО «Перспектива» в день заключения договора 38200 рублей. Ответчик не исполнил обязательства по договору. По его требованию ответчик возвратил ему 5000 рублей, от возврата остальной суммы уклоняется. Телеграммой от 29.12.2010г. он уведомил ООО «Перспектива» об отказе от исполнения договора и потребовал возвратить полученные денежные средства в срок до 10.01.2011г., однако его требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Просит расторгнуть договор поставки от 24.05.2010г., взыскать с ООО «Перспектива» денежные средства в сумме 33200 рублей, неустойку по ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 38200 рублей, в качестве компенсации морального вреда 10000 рублей, а также возместить расходы на юридические услуги в сумме 1500 рублей.

Представитель ответчика ООО «Перспектива» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте (л.д.27). О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил. Отзыв на иск и доказательства в обоснование своих возражений не представил. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По договору поставки от 24.05.2010г. ООО «Перспектива» обязался в срок до 2.06.2010г. произвести и поставить Бакулину С.В. по адресу: ................, ОПХ «Е» пенобетонные блоки и поддоны на общую сумму 33092 рубля, а Бакулин С.В. обязался принять имущество и оплатить цену договора в течение 5-ти банковских дней с момента подписания договора (л.д.4, 32-33).

24.05.2010г. Бакулин С.В. оплатил поставку пеноблоков в сумме 38200 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру (л.д.5, 31).

Из объяснений истца следует, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, ответчик возвратил ему 5000 рублей, требования о расторжении договора и возврате в срок до 10.01.2011г. оставшейся денежной суммы, содержащиеся в телеграмме от 29.12.2010г., не исполнены (л.д.9-10).

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнение работ (оказания услуг).

Согласно пп. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования о расторжении договора основаны на законе и подлежат удовлетворению. Соответственно, удовлетворяются требования о возврате денежных средств, однако не в заявленном размере, а в сумме 33092 рубля, то есть в пределах цены договора.

Согласно п.5 указанной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Требования о взыскании неустойки основаны на ст. 28 п.5 Закона, а потому подлежат удовлетворению. Период просрочки по договору составляет с 3.06.2010г. по 30.12.2010г., как того просит истец, а всего 210 дней, однако требования подлежат удовлетворению не в заявленном размере, а с учетом ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что сумма иска явно несоразмерна характеру нарушенного обязательства и неустойка подлежит уменьшению до 8 000 рублей. Ответчик не доказал, что нарушение сроков исполнения обязательства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ООО «Перспектива», полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Расходы на юридические услуги по составлению иска в сумме 1500 рублей подтверждаются договором № от 30.12.2010г. и квитанцией к нему (л.д.6-8) и подлежат возмещению, что предусмотрено ст. 94, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бакулина С.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки, заключенный 24.05.2010г. между ООО «Перспектива» и Бакулиным С.А..

Взыскать с ООО «Перспектива» в пользу Бакулина С.А. денежные средства по договору поставки от 24.05.2010г. в сумме 33092 рубля, неустойку за неисполнение обязательств в сумме 8000 рублей, в качестве компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 1500 рублей, а всего взыскать 47592 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда Бакулину С.А. отказать.

Взыскать с ООО «Перспектива» госпошлину в доход государства 1632 рубля 76 коп.

Ответчик вправе подать в Лобненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Н.В.Платова