О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

00.00.0000 г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Платовой Н.В.

При секретаре: Шаловской О.А.

Рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погодина С.Е. к ОАО «ОТП Банк» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных издержек,

У с т а н о в и л:

Погодин С.Е., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ОАО «ОТП Банк», указав, что 00.00.0000 между ним и ответчиком в лице дополнительного офиса «Отделение «Комсомольская площадь» заключен договор № срочного вклада «Удобный». 9.08.2010г. ему, предъявившему водительское удостоверение, было отказано во внесении дополнительного взноса во вклад, так как им не был предъявлен паспорт гражданина РФ, что является нарушением ст. 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» № 115-фз от 7.08.2001г. и п. 3.1 Положения ЦБР от 19.08.2004г. № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Основываясь на п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного договором срочного вклада срока оказания услуги за период с 19.08.2010г. по 2.02.2011г. в сумме 75150 рублей рублей, компенсацию за фактическую потерю времени в сумме 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные издержки в сумме 694 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60422 рубля.

Истец Погодин С.Е. в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте телефонограммой № от 00.00.0000 , что в соответствии со ст. 113 ГПК РФ суд признает надлежащим извещением. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 60). Представил возражения на иск, указав, что в нарушение п. 5.9 договора срочного вклада от 00.00.0000 истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Просит в иске отказать (л.д.60).

Суд, исследовав материалы дела, полагает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как указано в абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Суд полагает, что истцом не соблюден предусмотренный п. 5.9 договора срочного вклада «Удобный» от 00.00.0000 досудебный порядок урегулирования спора, данных о том, что Погодин С.Е. направлял ответчику соответствующую претензию, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз.2 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Исковое заявление Погодина С.Е. к ОАО «ОТП Банк» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных издержек – оставить без рассмотрения.

Данное определение не является препятствием для повторного обращения в суд с иском в общем порядке после соблюдения предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской су в течение 10 дней.

Судья- Н.В. Платова