Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

00.00.0000 г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В..

при секретаре: Шаловской О.А.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой М.С. к ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Виноградова М.С., уменьшив исковые требования, обратилась в суд с иском к ООО «СК «ИННОГАРАНТ», указав, что 10.07.2009г. по вине Б.Е.А., нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, управлявшего автомобилем ГАЗ-3110 гос. номер иные данные, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей мотоциклу Дерби-Мулхакен 689 гос. номер иные данные под управлением Виноградова А.А. причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность Б.Е.А. застрахована в ООО «СК «ИННОГАРАНТ». Страховая компания выплатила ей страховое возмещение в сумме 36793 руб. 50 коп., однако она не согласна с размером ущерба, определенным ООО «МР». В соответствии с отчетом ООО «АП» стоимость устранения дефектов мотоцикла составляет 133624 руб. 57 коп. Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы полная стоимость восстановительного ремонта мотоцикла с учетом износа составляет 48900 рублей. Просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и определенным экспертом размером ущерба, а именно 12106 руб. 50 коп., а также взыскать почтовые расходы по извещению ответчика на осмотр поврежденного транспортного средства в сумме 315 руб. 95 коп., расходы по составлению отчета ООО «АП» в сумме 4300 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 12000 рублей, расходы по вызову ответчика в суд в сумме 240 руб. 01 коп. и расходы на услуги представителя в сумме 15000 рублей.

Представитель истца (по доверенности Панкратова С.С.) исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте (л.д.110, 111). Представил отзыв, в котором иск не признал, указав, что размер страхового возмещения определен в размере 36793 руб. 50 коп. согласно экспертному заключению ООО «МР», в котором зафиксированы все поврежденные узлы и детали мотоцикла с учетом его износа. Таким образом, ООО «СК «ИННОГАРАНТ» исполнил свои обязательства в соответствии с условиями договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Просит в иске отказать (л.д.57-58).

Третье лицо Виноградов А.А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.112).

Суд, выслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 10.07.2009г. в 18.30 час. на 7 км автодороги Хлебниково-Рогачево произошло столкновение принадлежащего Виноградовой М.С. мотоцикла Дерби-Мулхакен 689 гос. номер иные данные под управлением Виноградова А.А. и принадлежащим Б.Е.А. и под его управлением автомобилем ГАЗ 3110 гос. номер иные данные. В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Б.Е.А., нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения и совершившего административное правонарушение по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, что подтверждается материалами проверки по факту ДТП.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Автогражданская ответственность Б.Е.А. застрахована в ООО «СК «Инногарант». Страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме 36793 руб. 50 коп. Расчет страхового возмещения произведен в соответствии с заключением ООО «МР» (л.д. 59-75).

В материалах дела имеется также отчет ООО «АП» от 27.05.2010г., согласно которому стоимость устранения дефектов мотоцикла с учетом износа составляет 133624 рубля 57 коп. (л.д.15-32).

В связи с наличием противоречий в оценке ущерба по делу проведена судебная автотехническая экспертиза, по заключению которой все механические повреждения, причиненные мотоциклу Делби-Мулхакен гос. номер иные данные, указанные в справке о ДТП и других актах осмотра, получены в результате данного дорожно-транспортного происшествия 10.07.2009г. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 48900 руб. (л.д.97-105).

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, которое соответствует ст. 86 ГПК РФ и содержит обоснованный расчет убытков. Таким образом, с ответчика следует взыскать страховое возмещение в сумме 48900 руб. – 36793 руб. 50 коп. = 12106 руб. 50 коп. При этом суд не может принять во внимание отчет ООО «МР», так как он не содержит обоснованного расчета затрат на ремонт транспортного средства. Указанная в отчете ООО «АП» стоимость восстановительного ремонта мотоцикла явно не соответствует реальным расходам. Учитывая изложенное, а также то, что истица не настаивает на возмещении ущерба в соответствии с отчетом ООО «АП», соответствующие почтовые расходы по вызову ответчика на осмотр поврежденного транспортного средства в сумме 315 руб. 95 коп. и расходы по оплате отчета в сумме 4300 рублей возмещению не подлежат (л.д. 7, 10, 11, 13).

Расходы по вызову ответчика в судебное заседание в сумме 240 руб. 01 коп. и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12000 рублей подтверждаются материалами дела и подлежат возмещению в соответствии со т. 94, 98 ГПК РФ, так как относятся к судебным издержкам (л.д.114, 120).

Расходы на услуги представителя возмещаются истцу в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, однако не в заявленном размере, а в разумных пределах, с учетом характера и сложности спора, а именно в сумме 2000 рублей (л.д.117).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются понесенные Виноградовой М.С. расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Виноградовой М.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу Виноградовой М.С. страховое возмещение в сумме 12106 рублей 50 коп., расходы по оплате экспертизы в сумме 12000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 2000 рублей, почтовые расходы в сумме 240 рублей 01 коп., расходы по госпошлине в сумме 484 рубля 26 коп., а всего взыскать 26830 рублей 77 коп.

В удовлетворении остальной части требований о возмещении ущерба и судебных издержек Виноградовой М.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 дней.

Судья- Н.В. Платова