Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

00.00.0000 г.Лобня Московской обл.

Лобненский федеральный суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Шаловской О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Корявова А.В. на постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

Корявов А.В. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.о.Лобня УФССП по Московской области Андрусенко В.Е. от 00.00.0000 , которым в рамках возбужденного 13.11.2010г. в отношении него исполнительного производства о взыскании с него в пользу Корявовой В.В. алиментов наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении принадлежащей ему на праве собственности ? доли квартиры, находящейся по адресу: ................. Полагает данное постановление незаконным, так как удержание алиментов и задолженности по алиментам производится из его заработка по месту работы, а принятые судебным приставом-исполнителем меры несоразмерны размеру задолженности по алиментам. При этом акт о наложении ареста (описи) составлен не был, арест совершен без присутствия понятых. Просит постановление о запрете регистрационный действий в отношении объектов недвижимого имущества от 00.00.0000 отменить.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.о.Лобня УФССП по Московской области Андрусенко В.Е. пояснила, что оспариваемое постановление вынесено с целью принятия обеспечительных мер по уплате должником Корявовым А.В. задолженности по алиментам, которая составляет 84000 рублей, и не ограничивает право должника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Взыскатель Корявова В.В. возражает против удовлетворения заявления.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судебным приказом мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района Московской области от 00.00.0000 с Корявова А.В. в пользу взыскателя Корявовой В.В. взысканы алименты на содержание сына Д., 00.00.0000 рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 00.00.0000 и до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 в отношении Корявова А.В. возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 определена задолженность Корявова А.В. по алиментам, которая на 00.00.0000 составила 94847 рублей. Постановлением от 00.00.0000 приняты меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату должника. Постановлением от 00.00.0000 с Корявова А.В. взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, а именно 6639 руб. 29 коп.

В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, постановлением судебного пристава-исполнителя Андрусенко В.Е. от 00.00.0000 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении ? доли квартиры, находящейся по адресу: ................, принадлежащей Корявову А.В. на основании заочного решения Лобненского городского суда от 00.00.0000

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ст.ст. 121, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Статьей 122 Федерального закона установлен десятидневный срок для обжалования постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий), со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

О наличии оспариваемого постановления Корявову А.В. стало известно 00.00.0000 , о чем имеется его подпись на копии постановления (л.д.7), заявление подано в суд 00.00.0000 , срок обращения в суд заявителем не пропущен.

Суд находит, что постановление является законным, так как не противоречит требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Своевременность и законность совершения исполнительных действий являются основными принципами исполнительного производства, о чем указано в ст. 4 Закона. Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является обязанностью судебного пристава в силу ст. 12 ФЗ «О судебных приставах».

Положения п.7 ч.1 ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяют судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия, направленные на обеспечение исполнения исполнительного документа, в том числе налагать арест на имущество должника. Оспариваемым постановлением судебный пристав-исполнитель принял обеспечительные меры, гарантирующие возможность исполнения судебного акта.

Запрет регистрационный действий в отношении имущества должника не является в данном случае мерой принудительного исполнения, направлен на предотвращение невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, а потому доводы о несоразмерности исполнительных действий размеру задолженности по алиментам не могут быть приняты судом во внимание.

При этом составление акта о наложении ареста (описи) в данном случае не требуется. Участие понятых в исполнительном производстве регулируется ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая не предусматривает участие понятых при применении обеспечительных мер в виде запрета регистрационный действий в отношении объектов недвижимого имущества должника.

Оспариваемое постановление не ограничивает право Корявова А.В. владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему ? долей квартиры.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятой по исполнительному производству обеспечительной меры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Корявову А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 дней.

Судья - Н.В. Платова