Дело № 2-795/12

Р Е Ш Е Н И Е

00.00.0000 г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Прокофьевой Н.Ю.

при секретаре: Запориной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ж.Е.Н. об оспаривании решения ФГБУ «иные данные» по ................ об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений

УСТАНОВИЛ:

Ж.Е.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения ФГБУ «иные данные» по Московской области об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений, указав, что на основании договора дарения от 00.00.0000 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью иные данные кв. м, расположенного по адресу: ................. Решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 между Ж.Е.Н. и Ч.Н.А., являющимся совладельцем ................ определен порядок пользования земельным участком при доме. Земельный участок, выделенный по решению суда в пользование Ч.Н.А., поставлен 00.00.0000 на кадастровый учет под № №. ООО «Земэкспертиза» провела кадастровые работы по ее участку, по результатам которых подготовлен межевой план. Для уточнения границ земельного участка она обратилась в отдел кадастрового учета № ФГБУ «иные данные» по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в части уточнения местоположения границ и площади участка. Решением отдела кадастрового учета № ФГБУ «иные данные» по Московской области от 00.00.0000 ей отказано в учете изменений, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. Также в решении указано, что местоположение границ ее земельного участка не согласовано с органом местного самоуправления. Считает данный отказ незаконным и нарушающим ее права, поскольку пересечение границ земельных участков является основанием для приостановления кадастрового учета. Согласование местоположения границ требуется только в отношении смежных земельных участков, а не земель общего пользования.

В судебном заседании Ж.Е.Н. заявленные требования поддержала. Не оспаривает, что участки имеют пересечение, поскольку границы земельного участка Ч.Н.А. № не соответствуют решению суда от 00.00.0000 , в связи с чем в целях устранения нарушений она подала в суд исковое заявление к Ч.Н.А. об установлении границ участка в соответствии с решением Лобненского городского суда.

Представитель ФГБУ «иные данные» по Московской области в судебное заседание повторно не явился, будучи извещенным о его времени и месте надлежащим образом (л.д. 49, 26).

Суд, выслушав объяснения заявителя, его представителя, исследовав материалы дела, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Ж.Е.Н. на основании договора дарения от 00.00.0000 является собственником земельного участка площадью иные данные кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ................ (л.д. 38). Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 00.00.0000

Решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 между Ж.Е.Н. и Ч.Н.А., являющимся совладельцем ................ определен порядок пользования земельным участком (л.д. 32-36). 00.00.0000 земельный участок, находящийся в пользовании Ч.Н.А. с описанием местоположения границ участка поставлен на кадастровый учет под № № (л.д. 9-15)

По обращению Ж.Е.Н. ООО «Земэкспертиза» провело кадастровые работы, по результатам которых подготовлен межевой план. Для уточнения границ и площади земельного участка Ж.Е.Н. 00.00.0000 обратилась в отдел кадастрового учета № ФГБУ «иные данные» по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в части уточнения местоположения границ и площади участка.

Решением отдела кадастрового учета № ФГБУ «иные данные» по Московской области от 00.00.0000 ей отказано в учете изменений, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. Также в решении указано, что местоположение границ земельного участка, граничащего с населенным пунктом, не согласовано с органом местного самоуправления (л.д. 7-8).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. ст. 26 федерального закона от 00.00.0000 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Границы участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № имеют пересечения, что не оспаривала заявитель. Для устранения пересечения Ж.Е.Н. обратилась в суд с иском об установлении границ смежного участка в соответствии с решением Лобненского городского суда.

Указанные обстоятельства правомерно указаны в решении органа кадастрового учета в качестве основания для приостановления кадастрового учета изменений преобразуемого участка заявителя.

Вместе с тем, несмотря на правильную формулировку последствий пересечения границ, оспариваемое решение вынесено на основании п. 2 ч. 2 ст. 27 федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», регламентирующего порядок отказа в осуществлении кадастрового учета.

Согласно ст. 27 федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи. В силу п.2 ч. 2 указанной статьи орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

В оспариваемом решении указано, что уточняемый участок находится в черте населенного пункта и местоположение границ земельных участков н1-33, н9-н12, н13-н1 не согласовано с органом местного самоуправления.

Согласно ст. 39 федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Статьей 11.1 ЗК РФ определено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельными участками общего пользования являются земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Учитывая изложенное, порядок согласования местоположения границ, предусмотренный Законом о кадастре, распространяется только в отношении земельных участков, а не земель, в том числе общего пользования, о чем Министерство экономического развития РФ разъяснило в письме от 26.10.2010 г. № Д23-4377.

Из межевого плана следует, что границы земельных участков н1-33, н9-н12, н13-н1 граничат с землями общего пользования, границы которых не определены в установленном законом порядке, в связи с чем их согласование с органом местного самоуправления не требуется.

Кроме того п. 9 ч. 3 ст. 27 федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ предусматривает самостоятельное основание для отказа в осуществлении кадастрового учета в случае, если граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, не считается согласованной.

При отсутствии оснований для отказа в кадастровом учете изменений и наличии пересечения границ земельных участков кадастровый учет изменений подлежал приостановлению по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 26 закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение, не соответствует требованиям закона.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Поскольку законных оснований для отказа заявителю во внесении изменений в кадастровый учет не имелось, то суд в целях устранения нарушенных прав заявителя, считает необходимым обязать ФГБУ «иные данные» по Московской области принять по заявлению Ж.Е.Н. от 00.00.0000 решение в соответствии с требованиями федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 254 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Ж.Е.Н. удовлетворить.

Признать незаконным решение отдела кадастрового учета № филиала ФГБУ «иные данные» по Московской области от 00.00.0000 об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .................

Обязать ФГБУ «иные данные» по Московской области принять по заявлению Ж.Е.Н. от 00.00.0000 о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости решение в соответствии с требованиями федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 1 месяца.

Судья Н.Ю. Прокофьева