Именем Российской Федерации

00.00.0000 г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прокофьевой Н.Ю.,

при секретаре Запориной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Е.В. к А.С.В., А.Т.С. о признании несовершеннолетней А.К.С. неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

З.Е.В. обратился в суд с иском А.С.В., А.Т.С., являющихся законными представителями несовершеннолетней А.К.С., 00.00.0000 рождения, о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что он и его супруга- З.Л.Н. являются собственниками однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ................ на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 В квартире по месту жительства зарегистрированы: истец, его супруга - З.Л.Н., и внучка А.К.С. Внучку по данному адресу зарегистрировала мать – З.Е.Е. 00.00.0000 З.Е.Е. умерла. Внучка в спорную квартиру никогда не вселялась, жилищных прав не приобрела, коммунальные услуги за ребенка ответчики не платят. У ответчика в собственности находится квартира по адресу: ................, совхоз ................, ................. Добровольно ответчики отказываются снять дочь с регистрационного учета в спорной квартире. Просит признать несовершеннолетнюю А.К.С. неприобретшей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета в спорной квартире.

В судебном заседании истец З.Е.В. требования иска поддержал. Пояснил, что спорная квартира была приобретена за счет денежных средств, полученных от продажи квартиры по адресу: ................, собственником которой являлся он, супруга - З.Л.Н. и дочь -З.Е.Е. Дочь проживала в спорной квартире 5 дней после рождения ребенка. Дочь была вселена в квартиру в качестве члена семьи и зарегистрирована в квартире с согласия собственников. По решению суда от 00.00.0000 дочь с внучкой были вселены в спорную квартиру, им выданы ключи от квартиры.

Ответчик А.С.В., отбывает наказание по приговору суда в ИК № УФСИН России по Липецкой области. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал (л.д. 40-41).

Ответчик А.Т.С. требования иска не признала. Пояснила, что является бабушкой несовершеннолетней К.. На основании распоряжения Министерства образования Московской области от 00.00.0000 она также является опекуном внучки. З.Е.Е. с дочерью проживала в спорной квартире, которая являлась единственным ее местом жительства. После роддома З.Е.Е. с дочкой приехала в спорную квартиру и проживала в ней. Маленький ребенок мешал истцу и его супруге и в 2008 г. они выгнали дочь с ребенком. З.Е.Е. с дочерью вынуждена была проживать в муниципальной квартире в совхозе ................. После решения суда в 2010 г. З.Е.Е. с ребенком стала проживать в спорной квартире. В сентябре 2011 г. истец с супругой снова выгнали дочь с ребенком, отобрали ключи. Она готова оплачивать коммунальные платежи за внучку в спорной квартире.

Третье лицо З.Л.Н. требования иска поддержала. Пояснила, что является супругой истца, матерью З.Е.Е. и бабушкой К.. З.Е.Е. с внучкой проживала в квартире 5 дней после рождения ребенка. Потом уехала жить в с/х Останкино. После решения суда в 2010 г. они выдали дочери ключи от спорной квартиры, но дочь не стала проживать в квартире.

Представитель отдела опеки и попечительства в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Согласно ч. 3 указанной статьи члены семьи жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчики З.Е.В. и З.Л.Н. являются собственниками однокомнатной квартиры по адресу: ................ на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 (л.д. 6; л.д. 37, 58-60 гр. ................). Из договора, а также объяснений истца, следует, что спорная квартира приобретена на денежные средства, полученные от продажи в этот же день двухкомнатной ................ указанном жилом доме, которая в 2/4 долях принадлежала З.Е.Е., и по 1/4 доле – истцу и З.Л.Н.

По заявлению собственников спорной квартиры З.Е.Е., являющаяся их дочерью, была зарегистрирована постоянно по месту жительства в спорной квартире с 00.00.0000 (л.д. 73-78 гр. ................). С 00.00.0000 в квартире зарегистрирована несовершеннолетняя А.К.С., являющаяся внучкой собственников квартиры (л.д. 51-53). 00.00.0000 З.Е.Е. умерла (л.д. 8).

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из смысла указанных положений закона следует, что жилищные права малолетних, не достигших возраста 14 лет, производны от жилищных прав их родителей.

Мать несовершеннолетней А.К.С. 00.00.0000 рождения – З.Е.Е. вселена в спорную квартиру на законных основаниях в качестве члена семьи собственников жилого помещения и с их согласия, по день смерти была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства, ее право пользования квартирой при жизни никем не оспорено, и в силу ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ З.Е.Е. и ее дочь приобрели равное с собственниками жилого помещения право пользования квартирой, от которого не отказывались.

В связи с имевшимися препятствиями в проживании З.Е.Е. и ее дочери в спорной квартире решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 , вступившим в законную силу, З.Е.Е. и несовершеннолетняя А.К.С. (З.) К.С. вселены в спорную квартиру. Решением установлено, что З.Е.Е. и несовершеннолетняя К. приобрели равное с собственниками жилого помещения право пользования квартирой, в связи с чем иск не может быть удовлетворен по заявленным истцом основаниям.

Доводы истца о неоплате ответчиками коммунальных платежей в спорном жилом помещением за его несовершеннолетнюю внучку не являются основанием для признания ребенка неприобретшим право пользования жилым помещением и влекут иные правовые последствия. Истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании с законных представителей ребенка расходов по оплате коммунальных платежей.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения иска не имеется. В связи с тем, что в настоящее время спорная квартира не является местом жительства отца и опекуна ребенка, истец вправе обратиться в суд с иском о прекращении права несовершеннолетней А.К.С. пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований З.Е.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 1 месяца.

Судья Н.Ю. Прокофьева