Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

00.00.0000 г. Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Федоровой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железновой Н.Г. к Железновой С,П., Администрации г. Лобня о признании недействительными сделок, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Железнова Н.Г., дополнив исковые требования (л.д.101-104, 120), обратилась в суд с иском к Железновой С.П., Администрации г. Лобня о признании недействительными договора цессии, договора социального найма жилого помещения, договора передачи квартиры в собственность граждан и признании права собственности, ссылаясь на следующие обстоятельства. 00.00.0000 она заключила с ООО «................» договор № долевого участия в строительстве, по которому приняла участие в инвестировании капитального ремонта жилого дома по адресу: ................ объеме, пропорциональном стоимости квартиры №, а всего в сумме ................ руб. ................ коп., с целью получения квартиры в собственность. Она надлежащим образом исполнила свои обязательства по оплате денежных средств, однако квартира ей в собственность передана не была. По возбужденному в отношении ООО «................» уголовному делу она была признана потерпевшей. Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 00.00.0000 в ее пользу с ООО «................» взысканы убытки в размере стоимости не переданной квартиры в сумме ................ руб. ................ коп., однако решение суда исполнено не было. Администрацией г. Лобня было принято решение о предоставлении квартир обманутым дольщикам по договорам социального найма. В связи с этим 00.00.0000 между нею и Администрацией г. Лобня заключен договор цессии, по которому она уступила Администрации г. Лобня все права по договору № долевого участия в строительстве от 00.00.0000 в обмен на однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ................. 00.00.0000 с ней был заключен договор социального найма жилого помещения. Поскольку она не имела права приобрести указанную квартиру в собственность в порядке приватизации, так как ранее воспользовалась правом приватизации другого жилого помещения, она зарегистрировала в квартире супругу сына Железнову С.П., которая по достигнутой между ними договоренности должна была приватизировать квартиру на свое имя, а затем сняться с регистрационного учета и вернуть квартиру истице. 00.00.0000 между Железновой С.П. и Администрацией г. Лобня был заключен договор № передачи квартиры в собственность, право собственности ответчицы зарегистрировано в ЕГРП. Однако в последующем ответчица отказалась от возврата квартиры. Просит признать недействительными договор цессии, договор социального найма жилого помещения и договор передачи квартиры в собственность по основаниям п.2 ст. 170 ГК РФ, так как фактически между истцом и Администрацией г. Лобня имел место договор мены. Основываясь на ст. 218 ГК РФ, просит признать за ней право собственности на квартиру.

В судебном заседании представители истца (по доверенности Борисова О.В., Канев Д.Г. л.д.143, 154) исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Железновой С.П. (по доверенности Скоропад А.Э. л.д.50) иск не признал и пояснил, что Железнова С.П. на законных основаниях приобрела квартиру в собственность в порядке приватизации. При заключении договора передачи квартиры в собственность от 00.00.0000 от имени ответчицы действовала Железнова Н.Г. по нотариально удостоверенной доверенности. Полагает об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В предыдущем судебном заседании ответчик Железнова С.П. иск не признала и пояснила, что состояла в браке с сыном истицы с ................., от брака имеют несовершеннолетнего ребенка. В 2009г. Железнова Н.Г. попросила ее приватизировать квартиру по адресу: ................. Она согласилась при условии, что все действия по приватизации будет совершать истица, для чего выдала ей доверенность. Железнова Н.Г., действуя добровольно по указанной доверенности, собрала необходимые документы и заключила от ее имени договор приватизации, который является законным. Право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРП. В ................. брак был расторгнут, в настоящее время она не желает возвращать квартиру истице, так как другого жилья не имеет. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика Администрации г. Лобня (по доверенности Абрамова И.В. л.д.155) возражает против удовлетворения иска. Пояснила, что 27.06.2008г. Советом Депутатов г. Лобня принято решение № 139/49 о компенсационных выплатах отдельным категориям граждан, заключившим договоры цессии с Администрацией г. Лобня, во исполнение которого пострадавшим дольщикам выплачены денежные компенсации в порядке, установленном постановлением Главы г. Лобня от 30.06.2008г. № 1035. За выплатой компенсации Железнова Н.Г. не обращалась. Вместе с тем, с целью защиты ее нарушенных прав на жилище, связанных с неисполнением ООО «................»обязательств по передаче проинвестированной квартиры, в порядке исключения, с ней был заключен договор цессии, который являлся основанием для заключения договора социального найма на квартиру, находящуюся по адресу: ................. На момент заключения указанных сделок Администрации г. Лобня не было известно о решении Зюзинского районного суда г. Москвы от 00.00.0000 , по которому истица имела право на возмещение убытков с ООО «................». Также Администрация г. Лобня не реализовала право требования к ООО «................» по договору долевого участия. Полагает, что по указанным истицей основаниям исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между ООО «................» и Железновой Н.Г. заключен договор № долевого участия в строительстве, по которому истица приняла участие в инвестировании капитального ремонта жилого дома по адресу: ................ объеме, пропорциональном стоимости квартиры №, а всего в сумме ................ руб. ................ коп., с целью получения квартиры в собственность после сдачи дома в эксплуатацию (л.д.121-125). Истица исполнила свои обязательства по оплате денежных средств (л.д.126-128), однако квартира ей в собственность не передана.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 00.00.0000 (в редакции определения от 00.00.0000 об исправлении описки), вступившим в законную силу, было установлено, что ООО «................» не исполнил обязательства по передаче Железновой Н.Г. квартиры, находящейся по адресу: ................, в связи с чем с ООО «................» в пользу истицы взысканы убытки по ст.ст. 393, 398 ГК РФ исходя из рыночной стоимости не переданной квартиры в сумме ................ руб. ................ коп. и компенсация морального вреда в сумме ................ рублей, а всего взыскано ................ рублей ................ коп. (л.д.5-6, 117).

Данное решение в соответствии со ст. 428 ГПК РФ послужило основанием для выдачи исполнительного листа для принудительного исполнения (л.д.118), постановлением судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 исполнительное производство окончено в связи с возвращением исполнительного документа по заявлению взыскателя (лд.119).

Как указано в ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По договору цессии (уступки права требования по договору долевого участия в строительстве) от 00.00.0000 Железнова Н.Г. уступила Администрации г. Лобня свои права по договору № долевого участия в строительстве от 00.00.0000 , включая право требования к ООО «................» о возмещении ущерба в связи с неисполнением обязательств по передаче квартиры, находящейся по адресу: ................, в объеме и на условиях, предусмотренных договором долевого участия. Как указано в 1.3 договора, в счет уступки права требования Администрация г. Лобня предоставила Железновой Н.Г. однокомнатную квартиру по адресу: ................ (л.д.7).

00.00.0000 между Администрацией г. Лобня и Железновой Н.Г. заключен договор № социального найма жилого помещения – квартиры по адресу: ................ (л.д.37-39). Основанием для заключения договора являлись постановление Главы г. Лобня от 00.00.0000 № о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и договор цессии от 00.00.0000 (л.д.129).

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Из смысла закона следует, что совершение притворной сделки не направлено на достижение определенного правового результата, т.к. стороны, заключая прикрывающую сделку, преследуют цель создать правовые последствия прикрываемой сделки. Из существа притворной сделки следует, что стороны не собирались ее исполнить уже в самом совершении сделки. Квалифицирующим признаком притворной сделки является цель ее заключения.

Согласно ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (гл.30), если это не противоречит правилам гл. 31 ГК РФ и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае Железнова Н.Г. обязана доказать, что при совершении договора цессии и договора социального найма стороны желали создать правовые последствия договора мены.

Суд, проанализировав положения закона о договоре мены, сопоставив их с положениями ст.ст. 382 ГК РФ и ст. 60 ЖК РФ, с учетом требований п.2 ст. 170 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истица не представила доказательств того, что стороны имели в виду договор мены и достигли соглашения по всем его существенным условиям.

На момент заключения договора цессии от 00.00.0000 Железнова Н.Г. не обладала имущественными правами на квартиру по адресу: ................, так как в соответствии с решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 00.00.0000 имела право на возмещение убытков в размере рыночной стоимости квартиры. Таким образом, при заключении договора цессии истица уступила Администрации г. Лобня несуществующее право требования передачи квартиры в собственность.

При заключении договора социального найма жилого помещения от 00.00.0000 № в порядке ст. 60 ЖК РФ истица получила в бессрочное владение и пользование спорное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, что само по себе исключает совершение с ним договора мены.

Кроме того, истица реализовала право нанимателя жилого помещения, так как вселила ответчицу в квартиру в порядке ст. 67 ЖК РФ, дав согласие на ее регистрацию по месту жительства с целью последующей приватизации квартиры, а также лично совершала определенные действия для заключения договора передачи квартиры в собственность Железновой С.П. в соответствии с Законом РФ от 4.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ». Так, доверенностью от 00.00.0000 , удостоверенной нотариусом г. Москвы Л.КВ. (реестр №), Железнова С.П. уполномочила Железнову Н.Г. быть ее представителем по вопросу проведения государственной регистрации права собственности на квартиру ................, с правом заключения и подписания договора передачи квартиры в собственность (л.д.9, 42). 00.00.0000 Железнова С.П., от имени которой действовала Железнова Н.Г. по вышеуказанной доверенности, заключила с Администрацией г. Лобня договор № передачи квартиры в собственность (л.д.10, 41), право собственности Железновой С.П. зарегистрировано в ЕГРП (л.д.47).

Договор передачи квартиры в собственность притворным не является, так как никакую другую сделку не прикрывает, сам по себе создал правовые последствия в виде приобретения Железновой С.П. права собственности на квартиру.

Отказывая в иске о признании сделок недействительными, суд принимает во внимание, что другая сторона сделок – Администрация г. Лобня, действовала добросовестно. Оспариваемые договоры цессии и социального найма заключены истицей добровольно и в своих интересах, а потому ее прав не нарушают.

Основания возникновения права собственности на имущество указаны в ст. 218 ГК РФ. Истица указывает, что право на приватизацию спорной квартиры не имела, так как ранее воспользовалась правом приватизации другого жилого помещения. В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Таким образом, по указанным истицей основаниям право собственности на спорную квартиру у нее не возникло, что влечет отказ в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований о признании недействительными сделок, признании права собственности Железновой Н,Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова