Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

00.00.0000 г.Лобня Московской обл.

            Судья Лобненского городского суда Московской области Кузнецова Т.В.

            рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р на постановление мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Шамко И.П. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

            Постановлением мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Шамко И.П. от 00.00.0000 Р признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

            Не согласившись с постановлением мирового судьи, Р его обжалует. 00.00.0000 им подана жалоба на постановление мирового судьи, в котором он просит постановление отменить.

В судебном заседании Р доводы жалобы на постановление мирового судьи поддержал. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, считает постановление мирового судьи незаконным, просит его отменить и дело об административном правонарушении прекратить.

Суд, выслушав доводы Р, проверив доводы жалобы на постановление мирового судьи, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, полагает, что жалоба на постановление мирового судьи от 00.00.0000 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Мировой судья правильно квалифицировал действия Р по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и применил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 00.00.0000 с учетом характера совершенного им административного правонарушения.

Из материалов административного производства следует, что 00.00.0000 по адресу: ... Р, нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством – автомашиной В государственный регистрационный знак Е, в состоянии опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина Р в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом А об административном правонарушении от 00.00.0000 при составлении которого Р свою вину не оспаривал; протоколом А об отстранении от управления транспортным средством от 00.00.0000., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 00.00.0000, которым у Р установлено состояние опьянения.

Кроме того, вина Р в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и результаты освидетельствования Р не оспаривал. Все процессуальные действия в отношении Р проводились в присутствии понятых.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Ч, поскольку они являются последовательными и полностью согласуются с материалами административного производства.

При этом суд критически относится к показаниям Р, оспаривающему свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и считает, что они даны с целью избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Таким образом, мировой судья, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о виновности Р в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначил ему наказание в соответствии с санкцией, предусмотренной данной статьей.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Шамко И.П. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Р – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Т.В. Кузнецова