РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

       00.00.0000 г. г. Лобня ...

        Судья Лобненского городского суда Прокофьева Н.Ю. рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи №......... судебного участка Лобненского судебного района ... Ш.З.З. 00.00.0000 г. рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: ... не работающего

УСТАНОВИЛ:

          Постановлением мирового судьи ... судебного учстка Лобненского судебного района ... от 00.00.0000 г. Ш.З.З. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Мировым судьей установлено, что 00.00.0000 г. примерно в 07 ч. 00 мин. на ... около ... в районе железнодорожного переезда ..., Ш.З.З. управляя транспортным средством – автомашиной Нисан-Тиана гос. рег. номер №........., в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил поворот таким образом, что при пересечении проезжих частей его транспортное средство оказалось на стороне встречного движения.

          00.00.0000 г. от представителя Ш.З.З. – Т.В.В., действующего по доверенности, поступила жалоба на постановление мирового судьи, в которой он просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Ш.З.З. В жалобе представитель Ш.З.З. ссылался на то, что мировой судья не правильно квалифицировал действия Ш.З.З.. т.к. он обгон не совершал, его действия связаны с поворотом налево и должны квалифицироваться по ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе отсутствует сведении о нарушении Ш.З.З. п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, описание события административного правонарушения, а также отсутствуют сведения о разъяснении понятому и свидетелю обязанностей и ответственности. В постановлении мирового судьи отсутствует мотивировочная часть.

         Выслушав объяснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

         Согласно протокола об административном правонарушении от 00.00.0000 г. примерно в 07 ч. 00 мин. на ... около ... в районе железнодорожного переезда ..., Ш.З.З. управляя транспортным средством – автомашиной Нисан-Тиана гос. рег. номер №........., в нарушение п. 11.5 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

         Мировой судья при рассмотрении дела установил факт нарушения Ш.З.З. п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказывалось на стороне встречного движения. Таким образом, доводы представителя Ш.З.З. о том, что мировой судья квалифицировал действия Ш.З.З. как обгон, усмотрев нарушение п. 11.5 Правил дорожного движения Российской Федерации необоснованны.

        Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указание в протоколе на нарушение Ш.З.З. п. 11.5 Правил дорожного движения не является основанием для освобождения от административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку мировой судья вправе при рассмотрении дела об административном правонарушении переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи установлено, что Ш.З.З., совершив маневр поворота налево со стороны ..., двигался по встречной полосе до железнодорожного переезда объезжая стоящие перед переездом транспортные средства. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения, показаниями свидетеля К.С.А., из которых следует, что автомобиль под управлением Ш.З.З. повернул налево со стороны ... и двигался вплоть до переезда по встречной полосе движения, объезжая стоящие перед переездом транспортные средства.              

        Пункт 15.3 Правил дорожного движения запрещает объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Таким образом, мировой судья правильно установил в действиях Ш.З.З. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях., и, учитывая данные о его личности, назначил ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств, опровергающих выводы суда в материалах дела не имеется.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

        Постановление мирового судьи мирового судьи №......... судебного участка Лобненского судебного района ... в отношении Ш.З.З. оставить без изменения, жалобу представителя Ш.З.З. - без удовлетворения.

        Решение вступает в законную силу с момента его вынесения

         Судья Н.Ю. Прокофьева